Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Il faut peut-être rappeler les 3 questions d’Ursulastz (elles ne portent pas sur le processus d’audit) pour pouvoir y répondre :
1- qu’est ce qu’une connaissance organisationnelle selon ISO 9001:2015 ?
2- quel est son intérêt dans la mise en place d’un système de management de la qualité ?
3- ne pouvons-nous pas nous en passer ?
Il semble que je sois le seul à les avoir abordées.
A+
JMD, pour envisager de s’assurer que mon fils rentre bien à 22h il faudrait qu’un auditeur sache si j’ai un fils, sache s’il réside chez moi, et sache qu’il est sorti…
JMD, quelles sont tes réponses aux questions posées ? A+
PS curiosité : comment un auditeur peut-il connaître les connaissances non documentées en question pour reconnaître que ces connaissances sont connues…?
Hello !
A question sibyline, réponse sibylline : conformité de quoi au SMQ ? (ou peut-être conformité du SMQ à quoi ?)
Hocine, quelle est ta problématique et son contexte t’amènant à poser cette question si courte ? Peux-tu prendre la peine de formuler un peu plus longuement et précisément quel est ton besoin ou ton doute ?
A suivre…
PS en marge de ces 3 questions :
ISO 9001 exige que ces “connaissances organisationnelles” soient “déterminées”, “tenues à jour” et “mises à disposition” autant que nécessaire… sans exigence de les documenter. Alors je pose la question : comment peut-on assurer cette détermination-actualisation-disponibilité des connaissances organisationnelles sans forcément en arriver à devoir les documenter…? La même question se pose pour d’autres exigences de la norme.
Hello !
Mes réponses :
1- qu’est ce qu’une connaissance organisationnelle selon ISO 9001:2015 ?
ISO 9001 les désigne de manière générique (comme toujours) comme étant des connaissances propres à l’organisme, utilisées et partagées pour atteindre les objectifs de l’organisme. Ces connaissances sont internes (propriété intellectuelle, expérience / réussites et échecs, connaissances non documentées, résultats d’améliorations des processus produits ou services), ou externes (normes, conférences, recueil / clients ou prestataires, benchmarking…). Elles dépendent forcément de chaque contexte et réalité d’entreprise. Remarque : aucun éclairage n’est donné sur l’association du terme “organisationnel” à celui de “connaissance”.
2- quel est son intérêt dans la mise en place d’un système de management de la qualité ?
Au yeux de l’ISO 9001 l’intérêt de les identifier n’est pour “pour la mise en place” du SMQ mais carrément pour son bon fonctionnement (et son évolution) et pour la conformité des produits ou services fournis aux clients. Le but (cf annexe) est d’éviter la perte de ces connaissances utiles (ex : si renouvellement du personnel) et même d’amener l’entreprise à les augmenter et les partager en interne (ex : REX ou tutorat).
3- ne pouvons-nous pas nous en passer ?
Euh… à quoi rime d’adopter un modèle normatif de SMQ si c’est pour se “passer” de telle(s) de ses exigences…! (sauf à justifier dans le domaine d’application de notre SMQ que telle(s) exigence ISO 9001 ne lui est pas applicable, mais alors ce n’est pas “s’en passer”).
Qu’en dis-tu Ursulastz ? D’autres avis ?
A+
Hello !
“Selon l’ISO 9001” l’entreprise doit déterminer avec quels critères elle évalue, sélectionne, et surveille de manière itérative les performances de ses fournisseurs (et documenter cette surveillance et les suites données). Mais ce référentiel ne prône aucune “méthode” particulière.
Si on revient à l’autre partie de ta question initiale Hend, la norme ne fixe pas plus d’indicateurs types d’évaluation de la performance des processus d’un SMQ (processus achats ou autre). A l’entreprise de déterminer ceux qui lui semblent les plus adaptés.
Ces normes de SM formulent des exigences très génériques pour être passe-partout, sans imposer de moyens particuliers pour laisser chaque entreprise s’adapter comme elle le souhaite. C’est pour cela que certains sont parfois gênés pour bien comprendre et concrétiser certaines exigences tandis que d’autres peuvent leur faire dire ce qu’ils veulent.
A+
PS, des pistes parmi d’autres piochées dans le “grand tout” :
– méthodes d’évaluation fournisseurs : https://www.infoqualite.fr/la-selection-et-levaluation-des-fournisseurs/
– indicateurs processus achat : https://www.decision-achats.fr/Thematique/strategie-achats-1236/Breves/Les-principaux-indicateurs-achats-258974.htm
PS2 : en tout cas je ne pense pas que ce soit à la seule fonction qualité de décider ces méthodes et indicateurs.
Hello !
Une réponse plus simple avec des exemples inventés :
– Un indicateur est une “dimension” de qqchose qu’on veut surveiller, un objectif est une cible qu’on veut atteindre (ex : si j’ai l’objectif de maigrir de 5 kg mon poids sera mon indicateur, que j’atteigne ou pas mon objectif ; la jauge d’essence de ma voiture m’indique ce qui me reste de carburant, et j’ai l’objectif de refaire le plein avant de tomber en panne sèche).
– Une entreprise peux se donner l’objectif qualité d’avoir au moins 80% de clients “très satisfaits”.
– Pour son processus de maintenance des moyens de production elle peut choisir comme indicateur le taux de disponibilité de ces moyens.
Qu’en penses-tu Lilya ?
A+
Hello !
On peut documenter le “domaine d’application” dans n’importe quel support en fait (par exemple dans la charte, le guide, la notice,, etc… qualité de l’entreprise) mais je crois qu’il faut bien lire la demande de Liliya : “Dans quoi, sur quoi et comment on peut décrire le domaine d’application en dehors du manuel qualité ?” Dans cette question il me semble que le “comment” est bien plus important que le “dans ou sur quoi“.
A+
Ce serait bien que Farah précise son cas (en répondant à mes qq questions en ce qui me concerne ; je m’interroge vraiment sur la l’expression exacte, la justification et la classification de cette “demande” de l’auditeur). Si c’est effectivement le plan d’une pièce du client qui a changé quel est le grief de fond ISO 9001 de l’auditeur ? En clair : quelle est la NC qu’il a constatée et formulée ? A+
Farah, tu n’as pas répondu à mes questions, ce n’est toujours pas très clair… Quelle est la nature de ce document client ? La nouvelle version ne remplace-t-elle pas la version précédente tout simplement ? Qu’en fait ton entreprise ? Sur la base de quelle justification ISO 9001 l’auditeur a-t-il demandé la comparaison des versions du client au fournisseur qu’est ton entreprise ? A+
Hello !
A propos “d’infrastructure” (7.1.3) la norme ISO 9001 demande à l’organisme de “déterminer, fournir et maintenir l’infrastructure nécessaire à la mise en œuvre de ses processus et à l’obtention de la conformité des produits et des services”. Il n’y a pas d’idée de lister ou documenter “les bâtiments et les services associés, les équipements, y compris matériels et logiciels, les moyens de transport, les technologies de l’information et de la communication”, pouvant constituer l’infrastructure Qualité en question…
Mais comme toujours tu peux choisir de documenter n’importe quelles informations relatives à ces différents moyens techniques jusque dans les détails de ton choix si cela te semble vraiment nécessaire à ton SMQ (7.5.1). Si tu le fais à mon avis il est plus pertinent de le faire au fil de l’eau dans la documentation respective des éléments du SMQ qui les justifient, plutôt que dans une (longue) liste des moyens techniques considérés. Sauf exigence particulière de clients en ce qui concerne la version de tels logiciels sensibles pour la qualité du produit ou service fourni moi je ne mentionnerais pas la version des logiciels…
Qu’en dis-tu ?
A+
Hello !
Je vois que tu es d’accord avec moi Thauamsia. En fait c’est comme pour le tableau de bord d’une voiture (si on pouvait le configurer selon notre choix) : pour la forme on pourrait par exemple choisir des cadrans analogiques ou digitaux, ronds ou rectangulaires, rétroéclairé ou pas, etc… mais le plus important c’est d’abord le choix de fond des indicateurs qui nous semblent pertinents pour assister le conducteur, la vitesse, la T° du circuit de refroidissement, l’heure à Miami, etc…?
A+
