Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Les “intervenants extérieurs” sont clairement les personnes intervenant chez nous et appartenant à des entreprises de prestation de travaux ou de services (8.1.4.2 + A8.1.4.2). La prise en compte de ces interventions s’intéresse essentiellement aux risques qu’on peut se faire courir mutuellement. Il ne s’agit pas pour l’une ou l’autre des entreprises de se “mêler” de la S&ST d’une autre entreprise pour elle-même dans son propre métier.
Cette exigence ISO 45001 correspond au processus réglementaire de coordination sécurité des interventions EE chez EU (cf “PdP” s’intéressant aux “risques d’interférences” des activités et des moyens EE et EU). Si ton entreprise assure correctement cette exigence réglementaire elle satisfait déjà bien cette exigence ISO 45001.
C’est ton exemple d’élagage d’arbres par une EE qui risquerait d’exposer un cheminement piéton de ton site EU, ou d’exposer le personnel EE par exemple à une installation électrique extérieure avec des conducteurs nus chez toi EU.
A+
Hello !
La certification ECOGRIFFE est bien plus une certification technique de certains produits (fils, broderies, dentelles, étoffes, tissus… pour l’ameublement, le linge, les vêtements…) que celle d’un système de management de la qualité.
“On ne se prépare pas à une certification (de SMQ ISO 9001)”, mais on peut conduire un projet d’élaboration d’un SMQ (sur la base des exigences de cette norme), ensuite on s’adresse à un organisme certificateur pour obtenir le certificat.
A+
Ton besoin est un peu plus explicite, des internautes pourront peut-être mieux te répondre.
Remarques :
– Tu pourrais peut-être dire quel est le domaine d”activité de l’entreprise ? Et donner l’ordre de grandeur de son effectif ?
– Les “autocontrôles” (en fabrication j’imagine) me semblent être des informations beaucoup plus précises que la présentation du fonctionnement général de l’entreprise…
– A qui est destiné ce dossier technique ?
A+
Hello !
Omkeltoum, tu devrais décrire plus longuement ton besoin : qu’est qu’un “dossier technique” pour toi ? Quel est son contexte et sa finalité ? Sinon personne ne pourra tenter de t’aider… car c’est un peu comme si tu demandais par exemple une “recette”. Mais une recette de quoi ? De cocktail, de gâteau, de crêpes, de gratin…?
A+
Ah ok merci Bourgnadeur.
Si c’est le cas elle ne m’inspire pas vraiment (autant travailler avec sa propre compréhension-interprétation-synthèse de la norme, c-à-d autant que Cassandra s’interroge directement sur les exigences de la norme elle-même).
A+
Hello !
Si l’évocation d’un “logiciel de Management de la Qualité” pointait particulièrement un “logiciel de gestion de la doc Qualité”, alors oui en ces termes un “logiciel de gestion de la documentation Qualité” fait probablement doublon avec un “logiciel de gestion électronique de documents” que tu utiliserais déjà Christexp (que ces documents soient des documents Qualité ou non).
A+
(suite)
Marco, tu dis donc que ta direction a déjà un projet de certification ISO 9001 “notamment” (quelles autres ?) c-à-d par conséquent un projet de structuration d’un SMQ selon cette norme et qu’elle a même déjà demandé un audit, à un consultant j’imagine, qui a pointé le manque de documentation de ce SMQ. Mais tu as même l’air de dire aussi que ton entreprise est déjà certifiée (selon quelles normes ?)…
Tout ça ne ressortait pas de ton message initial. Tandis que ton dernier message donne un éclairage très différent de la situation. J’ai du mal à comprendre. Peux-tu clarifier-confirmer ce contexte et ta mission au milieu ?
Par exemple ton entreprise est-elle déjà certifiée ISO 9001 ou pas encore ? Dans le second cas, mène-t-elle un projet de structuration d’un SMQ ISO 9001 pour le faire certifier ? Ta mission est-elle de documenter ce SMQ ?
A+
SVP Cassandra, de quelle “matrice de conformités Qualiblog” parles-tu ? (lien ?)
En tout cas ce genre de grille d’évaluation est toujours une interprétation personnelle et un raccourci de la norme par le créateur de la grille… tu devrais peut-être remonter à la norme elle-même.
A+
Hello !
Marco, tu n’y es pour rien mais ton évocation de l’objectif que t’a donné ta direction “préparer l’entreprise à des certifications quelqu’en soit le domaine (qualité, environnement, …)” illustre malheureusement le travers classique de bien des directions, à savoir être obnubilées et leurrées par la “certification”, plutôt que d’avoir l’ambition de progresser dans tel domaine de management en adoptant les principes d’un modèle normatif de système de management de ce domaine… Elle doit penser que son management est au top.
C’est d’ailleurs tout le jeu des acteurs de la certification (organismes certificateurs comme cabinets de consultants en tous genres) que d’entretenir habilement la confusion entre la notion de système de management et sa certification (certification qu’on achète si j’ose dire, et qu’on obtient donc dans 99,99% des cas), au point de faire croire (avec plus ou moins de complicité des entreprises) que la “certification” est la finalité d’un SM, que la “certification” c’est le SM en quelque sorte. Et c’est ainsi qu’on arrive à ce qu’une direction avoue sans se rendre compte de l’énormité vouloir “préparer l’entreprise à des certifications quelqu’en soit le domaine (qualité, environnement, …)” !!!!!! C’est énorme…
C’est tout de même incroyable que de vouloir être “certifié” sans même vouloir progresser dans tel ou tel domaine de management. C’est dire clairement que la qualité, l’environnement, ou la prévention des risques professionnels (classiquement) n’est pas le sujet, mais qu’on ne cherche suressentiellemnt qu’à afficher un beau certificat (muet) dans le hall d’accueil, dans les salles de réunion de l’entreprise et apposer une référence de norme ISO et le logo d’un organismes certificateur sur les factures et les véhicules de l’entreprise…
On ne peut pas se “préparer à des certifications” comme ça dans le vide, ça ne veut rien dire ! Mais sachant que les certifications en question sont celles de systèmes de management normatifs, si on tient à une telle certification un jour il faut au moins bricoler un SM dans un domaine ou un autre couvert par une norme. Et pour se “préparer” à structurer un tel système il faut étudier et adopter le cas échéant les principes de management systémique proposés par telle de ces normes ISO pour un domaine donné et ce sans même viser de certification (aucune de ces normes ne l’exige). La certification n’est en réalité qu’une mouche du coche en matière de système de management. Pour une direction se “préparer” à une certification (un détail qu’on achète à la fin) c’est essentiellement s’engager dans la structuration d’une démarche d’amélioration de ses performances dans un domaine en s’inspirant des principes éprouvés proposés par le modèle normatif correspondant. Une fois structuré le SM n’a même pas besoin d’être certifié car ce n’est pas sa finalité.
A+
PS : ce que tu pourrais faire (sans parler de certification) c’est peut-être d’animer une démarche de découverte* de la norme ISO 9001 par l’état-major** (si ta direction choisit de commencer par le domaine de la qualité), puis de mener une auto-évaluation du management actuel de la qualité dans ton entreprise avec disons deux-trois personnes de l’entreprise concernées et susceptibles de poursuivre la démarche (ce serait bien qu’elles fassent partie de l’état-major), afin d’identifier et d’engager ensuite quelques actions de progrès couvrant des faiblesses actuelles du management de la qualité de la direction en regard des principes de cette norme. Attention, structurer un SM nécessite un minimum de compréhension des concepts de base des normes ISO en question mais surtout aussi d’avoir ou de creuser des connaissances “métier” dans le domaine de management visé (métier de la qualité, de la prévention environnementale, ou des risques professionnels classiquement).
* ta direction pourrait investir dans une journée de “formation” pour elle et toi par un prestataire spécialisé (formation orientée concepts de SM et non “certification” !).
** quel est l’effectif approximatif et le domaine d’activité de ton entreprise ?
Et en réalité je rêverais d’un vrai travail de recherche objective de haut niveau, totalement indépendant des structures de certification (!), sur la réalité des apports spécifiques du processus de certification des SMQ, alors que les résultats de ce processus sont curieusement toujours positifs dans 99,99% des cas et qu’il jauge la conformité de la structure du SMQ d’une entreprise à un modèle normatif sans se prononcer sur les performances effectives de l’entreprise auditée en ce qui concerne la qualité réelle des produits/services délivrés à ses clients.
En confondant implicitement et généralement le management qualité d’une entreprise avec sa certification muette, tous les acteurs du domaine tendent à attribuer les mérites du SMQ à sa certification ou à faire briller un SMQ terne en communiquant sur sa certification (je suis bon en qualité, je suis certifié ! et j’affiche mon beau certificat dans mes salles de réunion et des autocollants* sur mes véhicules d’entreprise). Alors qu’une entreprise peut parfaitement avoir un management qualité (inspiré par une norme de SM) très performant sans que son SMQ soit certifié. Autrement dit la problématique est de savoir si les entreprises performantes et certifiées en qualité sont performantes par leur bonne intégration des principes d’un modèle de SMQ normatif ou par la certification de leur SMQ (simple “mouche du coche” à mon avis). En négatif on pourrait creuser les effets négatifs de la certification. Mais bon.
* c’est aussi de la pub pour l’organisme certificateur, c’est comme les autocollants “bébé à bord” (données par tel producteur de lait en poudre ou de couches) sur le pare-brise arrière de la voiture de parents heureux de faire savoir qu’ils ont un jeune enfants.
A+
Hello !
Bien d’accord avec toi JMD, un audit est un audit qq soit son occasion et “en réalité on ne doit pas préparer un audit”.
En fait gag :
on n’a même pas à faire toute l’année comme si un auditeur venait demain(ce serait une façon de s’y préparer
)A+
En attendant je me renseigne à propos du doctorat…
https://www.enseignementsup-recherche.gouv.fr/cid20185/le-doctorat.html
(suite)
S’il te plaît pourrais-tu bien vouloir nous communiquer le “cahier des charges” d’une thèse de doctorat en matière de qualité dans ta structure d’enseignement-recherche ? Et nous dire si tu veux bien sur quoi tu travailles actuellement ? A ton service. Cordialement. Salutations.
PS, question subsidiaire : quel est ton objectif personnel dans ce doctorat et ton projet professionnel derrière ?
Hello !
Bin euh… je fais un peu la même réponse qu’à l’instant au collègue qui cherche un “thème” pour son master QSE… Que veux-tu qu’on devine de ta situation personnelle…? Tu pourrais indiquer les caractéristiques de ce qu’est la thèse attendue par ton cursus de doctorat en qualité. Mais de toute façon tu es le mieux placé pour trouver un sujet en fonction de ton expérience, du contenu du doctorat et de tes propres sensibilités en qualité… Nous on ne peut rien sortir de notre chapeau à ta place qui te soit adapté, surtout à un niveau doctorat qui pour moi est celui d’un grand niveau d’autonomie et de compétence ! Mais par contre on pourrait réagir à tes recherches et réflexions.
A+
Hello !
Bin euh… que veux-tu qu’on devine de ta situation…? Qu’est-ce qu’un “thème pour valider un diplôme de master” ? Tu pourrais au moins indiquer les caractéristiques de ce que ce master attend de toi sous ce terme de “thème“… Mais de toute façon tu es le mieux placé pour le trouver en fonction des besoins de ton terrain d’application, de ce qu’on t’appris dans ce master et de tes propres centres d’intérêts professionnels “QSE“… Nous on ne peut rien sortir de notre chapeau à ta place ! Mais par contre on pourrait réagir à tes recherches et réflexions.
A+
