Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Lolla, nous t’attendions pour que le sujet de classement des informations documentées et leur codifications soit un peu plus évoqué sur le forum heureusement…
Ton mode de référencement documentaire est peut-être très clair pour toi, mais sa présentation ici mériterait d’être un peu plus détaillée pour qu’on le comprenne mieux et pouvoir te répondre.
Par exemple en donnant un bout d’arborescence plus large et profond que l’unique petit exemple de codification du fichier “PO1.DOC.01-condition-generales-de-ventes”, en disant s’il y a d’autres processus que ceux “opérationnels” (sinon pas besoin de les qualifier ainsi), quelles sous-rubriques il y a autres que celle des “DOC”…
A+
Hello !
Je ne connais absolument pas le guide que tu as cité Itachie ni la réalité des postes de remplissage manuel en question mais sur la base de ce que j’ai compris de ta problématique moi je ne chercherais pas à “décaler* le seuil de centrage au delà d’un certain écart-type” pour garantir que les opératrices remplissent toujours les emballages au moins à 400g et tendre ainsi vers 2% de remplissages défectueux maxi.
* avec augmentation du gaspillage actuel de contenu emballé déjà conséquent.
Je mettrais en cause le procédé de remplissage manuel produisant ces grands écarts de remplissage actuels. Sans aller effectivement jusqu’à le voir comme une “machine”, je considèrerais au moins “l’outil” du mode de remplissage actuel des emballages. C’est au niveau de cet outil (de ce procédé manuel) qu’il y a certainement à progresser pour diminuer l’écart-type des remplissages à une valeur plus réduite (et donc moins de perte de contenu vendu…).
Résumé : améliorer les modalités de remplissage plutôt que décaler les paramètres de contrôle du pesage.
A+
Hello !
Suggestion pour “E”, tu pourrais prendre “situation dangereuse > presque impact > impact”…?
Ou grouper S&ST et E, dans “situation dangereuse > presque évènement > évènement” ?
A+
Hello !
Bien d’accord avec David. Une éventuelle prime “sécurité” acceptable peut être basée sur la reconnaissance de bons comportements prévention du personnel, mais pas sur l’absence de survenue d’accidents… Sinon c’est vraiment dire au personne “vous avez intérêt à ne pas signaler vos accidents” !!! De plus ça pourrit l’ambiance entre collègues (gare à celui qui va oser déclarer un accident !).
A+
Hello !
Je ne comprends pas ta demande. Détaille la situation en faisant références aux exigences de la norme ISO 9001…
PS : cette norme n’évoque pas de “procédure”.
A+
Hello !
Bin euh… cette norme est un modèle de “système de management”… ce n’est pas un modèle d’1 “processus”… Je ne vois pas comment 1 “processus” peut satisfaire toutes les exigences ISO 9001 !
1 “processus” ne constituant donc pas 1 “système de management”, la réponse à ta question est NON.
A+
(suite)
Donc pour concevoir son SMQ les exigences de l’ISO 9001 doivent être lues par la direction de cet “organisme” (cette entreprise) à la maille de cet “organisme” (cette même entreprise). Tenir compte de son existence au sein d’un groupe interviendra typiquement en considérant la direction du groupe comme une “partie intéressée”.
A+
(suite)
Ca c’est sa structure et son activité. Je t’interrogeais sur la maille de l’organisme pour lequel tu structures un SMQ. En clair est-ce le SMQ d’un groupe, d’une entreprise, d’un simple établissement…?
A+
Hello !
Devy l’ISO 9001 (pas besoin de mentionner son millésime actuel car qui utiliserait une version annulée ?) est un modèle de SMQ à lamelle d’un “organisme”. Quelle est la maille de l’organisme pour lequel tu travailles la structuration d’un SMQ selon ses exigences (et non une certification) ?
A+
(suite en l’absence de réaction de Kleine)
Sinon adopter les exigences de cette norme pour le management de la sécurité de l’information est assez “simple” au fond : faire un audit de la pratique de l’entreprise dans ce domaine en utilisant la norme ISO 27001 comme référentiel d’audit, puis élaborer et mener un plan d’actions pour traiter les NC ainsi identifiées… ou disons plutôt pour :
– entériner la manière dont l’entreprise satisfait déjà bien certaines exigences ISO 27001.
– corriger la manière dont l’entreprise satisfait déjà mais plutôt mal certaines exigences ISO 27001.
– mettre en pratique certaines exigences ISO 27001 que l’entreprise ne satisfait pas du tout.
A+
Hello !
Kleine s’il n’est pas possible de contredire le consultant sur la basse précise des exigences de cette norme et de son vocabulaire ISO, alors il faut en rester à ses propositions (onéreuses)…
A+
Hello !
Jojo on peut broder sur ces deux formulations à l’infini… mais quel est ton référentiel ? D’où tires-tu ces dénominations qui t’intéressent sans qu’elles soient alors définies bien que mises en avant (?) dans un contexte dont tu ne dis rien ?
A+
