Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Remarque préalable : la norme ISO 9001 n’exige pas de “pilotes” de processus, mais exige que la direction attribue des rôles, responsabilités et autorités au sein de l’organisme.
Mes réponses à tes questions :
– Doit-on considérer ces processus comme externalisés ?
>> Oui !
– Est-ce que les pilotes de ces processus doivent restés ceux du périmètre de certification ou pas ?
>> Ces personnes peuvent continuer à être en charge de ces processus, mais leurs rôles, responsabilités et autorités doivent être redéfinis.
– Comment se pilote un processus externalisé ?
>> Un processus externalisé ne se “pilote” pas, mais doit être “maîtrisé” selon les exigences du paragraphe 8.4 de la norme.
A+
Hello !
En effet “mesurer le nombre de documents mis à jour sur telle période avec un objectif de 80% de documents à mettre par période” n’est pas pertinent, j’oserai même dire que c’est stupide : si finalement sur une période donnée aucun document n’avait besoin d’être mis à jour alors l’objectif ne sera absolument pas tenu et pourtant la situation est parfaite (les documents sont à jour !).
Il vaudrait mieux penser à “mesurer périodiquement le nombre de documents qui ne sont pas à jour”… et avec un objectif de “zéro” bien sûr.
A+
Hello !
Bin euh… tu ne dates pas les évènements en question (date du dernier audit annuel interne réalisé, dates des deux planifications suivantes annulées et date finalement proposée pour le prochain audit interne).
Mais la situation est très différente si le dernier audit réalisé a par exemple eu lieu début janvier 2023, reporté à début février, à nouveau reporté à début mars, et finalement proposé début avril… ou qu’il a été réalisé par exemple début 2021, reporté à début 2022, à nouveau reporté à début 2023, et finalement proposé début 2024…
A+
Hello !
Peux-tu identifier précisément deux préparations dont les FDS n’indiquent ni le point d’éclair ni la T° d’ébullition ?
A+
Hello !
En tout cas il n’y pas de “nombre idéal” de processus…
Et la direction n’est pas forcément tenu de donner suite aux prises de progrès suggérées par un audit.
A+
Hello !
Tu vois dans une thèse pro partir des problématiques de plans d’actions S&ST dans ton entreprise n’est certainement pas spécifique de cette entreprise, avec un peu de recul ça concerne n’importe quelle entreprise et en plus ca n’est sans doute pas spécifique au seul domaine S&ST…
A+
Hello !
Lolla, ta question est très générale et assez vague… mais en tout cas la maîtrise des informations documentées intégrées dans un logiciel me semble assez facile à obtenir et démontrer / exigences 7xx de l’ISO 9001.
A+
Hello !
Julie les certificats Q18 ou Q19 ne relèvent pas de la législation de la sécurité et santé au travail (code du travail). Ils ne sont pas d’ordre réglementaire, mais sont prévus dans le cadre des règles APSAD (Assemblée Plénière de Sociétés d’assurances Dommages).
Pour moi ces deux certificats ont des objets différents donc il me semble logique que l’un n’exclue pas l’autre. Mais c’est à l’assureur de ton entreprise qu’il faut poser la question.
A+
Hello !
Les étudiants (du CESI je pense) demandent régulièrement des idées de sujet de thèse… Perso je n’en ai pas. Bénédicte je ne peux que te conseiller de croiser les deux champs suivants :
– Dans le trio QSE quels est actuellement le domaine qui t’attire le plus, ou quel est le concept ou processus commun à ces domaines de management qui te plaît le plus ?
– Dans ton entreprise d’alternance y-a-t-il des “problématiques” d’actualité qui t’intéressent ou t’attirent particulièrement ?
A+
Hello !
Je suis loin de ces problématiques et je vais juste rebondir sur la notion de salariés motivés. Ce que j’ai retenu confusément et grossièrement sans doute de certaines lectures abordant les histoires de “psychodynamique au travail” c’est qu’une organisation peut “démotiver” les salariés bien plus qu’elle peut les “motiver”…
Dans le cadre de ta thèse ou en général je te conseille la lecture du “Que sais-je ?” (pas cher !) de Christophe Dejours titré “Le facteur humain”. Ce spécialiste a beaucoup travaillé notamment sur les questions de sécurité au travail et de sureté de fonctionnement, mais le management de la qualité” est du même ordre.
L’idée c’est que psychiquement l’humain est “naturellement” porté à l’action bien faîte (certe il n’a pas toujours les compétences-connaissances-capacités nécessaires et oui il a toujours des tricheurs…) mais dans le travail en l’occurence on peut considérer qu’il tend plutôt à “faire et bien faire” sans qu’il y ait vraiment à la “motiver”… Par contre le contexte et l’organisation de travail peuvent facilement contrarier cette motivation “naturelle”, et c’est alors l’organisation qui “démotive” plus ou moins les salariés.
Je ne suis pas très sûr de ta pertinence d’une “méthode de gestion avec des salariés fortement impliqués et par conséquent très motivés”. Dans mon domaine du management de la prévention S&ST (pas si différent du management de qualité) des entreprises ont par exemple pratiqué ou pratiquent encore des formes de motivation du genre “primes de non-accident du travail” qui “impliquent” les salariés (surtout si la prime est collective). Alors oui il y a moins d’AT (mais des arrêts maladie masquant une blessure ou des soins d’AT discrètement payés par de faux remboursements de frais…). Est-ce pertinent d’un point de vue responsabilité sociétale d’une entreprise ?
A+
(c’est toujours curieux de voir des “demandeurs” déposer une problématique dans un forum de discussion sans donner suite aux éventuelles réponses apportées…)
Hello !
Soso, un forum ne t’apportera pas ce qu’une année de licence QSE t’apportera pour t’armer aux métiers QSE…
Concernant le “détail” de la notion de “processus” en voici:
– La définition ISO (9000) : “ensemble d’activités corrélées ou en interaction qui utilise des éléments d’entrée pour produire un résultat escompté”.
Note 1 : La désignation du «résultat escompté» d’un processus par élément de sortie, produit ou service dépend du contexte de la référence. Note 2 : Les éléments d’entrée d’un processus sont généralement les éléments de sortie d’autres processus et les éléments de sortie d’un processus sont généralement les éléments d’entrée d’autres processus. Note 3 : Deux processus, ou plus, corrélés et en interaction en série peuvent également être qualifiés de processus. Note 4 : Les processus d’un organisme sont généralement planifiés et mis en œuvre dans des conditions maîtrisées afin d’apporter une valeur ajoutée. Note 5 : Lorsque la conformité de l’élément de sortie résultant ne peut pas être immédiatement ou économiquement validée, le processus est souvent qualifié de «procédé spécial». Note 6 : Il s’agit de l’un des termes communs et définitions de base pour les normes de systèmes de management de l’ISO.– Et une représentation schématique (lien très similaire au schéma de l’ISO) :
A+
(suite)
Ok, si j’ai bien compris tu as des documents dont la référence-racine pointe qu’ils relèvent des processus Opérationnels, Managériaux ou Supports, numérotés 1, 2, 3 etc… (il vaudrait mieux les numéroter 01, 02, 03 pour ne pas être coincé à 9 un jour peut-être) : PO01, PO02, PO03… PM01, PM02, PM03… PS01, PS02, PS03…
Ces références sont prolongées d’une indication du type* de tes documents DOC, procédures, formules, enregistrements et modes opératoires. Comme tu ne le dis pas j’imagine que ça donne des types DOC, PRO, FOR, ENR, MOP. Comme tu ne le dis pas plus j’imagine que tu les numérotes aussi 01, 02, 03… Par exemple pour le processus PM03 tu as les documents PM03.PRO01 , PM03.PRO02 , PM03.PRO03… PM03.PRO01 , PM03.PRO02 , PM03.PRO03… PM03.MOP01 , PM03.MOP02 , PM03.MOP03… idem pour les documents de type DOC, FOR, ENR de ce même processus PM03… idem pour les autres processus PM et les processus PO et PS.
* Ca fait beaucoup de types différents, que sont les “DOC” et les “formules” par opposition aux procédures, enregistrements et modes opératoires ?
Retour sur ma pratique personnelle :
– Tu n’as pas dit si dans ces références documentaires tu intégrais un indice. Ma pratique d’était d’utiliser carrément la date de validité sous la forme AA-MM-JJ.
– Mes références documentaires servaient directement de dénomination de leurs fichiers en cherchant à ce que leur classement alphabétique “naturel” (alphanumérique) final dans l’intranet les présente selon une arborescence compréhensible pour les utilisateurs. J’incluais donc dans les noms de fichiers quelque mots significatifs de leur objet. Ces mots pouvaient être commun à plusieurs types de documents ce qui les groupaient utilement et automatiquement dans l’arborescence informatique.
– Pour ne pas multiplier les strates, mais aussi pour remettre l’accent sur un “procédure” par exemple, “j’incluais” carrément comme annexe(s) dans son fichier le ou les fichiers impérativement associés comme par exemple un “enregistrement(s)”.
NB qui peut être utile : inclure un bout de référence décimal permet “d’insérer” autant de nouveaux documents supplémentaires bien placés dans une liste sans devoir tout renuméroter.
Perso je pense utile de déterminer un référencement des noms de fichiers du système documentaire qui donne une arborescence informatique directement lisible et assez compréhensible, comme peut l’être le sommaire d’un livre volumineux. Par opposition à un tableau excel de recherche plus ou moins abscons.
Mais bon s’il y avait un système documentaire idéal ça se saurait depuis longtemps !
A+
(suite)
Désolé mais je ne comprends pas vraiment mieux ton complément de présentation de ton mode de référencement documentaire (difficile via un forum) et tu n’as pas répondu à mes question sur ton premier message (en donnant un bout d’arborescence plus large et profond que l’unique petit exemple de codification du fichier « PO1.DOC.01-condition-generales-de-ventes », en disant s’il y a d’autres processus que ceux « opérationnels » (sinon pas besoin de les qualifier ainsi), quelles sous-rubriques il y a autres que celle des « DOC »…).
Mais au fond c’est surtout auprès de tes collègues qui auront à exploiter ces documents qu’il faut tester ton architecture documentaire.
A+
