- Ce sujet contient 12 réponses, 5 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 1 année et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Ma direction m’a demandé de mettre à jour notre PCA. Or, je me suis rendu compte après diverses recherches pour la MAJ que nous avons 2 documents qui parlent de la même chose :
– PCA pandémie grippale (fait principalement pour répondre à des virus grippaux)
– Plan d’urgence.
Notre PCA actuel n’est donc pas conforme à ce qui doit être fait et aux document d’aides trouvés sur les sites du gouvernement.
Par ailleurs, notre plan d’urgence regroupe les actions à mener en cas d’urgence (bizarrement ça ressemble bcp à ce que doit contenir un PCA).
Mon but est de fusionner les documents seulement doit on posséder un plan d’urgence?
Mes recherches ont montré qu’il était plutôt destiné aux collectivités.
Merci d’avance pour vos réponses
Fabien
Hello !
Fabien, tu ne nous montres rien des contenus de ces deux documents, mais qu’ils se ressemblent dans ton entreprise ne signifie pas pour autant que ces notions de plan d’urgence et plan de continuité d’activité se recouvrent vraiment au point que tu puisses fusionner ces deux documents.
Je dirais grosso-modo que le “PU” organise la réaction (secours) à court terme en cas d’événement majeur menaçant les personnes et les biens de l’entreprise (inondation, incendie…?), tandis que le “PCA” organise un fonctionnement minimum (mode dégradé) de l’entreprise à plus long terme malgré une crise qui peut être extérieure mais qui perturbe gravement l’entreprise (pandémie, guerre dans un pays producteur de matière première…?).
Lectures : dans le grand tout cherche “plan d’urgence” et “plan de continuité” chez wikipedia par exemple…
A+
Bonjour Henri,
Le PCA est orienté sur la gestion d’une pandémie grippale et les actions à faire.
Le PU est orienté sur la gestion des réaction à court termes comme incendie ou explosion.
Dans les différentes lectures, notamment wikipédia, il m’a semblé que dans un milieu industriel, le PCA était la “bible” un peu comme l’EvRP et le DU et que le PU était plus destiné aux acteurs des collectivités.
D’où l’idée de fusionner les 2 documents pour n’avoir au final que le PCA.
Dans notre PU est décrit comment l’entreprise doit réagir et assurer son avenir par rapport à un événement menaçant comme un incendie. La lecture de ces 2 documents m’a semblé très proche.
Fabien
(suite)
La notion de PCA* a particulièrement été à la mode pour la grippe H1N1 et curieusement on n’en parle guère pour la pandémie Coronavirus mais elle est tout autant pertinente actuellement, que ce soit pour des organisations privées ou publiques (malgré la différence que tu perçois). Un cas de crise à traiter en PCA autant en entreprise qu’en collectivité est par exemple le blocage de l’informatique depuis l’extérieur contre rançon (une copine directrice d’Ehpad a été confrontée à une telle attaque de pirates).
* autre lecture : https://www.economie.gouv.fr/files/hfds-guide-pca-plan-continuite-activite-_sgdsn.pdf
La notion de PU** te semble plus orientée “collectivités” mais les cas basiques que tu évoques (incendie, explosion… on peut ajouter les accidents de personnes) sont complètement en ligne avec les exigences d’organisation des secours en cas d’urgence (réglementation) ou de préparation et réponse aux situations d’urgence (normes de SM) applicables aux entreprises.
** une vision “familiale” de PU : https://www.gouvernement.fr/risques/preparer-son-kit-d-urgence
Je ne partage donc toujours pas ta catégorisation “PCA dans les entreprises” / “PU dans les collectivités”… Publiques ou privées nos organisations ont intérêt à préparer les deux. Les 2 liens ci-dessus illustrent bien la différence entre les deux notions, pour n’importe quelle organisation.
D’autres avis ?
A+
PS (remarque) : quand le péril est interne à l’organisation (exemple : incendie du stock de matière première d’une entreprise ?) “PU” et “PCA” vont s’enchaîner si j’ose dire…
J’ai catégorisé car c’est ce qui ressortait de mes lectures mais je suis ouvert à toute proposition.
Je vais me pencher plus avant sur ce que l’on doit mettre dans les 2. J’avais déjà télécharger le premier pdf et à le lire et il est très bien fait.
Je ne vais pas toucher au PU pour le moment et je vais mettre à jour le PCA car c’est la priorité. Je vais suivre la méthodologie du guide et faire quelque chose de complet indépendamment de ce qui avait été fait à l’époque pour H1N1 et l’émergence de nouveaux risques comme ton exemple.
Donc, si j’essaye de “simplifier”, le PU est destiné une utilisation “interne” (gestion des incendies, explosions et autres sur site) et le PCA est plus “externe” en s’attaquant à la gestion au niveau de l’entreprise et de ses mesures pour pérenniser son activité.
Ai-je compris?
Fabien
(suite suivante)
Bin euh… ce qui plus ou moins interne ou externe ce n’est pas tant le PU ou le PCA (les deux sont “internes” à l’organisme) mais plutôt la source et l’ampleur peut-être aussi des types de problèmes qu’ils tentent d’anticiper… Par contre la différence que je tente de clarifier depuis plusieurs messages c’est que le PU c’est par exemple la réaction à l’urgence d’un incendie qu’il faut éteindre avant qu’il brûle toute la boutique et le PCA c’est comment continuer à fonctionner alors que 30% du personnel serait durablement absent pour cause de Covid…
Un PCA ne précisera pas la conduite du personnel et des diverses fonctions de l’entreprise en cas de début d’incendie. Un PU (je ne sais pas d’où vient cette appellation) n’envisagera pas la survenue d’une pandémie.
Un PU vise la réaction à une urgente directe et immédiate menaçant les personnes et les biens de l’organisme (le PU éteint l’incendie). Un PCA vise la préservation du fonctionnement (minimum ou conservatoire ?) d’une organisation prise dans telle crise comme une pandémie (le PCA n’éteint pas la pandémie).
Un début d’incendie dans un restaurant relève de l’idée de PU. Durant sa fermeture Covid, qu’un restaurant se mettre à produire des repas à emporter au lieu de les servir en salle relève de l’idée de PCA.
Je ne sais plus quoi te dire.
A+
C’est très clair, je me suis mal exprimé dans mon message précédent.
Donc, dans le cadre d’un incendie :
– Un PU décrira la réaction immédiate de l’entreprise à un incendie
– Un PCA décrira les moyens à mettre en œuvre à moyen et long terme pour sauvegarder l’entreprise (mode dégradé, délocalisation temporaire de la production le temps de faire les travaux, …)
Fabien
Oui ça me va mieux ;) J’ajoute un dernier commentaire : le PU (disons plutôt les conduites en cas d’urgence) vise des urgences internes même de peu d’ampleur tandis que le PCA vise des contextes problématiques d’une ampleur capable de compromettre le fonctionnement de l’entreprise. Un feu de poubelle ou une jambe cassée n’ont pas le même effet sur l’entreprise qu’un piratage informatique ou une pandémie… Dans les deux cas il s’agit néanmoins de limiter la casse ! A+
En outre, les deux mécanismes (urgence immédiate et gestion de crise à long terme) n’ont pas les mêmes dispositions, modes de préparation, récurrence de test, réactualisation… il est donc très souvent préférable de ne pas les intégrer à un même support.
PS : j’ai répondu d’emblée de ne pas fusionner ces deux documents (ou notions) et je ne pense même pas qu’il soit parfois préférable de les intégrer dans un même support.
Henri,
J’ai mieux saisi les dimensions et finalités des documents.
Merci pour cet éclaircissement.
Je vais m’atteler à mettre les 2 à jour.
Bonjour à tous!
S’il vous plait !
Est ce qu’il y a quelqu’un pourra m’expliquer la difference entre Procédure Fonctionnelle de continuité (PFC) et procédure Informatique de Continuité (PIC)?
Merci d’avance.
Jojo
<h2></h2>
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.