Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Désolé Seyar je ne suis pas branché « KPI »… mais pour espérer avoir des retours à ce sujet il faudrait à mon avis mieux définir-présenter ton « projet ». « Planifier une campagne de mesurage » ne me paraît pas être l’expression d’une « problématique de projet ». Quels sont les (vrais* ?) objectifs du projet ?
* voir mon point D plus loin.
Par contre je peux rebondir sur ta démarche d’évaluation des risques professionnels dûs aux « Agents Chimiques Dangereux » dans ces 3 aéroports :
A- J’imagine qu’outre tes cours tu t’es documenté auprès de l’INRS (organisme incontournable en matière de prévention des risques professionnels…). Fils à tirer :
https://www.inrs.fr/media.html?refINRS=DO%2033
B- Fondamentalement le cadre dans lequel s’inscrire pour aborder l’EvRP ACD c’est à mon avis celui de l’outil SEIRICH (gratuit et officiel) : https://www.inrs.fr/publications/outils/seirich.html (déployer cette démarche SEIRICH serait à mon sens le moyen de déterminer-optimiser sur quelles situations de travail et quels ACD il faudra maîtriser-concentrer les ressources financières à affecter à un prestataire de mesurages ACD)
C- Ton étape 2 doit être doublée de l’identification des « Unités de Travail » (celles que tu évoques en 6) dans lesquelles il va falloir procéder à des mesurages d’exposition des salariés. Une UT est un groupe de salariés qu’on considère avoir la « même » activité de travail, donc les mêmes risques professionnels en nature et intensité, donc en l’occurence les mêmes niveaux d’expositions aux mêmes ACD.
D- Je ne comprends pas le sens de ton étape 3 car comment peux-tu déjà « mettre à jour de l’évaluation des risques chimiques » hors que les résultats des mesurages nécessaires ne seront produits qu’à l’étape 8 ?
E- la « diffusion (information présentation) aux équipes de l’aéroport concernées par ces mesures » (+ le CSE) devrait à mon avis se faire en étape 10 sur la base du nouveau DU plutôt que véritablement en 9 sur la base du rapport de mesurages ACD.
F-Si ton projet couvre vraiment la détermination, la décision et la réalisation de nouvelles mesures de prévention dans certaines UT justifiées par les résultats de cette campagne alors tu ne peux pas noyer cette prévention avec la simple mise à jour du DU (c’est presque un détail en comparaison) dans le même point 10… Le volet « nouvelles préventions » nécessitera encore plusieurs autres étapes conséquentes et devrait même constituer un autre « projet » en réalité.
G- Si ton projet ne couvre que la campagne de mesurages des expositions aux ACD pour mettre à jour l’EvRP de ces aéroports alors il pourrait néanmoins se terminer avec une étape 11 du genre « détermination des situations de travail où engager prioritairement de nouvelles dispositions de réduction des risques ACD ».
Qu’en dis-tu ? A+
Hello !
Bin euh Daxilane… avant de savoir « si l’indépendance du contrôle qualité vis-à-vis de la production est une exigence de la norme ISO 9001* » il faudrait d’abord que cette norme exige ce « contrôle qualité« … Dans quel article ISO 9001 lis-tu une exigence de « contrôle qualité » ? Alors on pourra répondre à ta question.
* inutile de mentionner son millésime, j’espère que personne n’appliques une autre version que l’actuelle.
A te lire…
Hello !
July, si personne ne te répond ici tu devrais questionner le dernier auditeur COFRAC étant intervenu dans ton labo.
A+
Hello !
FRFE, ta demande ne soulève pas l’enthousiasme des foules… Comme ton entreprise est déjà certifiée MASE tu devrais pouvoir facilement solliciter le réseau MASE de ta région pour clarifier ce point (tu ne l’as pas précisé mais j’imagine qu’évidemment tu penses à d’éventuels sous-traitants qui eux ne seraient pas certifiés).
A+
Hello !
Jhon, en effet l’ISO 9000 donne bien la définition d’une NC, mais ça ne répond en rien à Miss CMQ. Je note également que cette norme ne comporte aucune exigence de l’ordre d’une « procédure garantissant que le produit et/ou le service non conforme aux exigences spécifiées soit tout d’abord identifié, puis maîtrisé… etc ».
A+
Hello !
Miss CMQ il faudrait être plus précise dans ton questionnement (de quelles « NC » parles-tu / ton SMQ ?). Mais en réalité tu as déjà la réponse sous les yeux si tu te réfères à ton modèle de SMQ normatif ISO 9001 :
Que tu parles en général des NC dans ou à travers le SMQ (cf 10.1 « Non-conformité et action corrective ») et/ou en particulier des NC produits (cf ISO 8.6 « Maîtrise des éléments de sortie non-conformes »), il est clair que la norme ISO 9001 ne les évoque absolument pas en termes de « mineures, majeures, ou critiques » mais induit plutôt leurs différents traitements et leur traçabilités.
Si tu parles des NC signalées par un auditeur externe, alors ça peut être sa pratique (induite ou pas par un référentiel qui le concerne) sans que celle-ci s’impose à toi…
Le cas échéant de quelles autres NC s’agit-il ?
En tout cas quand des interlocuteurs (les « certains » que tu as cités) t’affirment quelque chose plus ou moins en rapport avec un référentiel (une réglementation, une norme, un contrat…) le réflexe à avoir c’est de leur demander de justifier leurs propos en identifiant ce référentiel et le passage en question induisant leur propos. Sinon c’est du vent ! Moi par exemple j’ai justifié la présente réponse en m’appuyant sur deux articles de la norme ISO 9001 qui sont tout à fait opposables à ce que « certains » disent à tord en l’occurence, ou alors ils doivent préciser que ce n’est qu’une suggestion ou un conseil (et alors il faudrait aller plus loin et définissant la classification qu’ils proposent pour les NC…).
Mais que l’ISO 9001 ne t’impose pas une classification des NC (en tels ou tels termes) ne t’interdit pas de te déterminer par exemple des critères de priorisation du traitement différentiel de tes NC si tu en éprouves le besoin.
A+
(suite)
Je répète « qu’intégrer » la mise en oeuvre de plusieurs « référentiels » complémentaires ou du moins aux finalités du même domaine ce n’est pas structurer un SMI. Par contre et par exemple « intégrer » la mise en oeuvre d’un référentiel de SMQ, d’un référentiel de SME et d’un référentiel de SMS&ST dans un seul SM c’est bien structurer un SMI ). Donc je persiste : intégrer en particulier l’application du BPD* et celle de l’ ISO 9001 n’en font pas un SMI…
* ce n’est pas un référentiel de SM contrairement à l’ISO 9001.
Remarque : de tes deux référentiels je note que le BDP est d’application réglementaire si j’ose dire, tandis que la norme ISO 9001 est d’application volontaire (sauf disposition réglementaire spécifique).
Qu’en dis-tu ?
Hello !
Je ne sais pas trop ce qu’est ce guide BPD (source, ref…?) mais « bien distribuer » des produits (?) me semble contribuer à la satisfaction des clients (?) et donc relever du domaine de la Qualité tout comme l’ISO 9001*. Dans ton SM ce guide est un complément, une aide supplémentaire, un accessoire dans ton SMQ organisé selon cette norme. Ton SMQ n’en devient pas pour autant un SM « Intégré ».
La notion de SMI c’est plutôt l’idée de grouper des domaines de management différents dans un même SM (par exemple grouper le management de l’Environnement selon ISO 14001* et celui de la Sécurité Santé au Travail selon ISO 45001*).
* faisons l’économie des millésime de ces normes, personne n’en utiliserait des versions obsolètes j’imagine.
Qu’en dis-tu Miss CMQ ?
Hello !
Fredy est passé par ici il y presque un mois… puis semble s’être désintéressé de sa question…
A+
Hello !
Difficile de te suggérer quoi que ce soit de l’extérieur… mais plutôt qu’une amélioration de la revue de direction c’est plutôt sa suppression que ces managers aimeraient… s’ils en sont quasi là alors c’est ue la « direction » n’est elle-même guère impliquée dans cette revue… C’est là que se trouve le problème.
D’autres avis ? A+
Hello !
Bin euh… difficile de proposer quoi que ce soit sans connaître l’entreprise de l’intérieur… Mais si « elle traverse actuellement des moments difficiles » je fais la supposition que tu veux dire que c’est sur un plan économique, sans qu’on puisse en deviner les causes par télépathie… peut-être est-ce « simplement » à cause de la crise sanitaire que nous traversons…?
Bref, dans le champ de la Qualité, même si ce n’est pas un problème d’insatisfaction croissante des clients de cette entreprise, tu pourrais peut-être avoir une approche du genre « détermination et hiérarchisation des insatisfactions clients, analyse d’une ou deux de ces insatisfactions significatives, conception-proposition d’actions correctrices en fonction de leurs causes, et même début de mise en oeuvre de ces actions…?
Je ne vois pas bien quoi te répondre d’autre en aveugle…
D’autres avis pour TAK ? A+
Hello !
Mais d’où vient cette curieuse notion de « gestion des remaniements » Fredy ? Ca ne me dit rien… As-tu un texte (référence) qui l’évoque ? Quel est le contexte et la cause de ta demande de compréhension de cette notion ?
A+
(suite)
Désolé je n’ai pas de modèle ou de méthode spécifiques à te donner Jacks. Je suis à la retraite depuis assez longtemps pour n’avoir pas eu à digérer ce genre d’exigence très obscure de la norme ISO 45001. Même sa courte annexe A.6.1.2.3 n’apporte aucun éclairage utile sur ce point.
Mais je marierais volontiers ce processus 6.1.2.3 avec celui de gestion des changements 8.1.3… et s’il te faut vraiment une méthode je me contenterais d’une petite matrice croisant une évaluation de l’intérêt des retombées espérées des opportunités envisagées et une évaluation de l’effort à faire pour saisir bénéficier de ces opportunités (et on tend à opter pour les opportunités les plus prometteuses à moindre effort…).
A+
(suite)
Pour comprendre mon dernier alina :
– Oublie (provisoirement) ton vocabulaire de cartographie ou fiche processus par exemple et garde en tête le celui généraliste « d’informations documentées » dans la norme ISO 9001 (les documents contiennent des informations).
– Relis attentivement tous les articles de la partie active de cette norme, repère et liste une à une chaque exigence de devoir documenter certaines informations déterminées. J’ai donné qq exemples de ces exigences particulières, ce sont celles qu’il faut considérer « obligatoires » au titre du a) 7.5.1.
– Ajoute à cette liste toutes les informations que tu jugeras utiles de documenter à ton initiative dans l’intérêt de ton SMQ au titre de b) 7.5.1.
– Organise l’ensemble ces informations en les regroupant parfois comme tu jugeras pertinent de le faire dans des documents que tu appelleras et articuleras entre eux comme bon te semble. Alors par exemple tu peux bien avoir des documents que tu appelles « cartographie des processus » et/ou « fiche processus » qui contiennent des informations exigées (obligatoires) et/ou non-exigées (ton initiative) par la norme.
Est-ce plus clair ? A+
