Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Je ne sais pas de quel local il est question (fonction ? équipements ? tensions ?)… mais je ne trouve pas cet affichage très pertinent.
A+
Hello !
Le “texte de loi”* que tu cherches… c’est tout simplement l’arrêté* que tu as identifié Coralie ! C’est vrai que dans legifrance.fr sa version actuelle ne fournit pas cette annexe II, alors qu’elle l’est par la version initiale (mais de mauvaise qualité car pdf du JO papier de l’époque) : https://www.legifrance.gouv.fr/jo_pdf.do?id=JORFTEXT000000358014&pageCourante=02473
Par contre elle traîne ici ou là, par exemple dans ce fichier correct (tu peux comparer les contenus pour t’assurer du bon modèle) : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/76/Soin_aux_électrisé.svg
Il faut néanmoins identifier dans l’arrêté* qu’il est lié au décret* n°78-72, lui-même lié entre autres textes à une loi* plus que centenaire (!) qui a beaucoup évolué, mais qui concerne plutôt les distributeurs d’électricité (genre EDF). Je ne sais pas si c’est ton contexte (peux-tu le préciser ?) en tout cas c’est celui de l’affichage qui t’intéresse…
* il faut utiliser le bon vocabulaire et distinguer les textes juridiques et leur hiérarchie : lois > décrets > arrêtés… Une “loi”, ou même un décret, ne s’occupe pas de figurer un “détail” comme une affiche réglementaire.
A+
Hello !
Ton prof a fait une raccourci un peu rapide et dangereux, car dans ce genre de norme “doit” indique une “exigence” sans forcément induire sa documentation. Les exigences de documentation impératives sont explicites. Les documentations complémentaires sont déterminées par l’entreprise. Exemples : ISO 9001 n’exige pas de documenter la détermination des enjeux externes et internes pertinents pour le SMQ (article 4.1) mais exige la documentation de son domaine d’application (article 4.3).
C’est le distinguo prévu par a) et b) de l’article 7.5.1. Il est vrai qu’avec ce b) on peut prendre une posture de documentation maximaliste, qui peut mener à un SM papier du genre “gros manuel*-classeur qualité” bien rangé dans l’armoire des responsables de service comme on en a bien connu.
* manuel Qualité abandonné par l’ISO 9001.
A+
(suite)
Une réflexion générale à propos de ton point 3 sur la représentation de l’interaction des processus d’un SMQ : la représentation classique est effectivement un schéma, une “cartographie” figurant les relations des processus du SMQ.
Mais Zaremma il ne faut peut-être limiter la proposition de Thaumasia à “décréter qu’il s’agit là d’interactions chronologiques” (même si bien sûr le temps donne un sens général au cycle d’un système, celui-ci fait aussi la roue à tous les niveaux). La notion de chronologie donne une vision trop séquentielle du SMQ alors qu’il y a aussi des interactions, c’est à dire des effets qui ne s’enchaînent pas forcément de manière linéaire en quelque sorte (il ne faut pas hésiter à mettre des flèches à double sens si j’ose dire ou de simple trait marquant des “relations entre” certains processus). Les relations entre les processus d’un SM ont un double aspect de séquence ET d’interactions, c’est typique de la notion de “systéme”.
Par contre par définition 1 processus peut être figuré pour lui-même comme une “boîte” (noire dans un premier temps) avec des “entrées” d’un coté et des “sorties” de l’autre. Exemple clair dans la norme avec la revue de direction.
A+
Hello !
Petit détail Zaremma à propos de ton point 2, “tout” n’est pas nécessairement ou tout simplement “documentable”… C’est d’ailleurs un pêché de jeunesse si j’ose dire de tendre à voir un SMQ surtout au travers de sa documentation, même s’il en faut. Sans compter que l’ISO n’a aucune exigence de “manuel Qualité”…!
Exemple significatif : l’engagement de la direction n’est pas un document (cf article 5.1.1 de la norme) c’est un comportement, alors que sa politique Qualité est une des informations que ISO 9001 exige de documenter (cf a) de l’article 5.2.2). La nécessité de documenter d’autres informations que celles exigées par la norme est laissée à l’appréciation de l’entreprise.
Qu’en penses-tu ? A+
PS (tu as ajouté un message pendant la rédaction du mien) : désolé, je ne saisis pas ton problème SMS&ST de “programmation des résultats globaux et des résultats par chapitre sur excel par VBA”…
Hello !
Maynou, envisager un outil d’autodiagnostic du management S&ST d’une entreprise selon ISO 45001 en recherchant un outil d’autodiagnostic selon un autre référentiel de SMS&ST est une curieuse approche… D’autant que tu détiens la norme ISO 45001, donc tu l’as déjà ton outil, c’est la norme elle-même ! Pour quelles raisons (quels besoins) chercher autre chose ? Dans quelle situation es-tu qui te pousse à cette recherche ?
En gros tu lis et tu analyses le référentiel une question afin d’identifier (un petit coup de flux) ses exigences avec le degré de précision de ton choix. Tu reportes dans les deux premières colonnes d’un tableau les n° et titres des paragraphes qui les contiennent, puis tu reportes les exigences que tu as identifies dans la colonne suivante (texto ou résumées à ta manière). T ajoutes une colonne où par exemple tu codifiées un degré de satisfaction actuelle de chaque exigence listée, et au moins une autre pour noter tous commentaires utiles faits au cours de ton diagnostic de SMS&ST d’exigence en exigence.
Créer ainsi ton propre support d’autodiagnostic est très pédagogique et évite d’ajouter à tes propres interprétations du référentiel celles faites par celui qui t’aurait déjà fourni un “outil”.
Mais le véritable diagnostic à mener selon moi c’est de conduire un “audit” du SMS&ST de l’entreprise en question, ce qui nécessite de maîtriser un certains nombres de connaissances et compétences (classiques en la matière).
A+
Hello !
Pour mettre en place un Système de Management (quelque soit le domaine de management X et la norme de SM visée) voici quelles sont à mon avis les grandes lignes à suivre (validées par expériences personnelles) :
– Voir d’emblée l’intégration du modèle normatif de SMX dans l’entreprise comme un “projet” de l’entreprise à mener par la direction en mode “conduite de projet” (c-à-d une petite équipe projet, un budget, un planning d’actions, de la comm, etc… à la maille de l’entreprise). Ce qui nécessite une décision et un suivi de la part de la direction…d’autant qu’elle aura aussi des tâches à réaliser en cours de projet.
– Commencer par une découverte-compréhension-appropriation des exigences du modèle normatif de SMX par l’équipe projet en se faisant un atelier de lecture au minimum, voire une formation sur la norme et le SM (et/ou à l’occasion du point suivant).
– Faire de toutes façons un état des lieux initial des pratiques actuelles de l’entreprise dans le domaine X sous la forme d’un véritable “audit” en utilisant la norme de SMX comme “référentiel d’audit”… (disons qu’on fait un audit du SMX “natif” de l’entreprise, car l’entreprise manage déjà le domaine X d’une manière ou d’une autre, même si c’est d’une manière empirique.
– Ce audit permet d’identifier ce que l’entreprise fait déjà de correct “sans le savoir” (à entériner par le projet), ce qu’elle fait mais pas correctement (à ajuster par le projet) et ce qu’elle ne fait pas encore mais devra faire pour être en accord avec la norme de SMX (à créer par le projet)…
– Cet audit nourrira l’élaboration de sa feuille de route (identification et planification des tâches nécessaires à la structuration et la mise en oeuvre du SM = planning des tâches avec responsables et jalons), surtout si l’entreprise a les moyens de faire réaliser cet audit par un consultant compétent en SMX en prévoyant au CdC qu’il le mène accompagné de la petite équipe projet (ce sera une sorte de formation minimum ou complémentaire évoquée plus haut).
– Planifier et réaliser les tâches ainsi identifiées pour construire le SMX en associant au passage les acteurs des principales fonctions concernées par les processus X ainsi consolidés ou créés, et lancer peu à peu le SMX avec leur participation initiale et maintenue ensuite.
NB : créer et lancer un SMX prend raisonnablement de l’ordre d’une année.
A+
(suite)
Oui c’est ça :
– Tu fais un audit* du fonctionnement du SMQ (bâti selon la précédente version 2008 de l’ISO 9001) en utilisant la version actuelle 2015 de la norme ISO 9001 comme référentiel. Et tu produis les écarts de ce SMQ par rapport à l’ISO 9001 actuelle.
– Tu réfléchis et proposes un plan d’action
de correctiond’adaptation du SMQ à la version actuelle du modèle ISO 9001. En toute logique tu identifieras effectivement entre autres des écarts correspondant aux “nouveautés” de 2015…Et hop tu gagnes du temps en effet, car c’est plus simple et plus direct ! Non ?
* diagnostic, état des lieux, auto-évaluation, etc… comme tu veux.
A+
(suite)
Christ, pourquoi donc faire un état des lieux sur la base de la version annulée de la norme ISO 9001 ? Autant le faire sur sa version actuelle ! De même au fond pourquoi établir la différence entre les deux versions ? (d’autant que des présentations des “nouveautés 2015 il y en a plein sur internet)…
A+
Hello !
C’est vrai que, telle que je crois la lire entre les lignes, ton attente est un peu curieuse Mathis. Tu as l’air de parler d’attribution d’EPI dans des situations anormales (voir des situations d’urgence ?) et non comme généralement pour l’exécution du travail normal nécessitant des EPI (cf formation à la sécurité au poste de travail, instructions de sécurité, signalisation au poste…).
A+
(suite et fin)
Tout cela illustre l’effet pernicieux du business de la certif qui prend le pas sur le véritable objet des modèles de SM, lesquels comme le rappelle Jean n’ont aucune exigence en terme de certif… cherchez l’erreur !
A+
Hello !
Kaboka, tu ne peux pas “dérailler” puisque tu “marches”…
En fait tu pointes un problème classique des questions déposées dans les forums : les demandes ne sont jamais assez descriptives des situations sur lesquelles elles portent, comme si nous étions doués de pouvoirs divinatoires / réalités vécues par les demandeurs. Il faut souvent leur tirer les vers du nez comme on dit. Un autre travers classique ce sont les demandeurs qui obtiennent une réponse et qui ne donnent pas suite d’une manière ou d’une autre (pour remercier en quelque sorte ou au moins accuser réception de la contribution de ceux qui ont pris la peine de proposer une réponse.
A+
(suite)
Que faire ? Discuter avec ton terrain de stage de ses projets, besoins, difficultés qu’il a dans son fonctionnement relativement à la mise en oeuvre des exigences de ces deux référentiels… et il en sortira probablement au moins une problématique sur laquelle tu pourras plancher. Désolé ne connaissant rien de ton entreprise, je (nous) ne peux que réagir à tes messages, sans pouvoir identifier un sujet pertinent pour l’entreprise et pour toi que tu pourrais traiter en un trimestre.
A+
