Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
(suite)
Une “thèse” normalement c’est une “problématique” qu’on va discuter, argumenter… quelle est ta “thèse” ?
Sinon pour ce qui est de la mise en place d’un SM (quelque soit la norme de SM considérée) voici mes grandes lignes (par assimilation à certaines expériences personnelles) :
– Organiser d’emblée l’intégration de l’ISO 9001 dans une entreprise en terme de “conduite de projet” (petite équipe projet, budget, planning d’actions, communication, etc…).
– Commencer par une “découverte-compréhension-appropriation” des exigences de cette norme par l’équipe projet à l’occasion d’un véritable “état des lieux” des pratiques de l’entreprise dans le domaine de management visé par la norme en question. Faire carrément cet état des lieux initial sous la forme d’un audit de l’entreprise en utilisant la norme ISO 9001 comme référentiel d’audit…
– Ce audit permettra d’identifier ce que l’entreprise fait déjà de correct “sans le savoir” (à entériner dans le projet), ce qu’elle fait mais pas correctement (à ajuster par le projet) et ce qu’elle ne fait pas encore mais devra faire pour être en accord avec ISO 9000 (à créer par le projet)…
– Cet audit “formera” l’équipe projet aux exigences ISO 17025 et nourrira sa feuille de route (planning des tâches), surtout si l’entreprise a les moyens de faire réaliser ce audit par un consultant compétent en ISO 9001 en prévoyant qu’il le mène accompagné de la petite équipe projet (ce sera la formation de l’équipe projet / ISO 9001).
– Mettre correctement en place un SM prend raisonnablement une année environ.
A+
Hello !
Un “exemplaire de démarche” ça ne veut pas dire grand chose… C’est un comme si tu demandais un exemplaire de mise en place de comptabilité ou un exemplaire d’action de publicité…
Quelle est ton profil ? Quelle est ta situation ? Quelles ton vrai besoin ?
A+
Hello !
Marwa, c’est très simple et facile de créer cette grille de diagnostic, voici comment :
– Tu te concentres sur la partie “exigences” de ta norme (tu laisses tomber l’introduction, les définitions, les annexes… tu ne gardes que la partie vive de la norme).
– Tu surlignes chaque phrase constituant une exigence de cette norme et tu lui ajoutes mentalement un point d’interrogation (au cours de ton autoévaluation tu devras répondre à chacune des “questions” ainsi créées).
– Tu ouvres un tableur en intégrant le sommaire de la partie vive de la norme en colonne A.
– Tu reportes en colonne B les phrases ainsi surlignées (une question par ligne, ajoutanter des lignes selon besoin).
– Tu t’inventes une codification de tes constats d’auto-diagnostic (exigence satisfaite, un peu, beaucoup, à la folie, pas du tout…) en colonne C et tu ajoutes une colonne D pour tes commentaires de proche en proche.
Et hop le tour est joué ! A+
Hello !
Flo, c’est très simple et facile de créer cette grille d’auto-évaluation, voici comment :
– Tu te concentres sur la partie “exigences” de ta norme (tu laisses tomber l’introduction, les définitions, les annexes… tu ne gardes que la partie vive de la norme).
– Tu surlignes chaque phrase constituant une exigence de cette norme et tu lui ajoutes mentalement un point d’interrogation (au cours de ton autoévaluation tu devras répondre à chacune des “questions” ainsi créées).
– Tu ouvres un tableur en intégrant le sommaire de la partie vive de la norme en colonne A.
– Tu reportes en colonne B les phrases ainsi surlignées (une question par ligne, ajouter des lignes selon besoin).
– Tu t’inventes une codification de tes constats d’auto-évaluation (exigence satisfaite, un peu, beaucoup, à la folie, pas du tout…) en colonne C et tu ajoutes une colonne D pour tes commentaires de proche en proche.
Et hop le tour est joué ! A+
Hello !
Retourne lire et analyser les exigences “documentaires” de ton référentiel de SMQ (ISO 9001 ?)…
A+
Hello !
Je crois que je t’ai déjà proposé ma vision de méthodo de “mise en place d’un SMQ”. Du coup ça me gène un peu que tu reviennes sur le sujet en te préoccupant particulièrement de commencer par la gestion documentaire…
Dans ton modèle de SMQ (alors ISO 17025 ou ISO 9001 ?) y-a-t-il l’exigence d’un “document intitulé procédure des procédures” qui stipulerait “le contenu des procédures et les niveaux de vérifications” ? Ton modèle normatif de SM distingue-t-il “des procédures générales et des procédure spécifiques” qui auraient “des niveaux de vérification différents”, dont directorial pour certaines” ? J’ai l’impression que tu fais fausse route en te précipitant sur le formalisme et la maîtrise de la documentation du SM notamment selon des lectures sur internet (validité ?) au lieu de partir du référentiel.
Néanmoins si c’est ta préoccupation du moment, je te répondrais en te demandant ce que ton état des lieux (audit initial / référentiel SMQ cible) a identifié comme écarts dans les pratiques actuelles (“natives”) de ton entreprise en documentation.
Si ton référentiel est l’ISO 9001 les exigences à considérer sont celles de son chapitre 7.5 “Informations documentées” ci-dessous. Donc oui tu peux bien faire une “procédure” (ISO 9001 parle maintenant d’informations documentées…) cernant les modalités pratiques de satisfaction des exigences de principe du chapitre 7.5 en question et si ISO 9001 est ton modèle). Mais je te conseille de ne pas y lister tous les différents documents que comportera ton SMQ (trop difficile à tenir à jour). L’arborescence des fichiers informatiques du système documentaire organisés dans un base partagée fera bien mieux l’affaire…
D’autres avis ? A+
7.5.1 Généralités : le SMQ doit inclure les informations documentées exigées par lISO 9001* + celles jugées nécessaires par l’entreprise, à la mesure des caractéristiques de l’entreprise, de la complexité des processus, et inversement à la compétence des personnes.
7.5.2 Création et mise à jour des informations documentées : pour la gestion de ces informations documentées l’entreprise doit gérer leur identification-description (titre, date, auteur, numéro de référence…), leur format (langue, version logicielle, graphiques…), leur support (électronique ou papier), et leur revue (approbation / pertinence et adéquation).7.5.3 Maîtrise des informations documentées : l’entreprise doit maîtriser ses informations documentées pour assurer leur disponibilité et leur adéquation (quand et là où elles sont nécessaires), ainsi que leur protection (pb de perte de confidentialité, d’utilisation inappropriée ou de perte d’intégrité). Cette maîtrise doit passer par les activités suivantes si applicables : distribution, accès, récupération et utilisation, stockage et protection (y compris préservation de la lisibilité ; particulièrement les preuves de conformité), maîtrise des modifications (contrôle des versions), conservation et élimination. Ceci concerne aussi les informations documentées externes que l’entreprise organisme juge nécessaires à son SMQ. La maîtrise de toutes ces informations documentées peut distinguer des droits de simple consultation ou de consultation et modification.Hello !
Je ne sais rien de cette norme… mais par assimilation à certaines expériences personnelles je te suggère ces réflexions :
Je te conseille d’organiser d’emblée l’intégration de l’ISO 17025 dans ton entreprise en terme de “conduite de projet” (petite équipe projet, budget, planning d’actions, communication, etc…).
Commencer par une “découverte-compréhension-appropriation” des exigences de cette norme par l’équipe projet en question à l’occasion d’un état des lieux des pratiques de ton entreprise dans le domaine visé par la norme visée.
Faire carrément cet état des lieux initial sous la forme d’un audit de ton entreprise en utilisant la norme ISO 17025 comme référentiel d’audit… Ce audit permettra d’identifier ce que ton entreprise fait déjà de correct “sans le savoir” (à entériner dans le projet), ce qu’elle fait mais pas correctement (à ajuster par le projet) et ce qu’elle ne fait pas encore mais devra faire pour être en accord avec ISO 17025 (à créer par le projet)…
Cet audit “formera” l’équipe projet aux exigences ISO 17025 et nourrira sa feuille de route (planning des tâches), surtout si tu as les moyens de faire réaliser ce audit par un consultant compétent en ISO 17025 en prévoyant qu’il le mène accompagné de la petite équipe projet (ce sera la formation de l’équipe projet / ISO 17025).
Mes réflexions te parlent Labo2016 ?
A+
Hello !
En attendant l’éventuel avis d’un collègue qui exporte hors EU je peux te confirmer que la réglementation UE ne s’applique que dans l’UE. Globalement les exportations d’un pays européen vers un pays non-EU sont évidemment soumises à la réglementation de ce pays non-EU. Une structure comme la CCI peut peut-être t’aider à chercher ce qu’exige(nt) éventuellement tel(s) pays cible(s) à propos des déchets de tes exportations chez eux…
A+
Hello !
Je ne suis pas un pro de l’environnement (mais de la S&ST). Néanmoins je te fais remarquer qu’une directive UE n’est applicable en France que “transposée” dans notre réglementation. Je pense que la réponse à ta question se trouve donc plus légitimement dans les sections d’article du code de l’environnement français modifiés par le décret 2014-928 “relatif aux déchets d’équipements électriques et électroniques et aux équipements électriques et électroniques usagés”. Le distinguo entre les différents cas de fabriquant, revendeur, distributeur ou importateur et leurs rôles en regard de la gestion des DEEE sont certainement abordés dans ces articles en question du code de l’environnement (rechercher ta réponse dans le code sur legifrance.fr et non dans le décret…).
Un pro de l’Environnement précisera peut-être. A+
Hello !
Je ne suis pas Qualiticien mais ça me paraît très cohérent Delphine et très recevable du point de vue ISO 9001.
A+
Hello Fati !
1- Identifier des “responsables de processus” n’est pas un exigence ISO 9001 ! En théorie ils n’existent donc pas dans ce modèle de SMQ (et donc d’audit). C’est une pratique qui relève de l’organisation mise en place localement par une direction. Ainsi le responsable du processus maintenance peut proposer des risques-opportunités qu’il a identifiés, mais forcément c’est la direction de l’organisme qui déterminera in fine ceux dont elle tiendra compte dans son SMQ parmi ceux proposés par ses divers “responsables de processus” le cas échéant (d’éventuels responsables de processus n’ont pas ce pouvoir individuellement).
2- En 6.1 la norme ISO 9001 exige”de déterminer les risques et opportunités à prendre en compte” dans le SMQ, pas de les analyser ou de les évaluer… La seule “preuve” à apporter en audit de SMQ ISO 9001 est donc d’avoir identifié ces risques-opportunités. Les avoir identifier après analyse ou évaluation peut être un plus (implicite) ou une lourdeur… Mais le “travail” de l’entreprise c’est de les avoir identifiés et surtout de les “prendre en compte” conformément aux exigences détaillée par 6.1…
D’autres avis d’éventuels lecteurs ? A?
(suite)
Tu n’as pas répondu à ma question Q1 (en relation avec ton avant dernier message), j’ajoute une question Q2 (en relation avec ton dernier message) :
Q1 : Qui précisément veux-tu qui détermine les risques-opportunités à prendre en compte dans le SMQ ISO 9001 d’une entreprise ?
Q2 : Dans ISO 9001 où se localise explicitement l’exigence de devoir faire une “évaluation des risques”, mais pas conjointement celle des opportunités (?), dont une entreprise aurait à apporter une “preuve” lors d’un audit ? En tout cas pas dans le point 6.1…
A suivre…
