Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Thaumasia tout ce ce que tu évoques du « fond » des exigences ISO 9001 vise la satisfaction des clients car « l’orientation client » est l’orientation viscérale de cette norme comme tu le sais… D’autres nomes ont des orientations différentes. L’entreprise a évidemment toutes sortes d’objectifs (dans ces différentes orientations) mais ils ne sont pas tous du seul domaine de la qualité et ne relèvent donc pas tous de son SMQ. Parler des « objectifs » de l’entreprise ou de ses « objectifs qualité » ne sont pas des formules égales, la seconde ne couvre qu’une partie de la première.
A+
Hello !
Merci Shawar, je veux bien croire que ce soit probablement une création de l’ISO 9001…
D’autres avis pour éventuelle confirmation ?
A suivre…
(suite)
J’ai beau chercher, je ne trouve aucune source ou trace (plus ou moins officielle ou non) de ce mystérieux symbole de danger de « pression résiduelle »… François d’où le tires-tu donc ? N’est-ce pas un pictogramme « inventé » dans ton entreprise ?
A+
PS : j’ai trouvé un pictogramme différent et aussi peu compréhensible (une figure comme un anneau de course à pied avec une flèche à chaque bout) pour au sens voisin (« Pressurised system, ensure machine has stopped & résiduel pressure is zero before working on machine »), mais pas plus officiel… chez un fournisseur (« uClick solutions », australien semble-t-il, « specialised in Warning & Safety Decals and Stickers for Earthmoving, Heavy Machinery and Plant and Equipment ») dans une planche de signalisation pour une certaine gamme d’engins (« excavator 11-24 Tonne »)…
PS : s’attendre à ce que les objectifs relevant d’un SMQ visent aussi d’autres domaines que la qualité c’est un peu comme s’attendre à ce qu’une compagnie aérienne propose aussi des trajets en train, qu’un programme immobilier comporte aussi la prévision de conférences sur la poésie au 18ème siècle ou à ce qu’un poste à souder puisse aussi raboter du bois… non ?
(suite)
Si j’ai bien compris tu te demandes pourquoi la norme ISO 9001 n’envisage pas d’autres objectifs que ceux visant la satisfaction des clients. Si c’est bien ça je dirais que ça vient tout simplement du fait que la finalité de ce modèle de système de management de la qualité est justement la satisfaction des clients… donc les objectifs qu’elle prône sont forcément de l’ordre de cette finalité…
Dans ton SMQ quels « autres » objectifs voudrais-tu envisager que des objectifs « qualité » ?
A+
(suite)
Fichtre ! Il n’est guère compréhensible ce pictogramme… du coup on peut se s’interroger sur sa pertinence. Est-il « officiel » ?
Hello !
Euh… bin… il me semble que c’est assez simple, si je dis par exemple que « mon objectif est de progresser » sans plus de précision on ne sais pas si c’est en anglais, en pêche à la ligne, ou en qualité… Ça me rappelle une des BD de « Tintin » qui est titrée « objectif Lune », où il s’agissait d’une expédition sur la lune en fusée.
Mais ta formulation « objectifs qualités » indique un peu le domaine dans lesquel tu envisages des objectifs (sans pour autant donner de piste sur leur contexte réel ni leur teneur).
Qu’en dis-tu ? A+
(suite)
Mimi, Loumba, et d’autres peut-être… en l’absence de toute espèce d’exigence ISO 17025 (ou autre) relative à un hypothétique « Manuel Qualité » et son contenu, il me semble pour le moins très paradoxal de juger utile et nécessaire d’en rédiger un, tout en ne sachant pas personnellement ce qu’on veut mettre dans ce document…
Si un tel document vous semble utile et nécessaire, demandez-vous « pour quoi faire ? » Alors en creusant mieux votre intuition vous arriverez à mieux cerner les éventuelles utilités d’un « MQ » pour votre entreprise ce qui déterminera sa structuration et guidera votre rédaction personnelle, plutôt que de copier un MQ correspondant au besoin d’une autre entreprise.
A+
(suite)
J’avais compris l’inverse en quelque sorte à travers ton message initial (mais donc ce LABM est principalement accrédité ISO 15189, et suit « accessoirement » ISO 17025 pour une certaine analyse).
Je comprends mieux ta question car, même si j’ignore la formulation* de l’exigence en question dans l’ISO 17025) effectivement il n’y a guère « d’impartialité » à envisager en matière de résultats LABM il me semble…
* Pourrais-tu rapporter ici cette formulation ?
A+
Hello !
Eriketraq je suis (avec retard) bien d’accord avec ton message sur la suppression du manuel en question, sauf en ce qui concerne ta suggestion d’un exemple de manuel qualité car cet exemple est (forcément) annoncé conforme aux exigences d’une ancienne version de la norme de référence.
A+
Hello !
Pour mon info personnelle Loumba pourrais-tu me dire quelles sont justement les « exigences de la norme ISO 17025:2017 auxquelles doit répondre ce manuel qualité » car je ne dispose pas de cette norme ?
A+
Hello !
Curiosité de ma part Loumba :
Comment se fait-il que le SMQ de ce LABM soit basé sur ISO/IEC 17025 (2017) « Exigences générales concernant la compétence des laboratoires d’étalonnages et d’essais » plutôt que sur NF EN ISO 15189* (2017) « Laboratoires de biologie médicale – Exigences concernant la qualité et la compétence – Laboratoires d’analyses de biologie médicale » ?
* accréditation d’ailleurs obligatoire si le LABM est en France (cf article L6221-1 et suivants du code de la santé publique).
A+
PS : Laabsix, d’ailleurs pour confirmer ma lecture de l’ISO 9001 sur le sujet je te rappelle qu’une des évolutions de sa version actuelle est d’avoir remplacé la notion « d’environnement de travail » (ancienne formule que tu as reprise dans le titre de ta discussion) par celle « d’environnement pour la mise en œuvre des processus ». Ce grand modèle de SMQ évolue et clarifie certains aspects au fil de l’expérience…
