Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
(suite)
Je ne vois pas de différence entre la réalisation de ces audits ou entre leurs résultats (sur le fond il s’agit de la même comparaison entre un SMQ et son modèle… en tout cas je ne vois rien dans ISO 9001 qui exige un audit externe ni qui impose une périodicité d’audit interne (qui peut être réalisé par un auditeur externe). Alors ne perdons de vue qu’un audit externe est d’abord un service apporté à une entreprise et non l’intervention d’une autorité publique de contrôle comme l’inspection vétérinaire ou l’inspection du travail par exemple. De même qu’il y a peu d’échec à une certification (le produit acheté est livré dans 99,99% des cas), je ne vois pas bien comment il pourrait y en avoir un en audit de surveillance… L’entreprise de Jean peut être rassurée sur ce plan.
Et au fond si un SMQ se devait d’être parfait (exigence ISO ou certificateur) à la veille d’un audit… il n’y aurait jamais besoin de l’auditer !
Question : quelle est la périodicité minimum de l’audit interne exigée par ISO 9001 ?
A+
Hello !
Je suis assez d’accord avec Thaumasia, la migration du SMQ d’une entreprise entre v2008 et v2015 du modèle ISO 9001 n’est pas une affaire “d’amélioration” d’un SMQ qui éventuellement ne serait pas très pertinent (ce que Chris n’a pas dit) mais simplement une conséquence de l’évolution de ce modèle normatif (surtout si on veut un SMQ certifié).
Christ, comme tu n’es pas en stage dans le Sce Qualité et que tu ne nous as pas dis pas si l’entreprise avait un projet de migration de son SMQ, je suis surpris que spontanément tu te saisisses de cette migration…
Tu ne nous dis pas non plus dans quel service tu fais ton stage. Or il semblerait logique que tu cherches un sujet qualité qui “serve” le service qui t’accueille… Si l’entreprise mène effectivement un projet de migration v2008>V2015 de son SMQ rien n’empêche que ton sujet soit une “contribution à la migration d’un SMQ de v2008 à la v2015 du modèle ISO 9001 sur tel aspect…” Cet “aspect(s)” méritant de toucher particulièrement ton service à travers une ou plusieurs des principales “nouveautés” de v2015 de l’ISO 9001 !
A+
Hello !
Ambroise, compte tenu de la rubrique dans laquelle tu nous interroges il me semble que la “procédure incendie” en question correspond a minima aux exigences réglementaires R4227-37 à -41 du code du travail. Alors je te conseille d’analyser ces exigences, de dégrossir un peu en quoi ton entreprise est concernée et de retourner voir ton boss pour creuser sa demande pour bien la comprendre en rapport avec ce cadre minimum.
On voit qu’il s’agit de déterminer “qui* doit faire quoi**” en cas d’alarme incendie et de s’y préparer par des exercices et des essais périodiques***.
* La direction, le personnel, l’encadrement, le Sce maintenance, les RH, les serres-files, etc… selon l’organisation, les locaux, les moyens et les problématiques incendie de ton entreprise.
** Par exemple qui doit ouvrir les exutoires de fumées s’il ne sont pas automatiques.
*** Ça peut-être des vérifications de la bonne disponibilité du réseau de sprinklage (on ne va évidemment pas chercher à “l’essayer” en déclenchant une de ses têtes).
PS : cherche aussi “consigne incendie” sur le site de l’INRS (Legifrance et INRS sont les deux réflexes documentaire en S&ST).
A+
(suite)
Compte tenu du planning de fonctionnement et d’évolution du SMQ de l’entreprise de Jean je suis également curieux d’avoir des infos sur les résultats de son prochain audit par l’auditeur externe qui viendra faire le point sur sa nouvelle inspiration ISO 9001 v2015 ces derniers mois (forcément basée sur un minimum de comparaison entre la réalité du SMQ et les particularités de la version actuelle du modèle).
D’autant que pour les entreprises qui font certifier leur SM il n’y a pas de raison à l’occasion que les bénéfices d’un audit “externe” ne valent pas ceux d’un audit “interne” au yeux des exigences ISO 9001, “au prix où ça coûte” comme dit l’autre !
A la direction de défendre son planning et la surcharge de ses ressources qui en découle ou lycée de Versailles… La plus important c’est la prise en compte correct des principales “nouveautés” de la v2015.
A+
(suite)
Jean, un des problèmes des questions posées sur un forum c’est que souvent que ceux qui les posent ont un peu tendance à supposer que leurs lecteurs ont spontannément la même connaissance des situations en question qu’eux-mêmes.
Tu nous a d’abord laissé pensé que ton SMQ était toujours basé sur la version 2008 de l’ISO 9001 (puisque tu nous dis qu’il y a 6 mois tu as encore fait un audit en v2008). Maintenant tu nous dis que vous appliquez les exigences v2015 ! Alors il faudrait savoir…
Si ton SMQ est en mode v2015, de quoi t’inquiètes-tu vraiment à la veille d’un audit v2015 ????? Je ne comprends pas.
(peux-tu nous dire depuis combien de temps tu considères que ton SMQ est en mode v2015 ?)
A suivre.
PS : je ne comprends pas ton “impératif” Thaumasia, il est injustifié.
(suite)
Et oui Shawar, deux ans et demi après la publication de la version 2015 de l’ISO 9001 et à la veille d’un audit de surveillance en mode “v2015” d’un SMQ basé sur la version 2008 de cette norme, je suis surpris que cette entreprise s’interroge maintenant à travers un “détail*” de la norme sans avoir entre temps (ne serait-ce qu’à l’automne 2017) engagé “l’actualisation” de son SMQ pour adopter la version 2015 du modèle… Réagir sur un petit bout de la problématique à la veille de l’audit c’est un peu “téléphoné”…
* les exigences d’audit interne n’ont guère évolué de v2008 à v2015.
A+
PS : comme tu n’as pas à suivre la réglementation française, tu n’as même pas à utiliser le terme de “document unique” (au fond ça ne veut rien dire…). Chez toi, pour toi, tu pourrais chercher une appellation du genre “bilan ou registre de l’EvRP” pour désigner le document d’enregistrement des résultats produits par le processus itératif d’EvRP. J’avais tout d’abord pensé à “cartographie des risques” mais ça fait trop penser à un plan de l’entreprise (trop statique), or les risques professionnels collent aux activités de travail des salariés (bien plus dynamique et utilisant souvent plusieurs lieux) ; les résultats de l’EvRP ne s’enregistrent pas sur un plan.
Hello !
Remarque primordiale : promouvoir le “document unique” c’est aborder le sujet par le petit bout de la lorgnette, car ce document n’est qu’un papier dans lequel on consigne les résultats d’un processus itératif fondamental en S&ST.
Alors quel est donc ton vrai sujet ? C’est la mise en oeuvre du PROCESSUS D’EVALUATION DES RISQUES POUR LA SECURITE ET LA SANTE DES SALARIES AU TRAVAIL… C’est l’évaluation des risques professionnels (EvRP) avec deux idées fortes :
– L’entreprise ne peut pas s’attaquer aux risques professionnels sans les identifier et les analyser…
– Elle ne peut pas gérer sa démarche prévention S&ST sans évaluer quels sont les risques professionnels à traiter en priorité…
De plus le terme “document unique” est un terme réglementaire franco-français, tandis que “l’évaluation des risques professionnels” pour pouvoir les supprimer ou au moins les diminuer est un concept universel ! Et si tu parles d’un “document unique” à un “ignorant” il n’aura aucune idée de ce que ça peut être, tandis que si lui parle de faire l’évaluation des risques professionnels d’un salarié il aura d’emblée une idée de quoi tu veux l’entretenir par la simple association ces mots.
A+
Hello !
Il n’y a rien d’obligatoire de ce genre, ou plutôt je ne comprends pas ton problème, mais je trouve très curieux à la veille d’un premier audit externe ISO 9001:2015 que tu te poses la question de l’actualité de ton SMQ ISO 9001:2008 exclusivement en matière d’audit interne… d’autant que l’audit interne n’a guère évolué entre ces deux versions.
De toute façon tu ne vas pas refaire un audit interne d’ici un mois… et encore moins actualiser le SMQ de l’entreprise in extremis avant l’audit externe. Alors il faut attendre cet audit tranquillement.
A+
Hello !
(à part des formations quelles autres prestations propose ton entreprise Paris ? de quelle norme ISO et quelle norme
ISOest-il question ?)S’il ce n’est juste qu’une problématique d’affichage d’une pub pour un organisme certificateur ici ou là, il suffit de bâcler l’adoption formelle de n’importe quelle norme qualité plus ou connue et hop le tour est joué ! Peut-être même l’organisme certificateur serait-il d’accord pour fournir ses auto-collants directement…
Mais la vraie question est : quelle est l’intention profonde de ta direction en matière de qualité pour son entreprise ?
A+
Hello !
Outre les réponses de Delphine, QSERisk il faut surtout s’en remettre aux indications et instructions du Coordonnateur SPS de chaque opération de bâtiment ou génie civil à laquelle contribue ton entreprise et sous-traitants. C’est ce Préventeur qui a justement en charge d’organiser, conformément au code du travail, les aspects sécurité de la co-activité des différentes entreprises collaborant à la réalisation de l’opération.
A+
Hello !
Sur internet on trouve plein de choses…
Exemple : http://christian.hohmann.free.fr/index.php/six-sigma/les-outils-de-la-qualite
A+
Bin euh… ce sera mieux que rien du tout, mais très en deçà de l’utilisation d’outils vraiment adaptés à la nature des différents risques. Disons que dans ce cas “PG” pourra toujours servir à signaler les risques à approfondir en priorité avec de vrais outils (exemple : SEIRICH pour les risques chimiques). Mais alors il faut au moins utiliser PG en constituant et accompagnant le travail collectif d’EvRP par des petits groupes de personnes concernées croisant leur expérience subjective du travail dans chaque UT… Ça n’a rien de “rigoureux” mais c’est déjà ça.
* je ne sais pas comment est structurée ton entreprise ni son domaine d’activité mais dans chaque groupe il pourrait y avoir deux opérateurs, un membre de l’encadrement, un méthodiste, un membre du CHCT, l’infirmier ou le médecin du travail, un gars de la maintenance… peut-être même un membre du service RH qui aurait connaissance des compétences professionnelles attendues des différents poste de travail…
Bon travail.
