Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Mon point de vue : que ce soit “réglementaire” ou pas (on pourra chercher en particulier) n’est pas vraiment le probléme. C’est plutôt, quelque soit la raison de la nécessité de ces EPI identifiée et “conseillée” par le Préventeur auprès de la direction, de savoir si/comment ta Direction a rendu ces EPI obligatoires dans l’entreprise et si/comment elle s’assure que sa décision est respectée… pour faire brusque : c’est un problème de management et non de Préventeur, si j’ose dire…
Ceci est vrai pour n’importe quelle décision de la direction, dans n’importe quel domaine de responsabilité de la direction (dont la S&ST).
D’autres avis ?
A+
(suite)
Bin oui euh… si le projet d’évolution ou “plan de transition” d’une ancienne version vers la nouvelle du modèle normatif de ce SM ne s’organise pas sur la base d’un “plan d’actions” je ne vois pas bien ce que tu envisages comme étant un “plan de transition”.
Peux-tu me dire ce que serait un “plan de transition” si au fond ce n’est pas un classique “plan d’actions” ? Pour moi un “plan de transition” n’est qu’un “plan d’actions” (notion classique) visant la “transition” en question… c’est un raccourci de “plan d’actions de transition”… non ?
Et même plus précisément on pourrait envisager qqchose comme un “Plan d’actions pour la transition de la maîtrise de nos compétences de laboratoire d’étalonnages et d’essais des exigences de la version 2005 à celle de la version 2017 de la norme ISO/CEI 17025” (c’est mon option 1), ou encore “Plan d’actions pour l’adaptation de la maîtrise de nos compétences de laboratoire d’étalonnages et d’essais aux exigences de la version 2017 de la norme ISO/CEI 17025” (c’est mon option 2), etc…
A+
(suite)
Etablir et proposer un plan d’actions découlera des “écarts” identifiés selon option retenue. Il faudra faire un effort d’analyse et de synthèse de ces écarts pour en tirer différentes actions principales plutôt qu’une longue liste d’actions de détail (les “lignes” du plan d’action). Mais bien sûr les actions principales doivent néanmoins couvrir tous les écarts significatifs constatés.
Ensuite un plan d’actions comporte toujours différentes “colonnes” caractérisant chaque action (ex : référence et titre de l’action, détail de l’action, objectifs, qui en est en charge, modalités, délais de réalisation, budget alloué, état d’avancement, critères de validation des résultats de l’action ou d’atteinte des résultats attendus…). Pour la formalisation d’un plan d’actions, voir les pratiques de l’entreprise ou des modèles types sur internet à défaut.
Un plan d’action se travaille avec ceux qui pourraient être en charge des actions et avec la direction, et est finalement validé et diffusé par la direction (autorité et allocation de ressources humaines et financières).
A+
Hello !
Idem Shawar / imprécision du contexte… (mais en HSE les clients n’ont pas bien d’importance).
Deux suggestion néanmoins :
– Demander qu’à ton arrivée un “planning d’immersion” soit prévu pour découvrir les différents services de l’entreprise en l’état avec comme fil conducteur de te présenter le travail du service dont le volet “SSE” déjà assuré par chaque service… coté production et maintenance prévoir assez de temps pour “visiter et toucher” les lieux, les postes, les installations de travail et échanger avec les opérateurs.
– En E et en S&ST faire ensuite une sorte d’état du fonctionnement actuel de l’entreprise en HSE afin d’identifier quelques axes de travail majeurs prioritaires à proposer à ta direction (et pas seulement des actions à faire par toi, en tant que fonction SSE !). Pour cet état des lieux en S&ST je te conseille d’utiliser l’outil “GPS” de l’INRS. Pour l’état des lieux en environnement je ne sais pas s’il existe un outil du genre.
A+
Hello !
Je te suggère deux approches de principe possibles à mon avis à discuter avec ton tuteur entreprise :
1- Au lieu d’analyser les deux versions de cette norme pour établir et exploiter les points d’évolution que tu auras ainsi pointés, cherche sur internet s’il n’existe pas des documents (crédibles par leur source) faisant déjà ce comparatif et cette identification des “nouveautés” de la version 2017. Et travaille sur cette base pour proposer le “plan de transition” de principe attendu dans le cadre de ton stage.
2- En utilisant seulement la version 2017 de la norme, construis-toi ta propre grille d’auto-évaluation des pratiques actuelles de ton entreprise et mène si j’ose dire une sorte d’audit interne sur cette base. Les écarts que tu constateras comprendront mécaniquement les “manques” par rapport aux “nouvelles” exigences de la version 2017 de la norme, mais aussi les éventuels “manques” actuels persistants par rapport aux “anciennes” exigences de la version 2005 maintenues dans la version 2017.
A mon avis l’option 2 serait plus intéressante et pédagogique pour toi. A+
Hello !
Outre mon accord total avec Shawar, nous sommes donc en phase Amine (je généralise) :
1- Les exigences juridiques à identifier et traiter dans le cadre d’un SM”X” sont “évidemment” des exigences relatives à la finalité du domaine du management “X” visé… la satisfaction des clients, la préservation de l’environnement, la sécurité alimentaire, la lutte contre la corruption, la sécurité routière, la sécurité et santé des travailleurs… (j’enfonce une porte ouverte car ça semble indispensable pour certains).
2- Ça n’empêche pas d’identifier d’autres exigences juridiques dans des domaines “W”, “Y”, “”Z”… auxquels l’entreprise doit forcément respecter. Je dirais même, compte tenu de la hiérarchie relative de la normalisation et de la réglementation, que c’est primordial avant même toute structuration d’un SM normatif ! Et quand on se lance dans un SMX il n’est pas justifiable d’y gérer ces “autres” exigences juridiques W Y ou Z. Ou alors c’est qu’on passe à la formalisation de plusieurs SM (ou d’un SMI groupant plusieurs domaines de management ; le minimum syndical et cohérent pour la plupart des entreprises étant alors le modèle ISO 26000 à mon avis).
Amine, je rebondis par curiosité sur un détail à propos du passage où tu dis “prestation de service… cas d’une Blanchisserie industrielle… recherches d’exigences légales et réglementaires… applicables à ce secteur d’activité… Pas d’exigences L/R… savoir donc si des exigences L/R liées aux outils de réalisation (Équipements, lessives) peuvent être prises en considération et ceci toujours dans un cadre d’un SMQ“. Si j’étais Qualiticien je serais bien en peine de mener cette recherche, alors que si j’ose dire c’est assez facile pour un SME et encore plus pour un SMS&ST comme je l’ai déjà évoqué (c’est une des grandes différences entre entre le domaine Q et les domaines E et S&ST).
Alors je te pose cette question et plus globalement à tous les Qualiticiens qui me liront : dans quels “registres juridiques” principaux (“codes” en France) identifiez-vous les exigences juridiques pertinentes pour vos SMQ ? Et quels types d’exigences classiques retenez-vous pour vos SMQ ? C’est une généralisation de ton questionnement initial au fond. Je n’ai jamais lu dans des forums Q comme celui-ci de tels inventaires de base pour s’entre-aider entre Qualiticiens. J’en suis curieux.
A+
(suite suivante)
Amine, tes alinéas 1, 6 et 7 sont parfaits. Alors, en réponse à une demande initiale comme la tienne, pourquoi “sauter” aussi facilement à des suggestions d’exigences E ou S&ST (telle que celle du document unique dont je ne perçois pas l’incidence sur la satisfaction des clients via le produit ou service qu’ils achètent) sans d’abord apporter une véritable et consistante identification de “vraies” exigences juridiques en matière de Qualité. C’est tout de même curieux non, de répondre ainsi aussi vite à coté de l’objet principal si j’ose dire… un peu comme un étudiant qui sèche sur un sujet et tente de sauver la face en évoquant ce qu’il peut sur d’autres sujets.
Je pourrais discuter chacun de tes arguments pour retenir au titre du SMQ des exigences juridiques S&ST ou E. Je ferai court en ne prenant que ton exemple des vérifications périodiques réglementaires issues du code du travail, par exemple celles de certaines machines :
– Ces vérifications sont orientée “sécurité des travailleurs” et non “maintien de la production” “disons dans le sens d’éviter les retards de production et donc de livraison des clients. Exemple bateau : en les satisfaisant tu n’iras pas voir l’état des roulements de tel moteur électrice essentiel sur une machine clé de ta production…
– Ces vérifications ne visent que les machines les plus dangereuses pour le personnel et ne touchent donc pas la majorité des machine d’une entreprise. Tu ne vas donc pas “maintenir” les autres machines à ce titre ?
Après ce bout de discussion sur les limites de l’axe qualité envisager pour l’identification des exigences juridiques pertinentes pour un SMQ je veux maintenant aborder à un aspect de ton message initial que nous n’avons pas traité : celui du périmètre “géographique” des exigences juridiques à identifier.
Je continue à dire que dans le cadre des exigences ISO 9001 c’est la satisfaction du client qui est est le fil conducteur essentiel. Donc de la même manière que précédemment on va là aussi suivre ce fil pour répondre à ta question : si tes clients sont dans les pays A, B et C, c’est dans ces trois systèmes réglementaires nationaux* que tu vas chercher les exigences juridiques adéquates à traiter dans ton SMQ du fait de leur pertinence en regard des produits ou services achetés par tes clients. Et si ton entreprise est implantée dans le pays D, tu ne vas même pas exploiter sa réglementation puisque tu n’y vend rien.
* les réglementations internationales sont extrêmement rares…
A+
(suite)
Je suis toujours bien d’accord avec toi Shawar et je trouve Thaumasia que tu expliques explique bien en quoi les marchands du temple s’arrangent avec l’ISO 9001 en s’en écartant.
Une des raisons probables est leur difficulté habituelle voire leur incompétence (doublant celle des entreprises) à correctement cerner les exigences juridiques effectivement applicables en matière de Qualité tel qu’exigé par cette norme.
Alors je comprends qu’ils brodent autour du sujet (sans autre justification que de s’aligner sur l’incurie des confrères) et piochent dans d’autres champs réglementaires. Mais alors là pourquoi se limiter aux codes du travail ou de l’environnement ? Allons-y piochons dans le code de la route, celui du tourisme ou de l’aviation civile…
Je concède qu’en matière de SME et encore plus de SMS&ST nous avons la chance de bénéficier, pour mener l’identification des exigences juridiques applicables à l’entreprise pour la préservation de l’environnement ou la prévention de la sécurité & de la santé au travail du personnel, d’un cadre juridique bien mieux détouré (respectivement et principalement les codes de l’environnement ou du travail) ce qui facilite la tâche des Préventeurs dans nos entreprises.
L’identification des exigences juridiques applicables à une entreprise en qualité est plus ardue faute d’un cadre juridique principal évident (il faut piocher dans différents codes et selon notre activité). Alors je comprends bien la difficulté rencontrée par les Qualiticiens, mais ce n’est pas une raison pour aller pêcher n’importe quoi, sans relation avec la satisfaction des clients via les produits/services qu’on leur propose. Mais de là à soutenir que c’est pertinent à l’encontre de toute honnêteté intellectuelle…
A+
PS, un document qui peut t’inspirer QualiCondo : cf paragraphe 4.5 https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwi0o6jM4ITcAhVNJVAKHSCEANIQFggpMAA&url=https%3A%2F%2Fdumas.ccsd.cnrs.fr%2Fdumas-01168701%2Fdocument&usg=AOvVaw1DXbepz6lilT0miWNroxP-
Hello !
Oui c’est ça : sur une ligne de production qui change de produit, il s’agit de s’assurer que tous les éléments ou traces du produit précédent ont quitté la ligne avant de lancer la fabrication du produit suivant (disons que c’est pour éviter qu’une campagne de production “pollue” ou “contamine” la suivante à n’importe quel point de vue, par exemple en pharmaceutique). La procédure de “vide de ligne” se conclue souvent par une fiche attestant de la vérification que la la “ligne est vide” voire même nettoyée si besoin). Mais je n’en n’ai pas d’expérience personnelle, désolé QualiCondo je ne peux t’aider. La “procédure” que tu dois définir dépend de ta réalité concrète de ton dispositif de production.
Cette notion est effectivement présente dans les BPF pharmaceutique (cf article 5.50 de https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwic8NKH3oTcAhWDshQKHcpdDsEQFggpMAA&url=http%3A%2F%2Fansm.sante.fr%2Fcontent%2Fdownload%2F108495%2F1374645%2Fversion%2F1%2Ffile%2FGuide-BPF-Aout2017.pdf&usg=AOvVaw0plQRMRcooI1OdEFiHrhnp ).
A+
(suite)
Si je comprends bien (tu me diras), tu es face à un tableau de bord (dans une entreprise au cours d’un stage ?) qui comporte une case “taux d’objectifs atteints”, mais cet indicateur n’est défini nulle part… Et comme tu n’as pas retrouvé sa définition dans le cadre de ce tableau de bord (ou ailleurs sur internet par exemple) tu as supprimé cet indicateur du tableau en question.
C’est quelque chose comme ça ?
Si je te pousse à clarifier ta situation et ton besoin c’est pour t’aider dans le sens “aide-toi et le ciel t’aidera” ou “un problème bien posé est à moitié résolu”. Ton concept de “taux des objectifs atteints” n’a pas de définition de référence, et peut être tout ce que tu veux tant qu’il sert ton besoin éclairé.
En attendant tu peux toujours lire cette discussion ici même ( http://www.qualiblog.fr/forum/management-de-la-qualite/calcule-des-indicateurs-de-smq/ ) à tire d’exemple et non de modèle universel (le Jérôme qui a répondu est le créateur de ce blog, mais il ne l’anime plus désormais).
Enfin à titre personnel je t’invite à bien réfléchir à ce “taux” car il présente un travers (si je devine bien le taux que tu envisages) : il semble supposer que tous les objectifs sont homogènes en consistance et en durée, ce qui est rarement le cas. Ou alors il suffit de se dépêcher d’atteindre vite toute une série de “petits” objectifs pour faire grimper ce taux… alors que sigifie-t-il vraiment ?
Illustration : admettons que je me done trois objectifs aujourd’hui, promener le chien, poster du courrier et refaire le toit de la maison… si je pars promener le chien en passant près d’une boite à lettres de la Poste, sans me presser d’ici un quart d’heure mon taux d’objectifs atteints sera déjà de 67%, mais que je les suis pas près d’atteindre mon troisième objectif et de passer à un taux d’objectifs atteints de 100%…
A+
(suite)
Guirati, que signifie “faire l’évaluation par pourcentage attribuée aux critères d’évaluation”… pour élaborer ton fameux “taux des objectifs atteints” que tu n’as pas défini ? Tant que tu n’illustre pas clairement ce à quoi tu penses ça reste du verbiage et tout échange du genre peut générer un quiproquo.
A+
Hello !
Même remarque que toi Shawar, l’exigence d’identification des exigences juridiques du modèle de SMQ ISO 9001 (comme tout autre exigence de cette norme d’ailleurs) ne vise que celles relatives à la Qualité des biens ou de services fournis. Et ainsi de suite respectivement pour un SME, un SMS&ST, etc… Aussi je ne comprends du tout la réponse “évasive” et même “inappropriée” apportée par Thaumasia.
En clair cet exemple : le SMQ ISO 9001 d’un marchant de vêtements doit rechercher et intégrer les éventuelles exigences réglementaires applicables à son marché pour la satisfaction des attentes explicites ou implicites de ses clients, mais il n’est absolument pas pertinent a priori d’aller chercher des exigences juridiques pour la protection de l’Environnement (ex : exigence d’une cuve de rétention dans tel cas) ou des exigences juridiques pour assurer la Sécurité & Santé au Travail de son personnel (ex : l’EvRP et le DUER), pour n’évoquer que ces trois domaines classiques de SM normatif.
Ça ne veut pas dire qu’un SMQ d’un marchant de vêtements n’ait jamais à intégrer des exigences juridiques de type E ou S&ST relevant bel et bien de la Qualité de ses fournitures au bénéfice de ses clients. S’il vend des vêtement de travail il très pertinent qu’il s’approprie les exigences de conception et de réalisation de ces vêtements édictées par le droit du travail. S’il vend aussi des produits de nettoyage de ces vêtements il lui faudra aller voir dans le droit de l’Environnement s’il n’a pas quelques exigences juridiques qui le concernent en tant que fournisseurs de produits (“chimiques”)…
A+
Hello !
Trois réactions pour te faire préciser ton besoin :
– Certes dans un SMQ les objectifs Q déterminés pour telle période doivent servir la politique Q en cours, mais envisager “Après l’élaboration d’une politique qualité, comment évaluer le taux des objectifs atteints ?” est un raccourci un peu rapide. Il serait plus juste d’envisager “Après la mise en eouvre d’un plan d’actions Q mené pour atteindre les objectifs Q du moment, comment évaluer le taux des objectifs atteints ?”
– Un premier élément de réponse : pour évaluer l’atteinte d’objectifs il faut toujours dès leur détermination avoir fixé des critères d’évaluation de leur atteinte… (disons que c’est le “M” de SMART en anglais)
– Mais qu’appelles-tu “le taux des objectifs atteints” ? Peux-tu définir ce “taux” ?
A+
