Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Remarque : dans un forum tel que celui-ci un certain nombre d’interlocuteurs ne prennent pas la peine ou le temps de formuler leurs demandes de manière circonstanciée. Ils sont tellement dans leur problématique et leur contexte qu’ils oublient que par contre leurs lecteurs ne le sont pas du tout. Alors les contributeurs éventuels en sont réduits à deviner la réalité de la problématique posée au risque de ne pas être très pertinent ou de rester très général dans leurs contributions. Or ne dit-on pas qu’un problème bien posé est à moitié résolu ? De plus certains d’entre eux lancent leur question mais ne reviennent même pas donner suite aux réponses ou demandes de précisions qui leur sont faites… C’est curieux non ?
A+
(suite)
Désolé on ne peut pas discuter de ce que ton supérieur a dans la tête (car je l’ignore). Par contre on peut discuter de ce qu’il y a dans une norme (car nous disposons de son contenu).
Si on en reste aux définitions je ne peux confirmer que la norme considère la notion de risque (3.2) en général comme dans toutes les normes ISO comme étant “l’effet de l’incertitude” (cette notion générale vaut pour tout ce qu’on veut bien) et celle de risque pour la santé et sécurité au travail (3.21) en particulier comme la “combinaison de la probabilité d’occurrence d’(un) événement(s) ou d’(une) exposition(s) dangereux liés au travail, et de la gravité des traumatismes et pathologies (3.18) pouvant être causés par l’(les) événement(s) ou la(les)exposition(s)” (sans même dire risque pour qui…). Et je ne sais pas ce qui te pose problème entre les deux.
Mais il est plus intéressant peut-être que tu nous signales précisément quelles sont les exigences de la norme qui te posent des problèmes à cause de ces deux définitions, qui sont ce quelles sont…
A+
Hello !
Bin euh… la forme n’a guère d’importance tant qu’elle est correctement lisible pour voir l’évolution des indicateurs. Et le fond ce sont les indicateurs pertinents qui ont été choisis pour suivre les performances QSE… Je ne comprends pas bien tes besoins ou doutes.
Sinon voici une piste de principe même si elle concerne la Qualité : https://www.qualiblog.fr/objectifs-indicateurs-et-tableaux-de-bord/un-tableau-de-bord-qualite-croisant-la-mesure-de-la-performance-de-la-politique-qualite-et-des-processus/
Est-ce que ça te parle Jalabe ?
A+
Hello !
C’est curieux que l’auditeur demande en fait à ton entreprise d’analyser et de confronter l’actualité des contenus de deux supports d’informations documentées relevant d’un de ses clients semble-t-il. Je ne comprends cette demande et je ne vois pas sa finalité. Peux-tu en dire plus sur ce que sont ces deux documents, leurs contenus, leurs dates…?
“Audit client” : qui a audité qui et quoi, selon quel référentiel ?
A+
Hello !
On va peut-être traiter une question à la fois. Peux-tu identifier clairement l’exigence(s) te faisant douter de “la différence entre un risque et un risque SST” ? Je pense que reprendre la formulation correcte de cette (ou ces) exigence(s) ISO 45001 sera un bon début de clarification de cette différence.
On abordera la consultation et participation des travailleurs dans un second temps.
A suivre.
PS : en tout cas une chose est sûre dans un “document unique” on n’y met que ce qu’exigence le code du travail (c-à-d les résultats de l’évaluation des risques professionnels par unités de travail et des données collectives sur l’ex-pénibilité).
Hello !
S’il te plaît peux-tu développer les sigles de ton message ?
Et nous en dire un peu plus sur la production en question ? Les modalités de commande de MP (au coup par coup pour chaque production client, via un stock général valable pour pour n’importe quelle production…) ?
Quel véritable risque est-il envisagé plus particulièrement ? Trop (coût) ou pas assez (retard production) de MP ?
A+
(suite)
Personne n’a envisagé de déployer la norme EN 17017 processus maintenance. Néanmoins son contenu est intéressant et très pertinent pour réfléchir à un processus maintenance selon l’approche processus ISO. Approche qu’on retrouve dans moult normes de management de telle ou telle facette d’une entreprise (ex : la qualité avec ISO 9001).
Pour ce qui est de prévoir le pilotage* (plus que le “pilote” en effet) de ce processus et d’autres, c’est un fondement de l’approche processus (0.3.1 ISO 9001) qu’on retrouve dans ses exigences (4.4.1, 5.3…). Il n’y a guère de question à se poser.
* ou management
A+
Hello
Sachant qu’au Maroc il y a des dahirs portant loi et des décrets royaux portant loi… la question reste très dépendante de l’organisation et du vocabulaire juridique du cru.
Othman Mosaid il faut simplement retenir d’une part que les textes comportant les exigences “juridiques” qui t’intéressent ( 1) de a) de 8.2.2 ISO 9001) sont publiées au Bulletin Officiel du Maroc et non par l’IMANOR, et d’autre part que dans un SMQ on traite les exigences “juridiques” de manière égale sans se préoccuper qu’elles soient “légales” ou “réglementaires” même si ISO a pris la peine de définir les deux distinctement…
C’est clair pour toi ?
A+
Hello !
Comment peut-on dire que EN 17017 “n’a rien à voir avec la définition d’un processus maintenance dans le cadre d’une approche processus ISO” quand on lit dès le début de son introduction : “Au sens de l’EN ISO 9001, la maintenance est un processus puisqu’elle est constituée de tâches organisées et coordonnées, utilisant des ressources et réalisées par divers acteurs pour obtenir un résultat donné” ?
Désolé mais je privilégie le point de vue d’un organisme de normalisation plutôt que celui d’un consultant X ou Y. ISO 17017 apporte bel et bien des éléments de réflexion sur divers aspects d’un processus Maintenance dans un SMQ ISO 9001… “sans plus”
A+
Hello !
Rappelle-toi que les normes ISO sont des documents internationaux qui en l’occurence peuvent difficilement pondre des définitions collant à l’organisation des textes légaux ou réglementaires édictant les exigences juridiques de chaque pays dans le monde… Par exemple dans certains pays qui ne sont pas des républiques mais des royaumes ces exigences-obligations peuvent tout autant être issues d’édits royaux…
Alors ne te casse pas la tête, oublie ces définitions ISO, d’autant que dans ses normes de SM l’ISO de traite pas différemment les exigences légales ou celles réglementaires… alors pourquoi les définir distinctement ? Je me le demande bien. Considère seulement que dans ton pays* les “exigences légales ou réglementaires” sont celles édictées et publiées par le pouvoir de ton pays. Ce sont des exigences disons juridiques d’application obligatoire, contrairement aux exigences normatives publiées par des organismes tels que l’ISO par exemple qui elles sont d’application volontaire (sauf si le pouvoir de ton pays rend obligatoires telles normes en publiant une “exigence légale ou réglementaire” dans ce sens).
* dans quel pays travailles-tu ?
OK ?
A+
PS : ta remarque concernant les “obligations de conformités” de l’ISO 14001 est tout à fait juste. Ne serait-ce que dans ses normes 9001, 14001 et 45001, l’ISO manque de cohérence dans son vocabulaire (ici par exemple à propos de la désignation de ces exigences juridiques obligatoires).
(suite)
LQualiticienne tu devrais commencer par utiliser le lien que j’ai fourni et qui devrait particulièrement t’intéresser : il mène au projet 2016 de norme européenne EN 17007 sur le processus maintenance et ses indicateurs (la version actuelle de cette norme a été officialisée et publiée en octobre 2017). Dans ce projet tu trouveras notamment une représentation du processus maintenance.
A+
C’est curieux, j’en ai trouvé des exemples de FP maintenance (dont cette piste intéressante : https://docplayer.fr/49663506-Processus-maintenance-et-indicateurs-associes.html ). Tu as réessayé avec “fiche processus maintenance” ?
Hello !
LQualiticienne, si tu cherches des idées de “FP maintenance” pour élaborer la tienne, en cherchant “fiche processus maintenance” sur internet tu en trouves de formes et de contenus très différents, mais il y en aura bien une qui t’inspirera plus particulièrement… mais la question de fond est de t’interroger sur ton propre processus de maintenance.
A+
