Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Peux-tu expliquer ce qu’est cette notion de criticité dans ton processus (donc en présentant un minimum ton ébauche de processus « d’évaluation des matériels achetés »)…? Je ne vois pas bien.
A+
(suite)
Boliregis, ma compétence professionnelle c’est la S&ST, pas la conduite de projet… Mais il me semble que tes 2 premiers livrables ne sont qu’une partie de la planification générale* du projet, et que tes 5 derniers livrables ne collent qu’à mon étape « rédaction des procédures ». Moi grosso-modo je verrais bien un livrable pour chacune des étapes que j’ai osé jeter sur le papier.
* de mon coté comme je n’ai envisagé initialement que la planification du travail de ma seconde phase (mon équipe élargie) c-à-d la phase la plus conséquente de rédaction-test des procédures, il faut ajouter une planification de la phase préparatoire (de mon état des lieux à la cartographie cible).
D’autres avis ? A+
PS : plutôt que WBS tu voulais sans dire SCI je pense.
Hello !
Mariah, je n’ai pas l’impression que tu ne réponds pas vraiment à la demande de Boliregis : il me semble que tu penses trop à la rédaction des procédures d’un SMQ en tant que Qualiticien. Alors que la Boliregis vise la rédaction des « procédures administratives et techniques d’une administration » en tant que chef de projet. S’il avait visé la rédaction des procédures de traitement d’un redressement fiscal aux les impôts ou de transfert de prisonniers par un pénitencier, aurait-tu répondu la même chose ?
Pour ce que je comprends, Boliregis se pose plus en chef de projet chargé de proposer un schéma de tâches à réaliser pour documenter les procédures administratives et techniques d’un bout de ministère. Même s’il y a forcément à s’intéresser à la qualité de ces procédures et derrière à celle du fonctionnement de ce bout d’administration je ne sens pas bien ta réponse.
Pour un chef de projet je vois plutôt l’élaboration d’un programme de tâches passant par des choses comme (j’invente) :
– Constitution d’une pré-équipe projet (pour valider la démarche et faire l’état des lieux)
– Etat des lieux des procédures actuelles (déjà documentées ou non).
– Cartographie des procédures actuelles.
– Discussion et validation d’une cartographie cible cohérente des procédures pertinentes (on peut insérer une étape d’identification des problèmes actuels que des évolutions des procédures voudraient régler).
– Validation d’un processus d’élaboration de test, de validation et de révision ultérieur des procédures à rédiger.
– Constitution d’une équipe plus large pour la suite du projet.
– Planification et supervision de la rédaction de différentes procédures / groupes de travail de différents services concernés.
– Rédaction des procédures par les groupes de travail ad-hoc.
– Constitution diffusion (avec formation des acteurs) et gestion d’un manuel des procédures technico-administrative du bout de ministère en question.
– Dissolution d l’équipe projet.
Il me semble que ça colle plus à la problématique de gestion de projet posée par Boliregis.
A+
(absolument)
Je suis totalement d’accord avec toi Delphine.
Juste un petit correctif pour être tout à fait exact : dire que les CACES sont des formations est un abus de langage. En réalité c’est la façon recommandée par la CNAM aux employeurs pour s’acquitter (en la sous-traitant à des testeurs certifiés) de leur obligation de s’assurer de la capacité des salariés formés (obligation) à conduire en sécurité certains engins avant leur délivrer une autorisation de conduite (autre autorisation). Mais c’est vrai qu’au quotidien on associe le Certificat d’Aptitude à Conduire en Sécurité et la formation à la suite de laquelle on tente ce test de qualification.
A+
(suite)
Dans ta « photo » je ne vois aucune référence assurant l’absence de formation obligatoire pour la conduite des appareils en question. Quant aux « certains-qui-te-disent-que-non », tu devrais leur demander de prouver leur affirmation gratuite… ou intéressée, mais irresponsable*…
* dans le sens que le cas échéant ils n’auraient aucune responsabilité d’avoir affirmé qqchose de faux.
A+
Hello !
Oui une formation à la conduite de tels équipements de travail est obligatoire…
– En général ça relève de la formation pratique à la sécurité au poste de travail (art L4141-1… R4141-1… et suivants).
– En particulier ça relève de l’art R4323-55.
A+
(suite)
K-lite, préparer mener et conclure l’audit d’un SM, pour moi ce n’est pas utiliser une « grille d’audit », d’autant moins créée par un tiers ! Les « infos précises liées au référentiel d’audit ISO 9001 » se trouvent dans cette norme, pas chez les voisins… Sinon c’est que ton référentiel d’audit ne sera pas la norme ISO 9001 mais un avatar plus ou moins tordu*.
* exemple : j’ai vu des SM considérant que dans le SM il fallait avoir une « lettre d’engagement » de la direction ! Ce qui est faux.
Réalisant des audits de SM depuis des années je veux bien admettre la notion de « questionnaire d’audit » mais alors c’est un questionnaire original à chaque fois différent, créé au coup par coup dans la phase de préparation de l’audit (analyse des documents qu’on demande à l’entité concernée pour commencer à connaître son SM et son fonctionnement). Le « questionnaire » est alors plutôt une liste de points** qui ont attiré la curiosité de l’auditeur et qu’il se propose d’approfondir lors de l’audit effectif. Au fond c’est un pense-bête provisoire établi par l’auditeur en fonction de sa découverte documentaire du SMQ qu’il va ensuite auditeur sur le terrain pour prioriser son analyse.
Mais si tu es dans l’entreprise ce questionnaire ponctuel a moins de raison d’être (tu connais mieux le SMQ de to entreprise). Tu peux néanmoins te lister des points particuliers à creuser (comme des actualités récentes susceptibles d’avoir mal été couvertes par le SMQ ou avoir affaibli telles de ses dispositions).
Sinon de manière générale, la notion de « questionnaire d’audit » peut se ramène simplement au sommaire des exigences même de l’ISO 9001 en Qualité ! D’où ma réponse initiale… As-tu fait l’exercice de monter ton « questionnaire » comme je te l’ai indiqué ? Si oui, tu l’as ta « grille d’audit » ? Qu’attends-tu de différent et de plus pertinent que tu ne puisses pas monter toi-même ?
** des exigences du référentiel d’audit qui semblent sensibles dans l’entreprise ou peut-être mal satisfaites a priori au vu des documents consultés.
Par contre savoir (ou aller voir) comment ton voisin a exploité l’ISO 9001 ça peut être intéressant. C’est faire du « benchmark » en bon français.
D’autres avis ? Hauts les coeurs Qualiticiens, exprimez-vous ! A+
Hello !
Oked pour ce qui est de la mise en place d’un Système de Management (quelque soit la norme « X » de SM considérée) voici quelles sont à mon avis les grandes lignes (par assimilation à certaines expériences personnelles) :
– Organiser d’emblée l’intégration d’un modèle de SMX dans une entreprise en terme de « conduite de projet » (petite équipe projet, budget, planning d’actions, communication, etc… à la maille de l’entreprise).
– Commencer par une « découverte-compréhension-appropriation » des exigences de cette norme par l’équipe projet à l’occasion d’un véritable « état des lieux » des pratiques de l’entreprise dans le domaine de management visé par la norme en question. Faire carrément cet état des lieux initial sous la forme d’un audit de l’entreprise en utilisant la norme de SMX comme référentiel d’audit…
– Ce audit permettra d’identifier ce que l’entreprise fait déjà de correct « sans le savoir » (à entériner dans le projet), ce qu’elle fait mais pas correctement (à ajuster par le projet) et ce qu’elle ne fait pas encore mais devra faire pour être en accord avec la norme de SMX (à créer par le projet)…
– Cet audit « formera » l’équipe projet aux exigences de SMX et nourrira sa feuille de route (identification et planification des tâches nécessaires à la structuration et la mise en oeuvre du SM), surtout si l’entreprise a les moyens de faire réaliser ce audit par un consultant compétent en SMX en prévoyant qu’il le mène accompagné de la petite équipe projet (ce sera la formation de l’équipe projet / norme SMX).
– Mettre correctement en place et en marche un SM prend raisonnablement une année environ.
A+
(suite)
Même si ton SMQ est basé sur la version 2008 de l’ISO 9001 autant faire ton audit interne sur la base de la version actuelle de ce référentiel. Ce sera l’occasion d’actualiser ton SMQ.
A+
Hello !
K-lite, faire un audit interne du SMQ de ton entreprise ce n’est pas poser les questions d’un questionnaire… Mais si tu as vraiment besoin d’un questionnaire alors il te suffit de mettre mentalement un « ? » à la fin de chaque phrase de l’ISO 9001* constituant à tes yeux une exigence de ce référentiel. Tu obtiens ainsi « ton » questionnaire, ton interprétation, plutôt que d’utiliser l’interprétation d’un autre.
Curiosité : pourquoi dans ton titre as-tu l’air d’hésiter sur le version d’ISO 9001à utiliser ?
A+
(suite)
L’illustre mon propos : un « environnement » sonore élevé peut nuire aux services apportés aux clients par un centre d’appel, alors qu’il n’a guère d’effet sur la qualité d’une tôle d’acier. L’humidité ambiante peut compromettre la qualité de certaines productions sans être préjudiciable au confort du personnel de production.
A+
Hello !
Attention Delphine en interprétant qu’il s’agit de explicitement de « l »environnement de travail » (ce que ISO 9001 ne dit pas) Matiah, qui n’avait pas bien lu l’exigence 7.1.4 de la norme, va maintenant se demander si pour appliquer cette exigence il ne faudrait pas mettre en place un Système de Management de la Sécurité et de la Santé au Travail… ce qui n’est évidemment pas le cas ! Même si ce sont plutôt des conditions de travail qui sont évoqués dans la note du § 7.1.4.
Bien se rappeler le cas échéant que « l’environnement » à considérer c’est celui « nécessaire à la mise en œuvre des processus (de l’entreprise) et à l’obtention de la conformité des produits et des services (destinés à ses clients) ».
A+
(clin d’oeil) C’est dans « encadrement » qu’il y a « cadre »…
Plus sérieusement : tous les cadres ne font pas de l’encadrement, mais les agents de maîtrise si. Une fonction ne nécessitant le cas échéant qu’un seul acteur peut tout à fait être tenue par un « cadre » selon les besoins de compétences du poste.
A+
