Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Ericketraq a déclaré
Bonjour, Lina,La véritable question qu’il faudrait vous poser c’est :” en quoi la mise en place d’un système qualité peut-il rendre une entreprise plus performante ?”:
La question que vous émettez sur la documentation est sans doute bonne, mais elle ne se pose plus lorsqu’on a répondu “oui” à la question ci-dessus, la mise en place d’un référentiel de management général…implique l’adoption de la gestion d’un système documentaire qui est une exigence de la norme (17025 en ce qui vous concerne §8.3)!!
Vous devriez avoir vous même déjà des réponses à votre question…cherchez bien…comment avoir des règles communes, des pratiques homogènes, comment conserver le savoir faire, comment former le personnel, etc….
Merci du conseil
THAUMASIA_Academie a déclaré
Bonjour,Exactement…
Et c’est un piège dans lequel il est parfois facile de tomber : celui de considérer que chaque exigence doit apporter l’amélioration et la performance et que chacune doit être explorée à la loupe pour ne pas en dévier (ou l’interpréter outre mesure).
Ainsi, concevoir un système de management complet (le compléter par d’autres dispositions que les normes ne demandent pas si nécessaire) conférera cette faculté à votre système de management d’oeuvrer pour la performance de votre entreprise. Mais c’est un “tout”, c’est un ensemble de dispositions qui, mises ensemble, vont vous permettre de vous doter de ce système.
Par exemple : depuis leurs premiers balbutiements, les systèmes de management préconisent de formaliser ce qui, en l’absence de formalisme peut représenter un risque (risque de ne pas partager la même information ou manière de faire, risque de ne pas disposer de supports de communication adéquats, risque de ne pas avoir de référentiel évitant les dysfonctionnements ou la capacité à évaluer le bon fonctionnement…). Formaliser, communiquer et revoir ces informations documentées est donc un levier (parmi bien d’autres) de l’amélioration.
Mais, s’il n’est pas assorti de certaines précautions : le risque de produire des documents un peu partout, un peu n’importe comment, sans cohérence, sans but précis… va produire exactement l’inverse. Il est donc nécessaire de disposer d’une maîtrise de cette documentation qui va contribuer à solidifier le système de management dans son ensemble, à mettre des garde-fous là ou cela est nécessaire.
Cette “sensibilité” vous allez rapidement l’acquérir en déployant le référentiel.
Petit à petit : vous verrez que des connexions se font en permanence entre les exigences et qu’il est bon, progressivement, de vous faire une image, une construction de l’ensemble. Si cette image passe, au début, par analyser les exigences une par une : c’est très bien. Simplement, avec le temps, votre construction sera réellement efficace et réellement un outil d’amélioration lorsque vous les maîtriserez assez pour n’en faire qu’une seule vision emprunte de toutes ces exigences.
Cela fait un peu peur au début, mais vient très vite lorsqu’on y passe le temps, lorsque l’on construit, déconstruit parfois, un système de management, lorsqu’on l’audite, lorsqu’on l’échange en interne…
merci pour votre aide
THAUMASIA_Academie a déclaré
Je pense le comprendre comme l’interprète Ericketraq.Ainsi [procédure laboratoire] :
– s’il s’agit d’une procédure “17025” pour d’autres laboratoires que le premier : un copier / coller avec quelques ajustements d’organisation pour les deux autres labos devrait amplement suffir
– s’il s’agit d’une procédure “pas 17025 mais uniquement d’organisation” : ET qu’il ne s’agit pas d’encadrer la conformité des mesures mais uniquement l’organisation, dans ce cas, cela n’est pas bien compliqué
Et [procédure comptable] :
– il ne peut s’agir d’une procédure “17025” pour l’accréditation qui, sur le principe, ne s’en soucie guère
– s’il s’agit d’une procédure “pas 17025 mais uniquement d’organisation comptable” : là aussi, ce n’est pas bien compliqué
Donc, en cas de procédures d’organisation uniquement, voici les étapes intéressantes à prendre en compte pour rédiger une procédure (enfin… deux) :
– identifier l’objet de la procédure (par exemple : “assurer la maîtrise des activités comptables nécessaires à assurer la facturation et le recouvrement de l’ensemble des prestations réalisées par le laboratoire”, ou “assurer la compréhension, la contractualisation et la réponse aux demandes des clients du laboratoire”… ce sont des exemples…)
– valider l’objet de la procédure avec la direction (ce qui semble plus que nécessaire dans votre cas) et les personnes intéressées, ce qui vous permettra déjà de définir le début et la fin de la procédure
– décider du mode de formalisation et d’identification des taches (en réunion de travail, par enquête terrain… sous forme textuelle uniquement, en logigramme…)
– décrire et formaliser la procédure tout en la revoyant à la lumière des évènements (dysfonctionnements rencontrés, chiffres clefs du laboratoire / service comptabilité…)
– identifier clairement les descriptions de l’existant et les améliorations vues lors du formalisme et/ou des échanges lors de sa conception
– soumettre la procédure (ou ses stades d’avancement) aux intéressés et à la direction (s’y reconnait-elle) et leur faire valider (au moins la direction et les principaux responsables hiérarchiques)
– communiquer (informer, former si nécessaire) les utilisateurs de la procédure
– introduire la procédure dans le dispositif d’amélioration (audit interne, mesure de performance si possible…)
Mais en tenant compte du fait que tout l’art d’une procédure consiste à :
– décrire suffisamment pour servir de support d’explication (pour de nouveaux arrivants par exemple) et de revue d’application (pour des auditeurs internes par exemple) ou de projection en cas de modification ou de support de compréhension en cas de dysfonctionnement
– décrire synthétiquement pour ne pas rebuter les personnes concernées et ne pas en faire une usine à gaz
– décrire graphiquement si possible afin de permettre une meilleure acquisition des lecteurs
– doser le langage technique (qui doit être connu) et les mots simples (pour éviter toute incompréhension)
– fournir un support, lorsque nécessaire, pour établir une règle (ou un ensemble de règles) qui sont à appliquer (les procédures actées ne sont pas des choix, ce sont des références de travail…)
THAUMASIA_Academie a déclaré
Je pense le comprendre comme l’interprète Ericketraq.Ainsi [procédure laboratoire] :
– s’il s’agit d’une procédure “17025” pour d’autres laboratoires que le premier : un copier / coller avec quelques ajustements d’organisation pour les deux autres labos devrait amplement suffir
– s’il s’agit d’une procédure “pas 17025 mais uniquement d’organisation” : ET qu’il ne s’agit pas d’encadrer la conformité des mesures mais uniquement l’organisation, dans ce cas, cela n’est pas bien compliqué
Et [procédure comptable] :
– il ne peut s’agir d’une procédure “17025” pour l’accréditation qui, sur le principe, ne s’en soucie guère
– s’il s’agit d’une procédure “pas 17025 mais uniquement d’organisation comptable” : là aussi, ce n’est pas bien compliqué
Donc, en cas de procédures d’organisation uniquement, voici les étapes intéressantes à prendre en compte pour rédiger une procédure (enfin… deux) :
– identifier l’objet de la procédure (par exemple : “assurer la maîtrise des activités comptables nécessaires à assurer la facturation et le recouvrement de l’ensemble des prestations réalisées par le laboratoire”, ou “assurer la compréhension, la contractualisation et la réponse aux demandes des clients du laboratoire”… ce sont des exemples…)
– valider l’objet de la procédure avec la direction (ce qui semble plus que nécessaire dans votre cas) et les personnes intéressées, ce qui vous permettra déjà de définir le début et la fin de la procédure
– décider du mode de formalisation et d’identification des taches (en réunion de travail, par enquête terrain… sous forme textuelle uniquement, en logigramme…)
– décrire et formaliser la procédure tout en la revoyant à la lumière des évènements (dysfonctionnements rencontrés, chiffres clefs du laboratoire / service comptabilité…)
– identifier clairement les descriptions de l’existant et les améliorations vues lors du formalisme et/ou des échanges lors de sa conception
– soumettre la procédure (ou ses stades d’avancement) aux intéressés et à la direction (s’y reconnait-elle) et leur faire valider (au moins la direction et les principaux responsables hiérarchiques)
– communiquer (informer, former si nécessaire) les utilisateurs de la procédure
– introduire la procédure dans le dispositif d’amélioration (audit interne, mesure de performance si possible…)
Mais en tenant compte du fait que tout l’art d’une procédure consiste à :
– décrire suffisamment pour servir de support d’explication (pour de nouveaux arrivants par exemple) et de revue d’application (pour des auditeurs internes par exemple) ou de projection en cas de modification ou de support de compréhension en cas de dysfonctionnement
– décrire synthétiquement pour ne pas rebuter les personnes concernées et ne pas en faire une usine à gaz
– décrire graphiquement si possible afin de permettre une meilleure acquisition des lecteurs
– doser le langage technique (qui doit être connu) et les mots simples (pour éviter toute incompréhension)
– fournir un support, lorsque nécessaire, pour établir une règle (ou un ensemble de règles) qui sont à appliquer (les procédures actées ne sont pas des choix, ce sont des références de travail…)
THAUMASIA_Academie a déclaré
Je pense le comprendre comme l’interprète Ericketraq.Ainsi [procédure laboratoire] :
– s’il s’agit d’une procédure “17025” pour d’autres laboratoires que le premier : un copier / coller avec quelques ajustements d’organisation pour les deux autres labos devrait amplement suffir
– s’il s’agit d’une procédure “pas 17025 mais uniquement d’organisation” : ET qu’il ne s’agit pas d’encadrer la conformité des mesures mais uniquement l’organisation, dans ce cas, cela n’est pas bien compliqué
Et [procédure comptable] :
– il ne peut s’agir d’une procédure “17025” pour l’accréditation qui, sur le principe, ne s’en soucie guère
– s’il s’agit d’une procédure “pas 17025 mais uniquement d’organisation comptable” : là aussi, ce n’est pas bien compliqué
Donc, en cas de procédures d’organisation uniquement, voici les étapes intéressantes à prendre en compte pour rédiger une procédure (enfin… deux) :
– identifier l’objet de la procédure (par exemple : “assurer la maîtrise des activités comptables nécessaires à assurer la facturation et le recouvrement de l’ensemble des prestations réalisées par le laboratoire”, ou “assurer la compréhension, la contractualisation et la réponse aux demandes des clients du laboratoire”… ce sont des exemples…)
– valider l’objet de la procédure avec la direction (ce qui semble plus que nécessaire dans votre cas) et les personnes intéressées, ce qui vous permettra déjà de définir le début et la fin de la procédure
– décider du mode de formalisation et d’identification des taches (en réunion de travail, par enquête terrain… sous forme textuelle uniquement, en logigramme…)
– décrire et formaliser la procédure tout en la revoyant à la lumière des évènements (dysfonctionnements rencontrés, chiffres clefs du laboratoire / service comptabilité…)
– identifier clairement les descriptions de l’existant et les améliorations vues lors du formalisme et/ou des échanges lors de sa conception
– soumettre la procédure (ou ses stades d’avancement) aux intéressés et à la direction (s’y reconnait-elle) et leur faire valider (au moins la direction et les principaux responsables hiérarchiques)
– communiquer (informer, former si nécessaire) les utilisateurs de la procédure
– introduire la procédure dans le dispositif d’amélioration (audit interne, mesure de performance si possible…)
Mais en tenant compte du fait que tout l’art d’une procédure consiste à :
– décrire suffisamment pour servir de support d’explication (pour de nouveaux arrivants par exemple) et de revue d’application (pour des auditeurs internes par exemple) ou de projection en cas de modification ou de support de compréhension en cas de dysfonctionnement
– décrire synthétiquement pour ne pas rebuter les personnes concernées et ne pas en faire une usine à gaz
– décrire graphiquement si possible afin de permettre une meilleure acquisition des lecteurs
– doser le langage technique (qui doit être connu) et les mots simples (pour éviter toute incompréhension)
– fournir un support, lorsque nécessaire, pour établir une règle (ou un ensemble de règles) qui sont à appliquer (les procédures actées ne sont pas des choix, ce sont des références de travail…)
Il s
THAUMASIA_Academie a déclaré
Je pense le comprendre comme l’interprète Ericketraq.Ainsi [procédure laboratoire] :
– s’il s’agit d’une procédure “17025” pour d’autres laboratoires que le premier : un copier / coller avec quelques ajustements d’organisation pour les deux autres labos devrait amplement suffir
– s’il s’agit d’une procédure “pas 17025 mais uniquement d’organisation” : ET qu’il ne s’agit pas d’encadrer la conformité des mesures mais uniquement l’organisation, dans ce cas, cela n’est pas bien compliqué
Et [procédure comptable] :
– il ne peut s’agir d’une procédure “17025” pour l’accréditation qui, sur le principe, ne s’en soucie guère
– s’il s’agit d’une procédure “pas 17025 mais uniquement d’organisation comptable” : là aussi, ce n’est pas bien compliqué
Donc, en cas de procédures d’organisation uniquement, voici les étapes intéressantes à prendre en compte pour rédiger une procédure (enfin… deux) :
– identifier l’objet de la procédure (par exemple : “assurer la maîtrise des activités comptables nécessaires à assurer la facturation et le recouvrement de l’ensemble des prestations réalisées par le laboratoire”, ou “assurer la compréhension, la contractualisation et la réponse aux demandes des clients du laboratoire”… ce sont des exemples…)
– valider l’objet de la procédure avec la direction (ce qui semble plus que nécessaire dans votre cas) et les personnes intéressées, ce qui vous permettra déjà de définir le début et la fin de la procédure
– décider du mode de formalisation et d’identification des taches (en réunion de travail, par enquête terrain… sous forme textuelle uniquement, en logigramme…)
– décrire et formaliser la procédure tout en la revoyant à la lumière des évènements (dysfonctionnements rencontrés, chiffres clefs du laboratoire / service comptabilité…)
– identifier clairement les descriptions de l’existant et les améliorations vues lors du formalisme et/ou des échanges lors de sa conception
– soumettre la procédure (ou ses stades d’avancement) aux intéressés et à la direction (s’y reconnait-elle) et leur faire valider (au moins la direction et les principaux responsables hiérarchiques)
– communiquer (informer, former si nécessaire) les utilisateurs de la procédure
– introduire la procédure dans le dispositif d’amélioration (audit interne, mesure de performance si possible…)
Mais en tenant compte du fait que tout l’art d’une procédure consiste à :
– décrire suffisamment pour servir de support d’explication (pour de nouveaux arrivants par exemple) et de revue d’application (pour des auditeurs internes par exemple) ou de projection en cas de modification ou de support de compréhension en cas de dysfonctionnement
– décrire synthétiquement pour ne pas rebuter les personnes concernées et ne pas en faire une usine à gaz
– décrire graphiquement si possible afin de permettre une meilleure acquisition des lecteurs
– doser le langage technique (qui doit être connu) et les mots simples (pour éviter toute incompréhension)
– fournir un support, lorsque nécessaire, pour établir une règle (ou un ensemble de règles) qui sont à appliquer (les procédures actées ne sont pas des choix, ce sont des références de travail…)
il s’agit effectivement de procédure d’organisation. Merci infiniment pour les conseils
Ericketraq a déclaré
Pas facile de te suivre…
La mise en place d’un SMQ dans un laboratoire non accrédité, n’a rien à voir avec la mise en application d’un SMQ déjà existant sur d’autres sites…ce qui est finalement ton cas
Si le laboratoire est déjà accrédité…ça ne doit pas poser de problème, il ne s’agit que de mettre en application les dispositions existantes dans un second site ou dans un autre domaine (pression)…on parle dans ce cas d’extension d’accréditation…le travail est différent et simplement adaptatif…il te faut récupérer le document LAB GTA 11. Guide Technique d’Accréditation – METROLOGIE DES PRESSIONS, satisfaire les exigences techniques qu’il contient…
Bonne lecture
merci beaucoup
L
THAUMASIA_Academie a déclaré
Bonjour Lina,Tout doucement, nous y arrivons.
Pourriez-vous nous indiquer, s’il vous plait :
– quelles métrologies vous pratiquez ?
– combien de personnes / sites seront concernés par ce SMQ ?
– y-a-t’il une volonté de certification ou d’accréditation à la clef ?
L’ entreprise fait dans la métrologie industrielle, elle a cependant des petites prestations en métrologie légale ( partenariat avec l’etat) 19 personnes et 1 site seront concernés par la mise en place de ce SMQ. Sur 3 laboratoires (poids et masses, température ,pression) seul le premier ( poids et masses) est accredité (17025: 2005)
THAUMASIA_Academie a déclaré
Nous y sommes presque alors… pensez-vous possible de lui demander “pourquoi souhaite-t-il mettre en place un SMQ ?”Il voudrait que l’entreprise soit plus compétitive, tant sur le plan national qu’international, par la mise en place d’un système management de la qualité, afin de fournir des prestations de qualité, de répondre et satisfaire les besoins des clients et réduire les coûts de la non-qualité
