Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Est-ce « l’autoriation de conduite » évoquée dans ce document INRS* qui t’intéresse Marielou ? https://www.inrs.fr/media.html?refINRS=ED%206348
* c’est « LE » site de référence officiel en matière de Sécurité & Santé au Travail.
A+
Hello !
Bin euh… je ne suis pas du métier mais « faire des études d’exécution sur la base de plans d’architecte » me semble intégrer de la conception pour traduire ces plans selon différentes options réalisables mûries à partir de différentes exigences (8.3 !) à commencer par celles du clients, non ?
D’autres avis ?
A+
Hello !
Personnellement je ne comprends pas la question… Peux-tu la développer et dire sur quoi elle se base précisément ?
A+
(suite)
Cette rénovation de la cafétéria dans le champ de la QVT du personnel était-elle un objectif contribuant à une meilleure satisfaction des clients par les produits ou services qui leur sont fournis par ton entreprise ? Personnellement cette « amélioration » ne me semble pas vraiment être un objectif relevant du champ d’un SMQ.
A+
Hello !
Bin euh… Sabgue les actions d’améliorations en question ne sont pas « toutes » les améliorations que ton entreprise peut menées dans n’importe quel domaine. Ce sont seulement celles induites pas le SMQ, directes (relevant de la finalité du SMQ, c-à-d la satisfaction des clients) ou indirectes (visant le SMQ lui-même). Alors à propos de tes deux exemples :
– Amélioration de la cafétéria* : je ne vois pas bien en quoi cela améliore les produits ou services fournis par ton entreprise à ses clients…
– Nouveaux équipements* de travail : là oui si ces nouveaux équipements contribuent à mieux satisfaire les clients (amélioration** des délais, amélioration** du montage des produits…?).
* c’est curieux que tu en parles en termes de « lieux de travail ».
** tu documents les actions d’amélioration comme tu le veux, mais normalement il y a déjà un « avant » documenté ayant révélé un besoin et servant de base à une évaluation de l’amélioration visée (exemples de principe : tel nouvel équipement de collage a permis de réduire de 30% les réclamations clients pour cause de mauvais collage, tel achat d’une emballeuse a gagné 1/2 jour dans le process d’expédition…)
Qu’en dis-tu ? A+
Hello !
Safae un petit message accusant réception d’une réponse, voire même un tout petit merci poli, serait apprécié.
Mais bon…
Ok merci. Incroyable je ne voyais pas ce détail dans le petit bandeau noir… , je le cherchais plutôt dans mon profil (via mon pseudo proche de « déconnexion).
Hello !
Bin… euh… tout dépend de toi en fait Safae, de la manière pertinence dont tu structures le SMQ de ton entreprise… Mais personnellement un SMQ qui contient un processus SMQ c’est une sorte de « mise en abîme » qui me laisse perplexe…
Autre forme de réponse : des « informations documentées » (exigées ou pas par la norme) sont en principe des « données de sortie » d’un processus, qu’on retrouve ensuite probablement en « données d’entrée » dans d’autres processus (bien moins par exemple si ce sont des enregistrements pour traçabilité).
A+
Hello !
Sabgue, lis bien l’article « sensibilisation » de l’ISO 9001 et tu verras qu’il n’y a aucune notion de modalité ni de périodicité. Alors il faut plutôt envisager de « sensibiliser quand on a des raisons de penser que tels personnels ne le sont pas ou plus assez… Considère aussi que deux des objets de « sensibilisation » envisagés par la norme peuvent évoluer à des moments déterminés, ce qui mérite naturellement une nouvelle « sensibilisation » à leurs propos. Au fond cet article exige surtout de s’assurer que le personnel (r)est(e) « motivé » sur certains aspect Q.
En termes de méthodes on s’y prend comme on veut. A mon humble avis ce sont les outils de la communication auxquels il faut recourir, et justement ça se mixe bien avec l’article suivant de la norme, celui de la « communication ».
D’autres avis ?
(suite révisée)
Remarque : en fait dans l’ISO 9001 il y a un exemple de représentation schématique d’un processus (sa figure 1), dans lequel on peut d’ailleurs remarquer qu’à l’intérieur d’un processus la norme parle « d’activités » plutôt que de « tâches ». Mais ça ne résout pas ton problème si justement c’est la (re)présentation des activités d’un processus que tu cherches à formaliser (est-ce que c’est bien ça ton problème ?).
Néanmoins, comme ce schéma de processus nécessite l’identification de ses « éléments d’entrée » et leurs « sources » ainsi que celle de ses « éléments de sortie » et leurs « destinataires », il aide forcément à mieux cerner la nature et la logique des « activités » internes au processus permettant de transformer ces entrées en ces sorties… Ce qui devrait t’aider à clarifier tel processus aux activités si « diverses » qu’elles te semblent peut-être n’avoir guère de relation entre elles j’ai l’impression (au point de ne pas constituer un seul et même processus ?).
Où en es-tu de tes réflexions ?
A+
Hello !
Safae dans l’ISO 9001 l n’y a pas d’exigence de « fiches processus » ni de « logigramme ». Il est néanmoins assez assez intéressant de schématiser les tâches internes d’un processus à l’aide d’un logigramme. Mais tu peux tout à fait les présenter de manière littéraire.
Pas sûr que ce soit plus facile à faire et commode à utiliser si tu dis que certains de tes processus ont des tâches très diverses dont les interactions sont difficiles à créer*. Dit comme ça on dirait que les tâches d’un tel processus n’ont guère de lien entre elles. Si c’est le cas je me demande si le processus est bien cerné, ou même si c’est est bien un…
* « Interactions à créer » (j’imagine que tu veux dire « interactions à présenter ou schématiser ») : dans un SM on parle d’interactions surtout entre des processus (cf représentation en cartographie des processus), pas vraiment entre les tâches d’un processus (ces tâches s’enchaînent plutôt des entrées aux sorties du processus de manière plus ou moins complexe). Mais ta question ‘logigramme ou paragraphe ? » et cette idée « d’interactions à représenter » me rappellent cette autre discussion (à laquelle son initiatrice n’a malheureusement pas donné suite) : https://qualiblog.fr/forums/sujet/comment-creer-une-interaction-entre-les-processus/#post-20949
Alors finalement ta problématique est-elle de présenter (littéraire ou logigramme) des processus complexes, ou plutôt de bien les analyser et les comprendre (avant de s’atteler à leur présentation) pour mieux les cerner et clarifier leur (re)présentation ?
Qu’en dis-tu ? A+
