grille d’auto evaluation ISO 45001, tableau de bord avec les indicateurs de performance

Forums Management QSE Management de la santé et sécurité au travail grille d’auto evaluation ISO 45001, tableau de bord avec les indicateurs de performance

8 sujets de 16 à 23 (sur un total de 23)
  • Auteur
    Messages
  • #18556
    THAUMASIA_Academie
    Maître des clés

    Bonjour Henri,

    Ce que je minore : ce sont les réponses “standard” faites en dehors de la compréhension d’un contexte à partir du même copier / coller que vous déposez régulièrement à ce genre de questions.

    C’est un bon début généraliste : mais c’est insuffisant en dehors d’un contexte qu’il est important d’investiguer, et, selon ce contexte, ces percepts peuvent s’avérer totalement inadéquats.

    Aussi, un minimum de prudence est requise avant de poster un pavé généraliste en guise de réponse.

     

    #18557
    Henri
    Participant

    Hello !

    Thaumasia tu n’as pas à minorer mes apports de cette manière  (tu dénigres au lieu d’argumenter). C’est au demandeur (ici Khaloua) d’apprécier les apports des uns et des autres en fonction de ses attentes (ce qu’a fait Khaloua en nous remerciant tous les deux).

    Bien sûr que le contexte d’un demande module l’équation. Sur ce plan quelques échanges sur un forum n’ont rien à voir avec un vrai contact en situation. Mais en l’occurence ma réponse classique (et annoncée comme telle) sur la façon d’aborder la structuration d’un SM normatif s’adapte à bien des contextes comme je le sous-entends notamment en fonctionnes ressources que l’entreprise peut-veut bien y consacrer. Cette réponse pertinente en a éclairé plus d’un.

    Bonne journée.

    #18558
    THAUMASIA_Academie
    Maître des clés

    Bonjour Henri,

    Je continuerais à minorer les réponses faites des mêmes copier / coller à la virgule près et, oui, j’assume parfaitement le fait de minimiser les réponses “standards” identiques depuis des années.

    Vous avez, je l’ai déjà vu et lu, plus de finesse que cela : faisons-en profiter les autres, sinon une simple FAQ apporterai les mêmes services…

    #18560
    Henri
    Participant

    Hello

    Désolé de proposer régulièrement cette démarche générale de projet de formalisation-application d’un modèle normatif de SM en réponse utile à des demandes générales de jeunes collègues (souvent) qui ne savent plus par quel bout aborder la chose à force de s’écraser le nez sur telle norme. Ma proposition générale est évidemment toujours la même (elle ne va pas changer au gré de je ne sais quel vent) et vaut bien d’autres propositions générales sur Youtube par exemple vers lesquelles on peut les orienter. En tout cas cette trame semble souvent aider ces collègues à prendre un peu de recul grâce au dialogue et ils m’en remercient assez souvent. Mais je réponds le cas échéant de manière plus précise à des demandes plus précises. Sinon (général ou particulier) internet suffirait et les forums seraient inutiles.

    Bon dimanche.

    #18561
    THAUMASIA_Academie
    Maître des clés

    Hé bien justement… non…

    Je ne crois pas avoir vu de réponses standard de démarches sur YouTube. Des explications de concepts avec prise de recule selon les contextes, des apports d’outils qu’il appartient de décider d’employer ou non, des réponses à des questions qui méritent des mises en perspectives:  oui.

    Mais aucune démarche standard.

    C’est la raison pour laquelle j’ai émis ce précédent commentaire. Selon l’organisation, la culture, les difficultés, la dimension, l’expérience, la maturité, les ressources en place… et d’autres facteurs encore : la stratégie de déploiement d’un système n’est pas la même, elle peut parfois être totalement différente. Et même : une stratégie “modèle” peut s’avérer parfaitement contre-productive.

    #18564
    Henri
    Participant

    Hello!

    Alors je reste positif :good: , ta réponse Thaumasia coïncide avec la seconde proposition de ma trame généraliste de conduite d’un projet de structuration de SM selon un modèle normatif. Nous sommes donc d’accord sur cet élément de réponse (diagnostic, état des lieux, audit… de l’existant). Ce diagnostic permet d’ailleurs pour nous deux ensuite la détermination du planning des tâches à réaliser. Second point d’accord.

    Ce qui répond à la demande de Khaloua, qui était un peu perdue et se demandait s’il fallait commencer par un diagnostic ou la sensibilisation du personnel, etc…

    Alors justement Khaloua, où en es-tu ? Y vois-tu plus clair ? Et quelles informations peux-tu apporter sur cette entreprise, le projet “ISO 45001” de sa direction et sur ta place dans ce projet (ton stage).

    A+

    • Cette réponse a été modifiée le il y a 1 semaine et 5 jours par Henri.
    • Cette réponse a été modifiée le il y a 1 semaine et 5 jours par Henri.
    #18567
    THAUMASIA_Academie
    Maître des clés

    Nous ne sommes finalement d’accord que sur un point : restons positifs ! :yes:

    Aussi curieux que cela paraisse : “diag / planning” n’est pas toujours une approche adaptée.

    Mais bon… attendons une question et surtout un contexte spécifique pour vous le démontrer.

    #18573
    Henri
    Participant

    PS : Thaumasia une généralité est une généralité… Pour conduire un projet de structuration d’un SM selon un modèle normatif l’approche “diag/planning”* est généralement une approche adaptée dans la majorité des cas. Tu sous-entends des cas où cette approche serait inadaptée, je veux bien. J’en vois même au moins un qui est celui rare de la structuration d’un SM dès la création d’une nouvelle entreprise (c’est sûr, le diagnostic ou l’état des lieux de l’existant serait alors vain !  :-) ). Peux-tu étayer ta remarque en suggérant d’autres cas de principe où l’approche “diag / planning” serait inadaptée ?

    * contrairement à ce que tu dis, nous sommes tout à fait d’accord sur cette démarche générale que tu as ramenée à ces deux mots.

    A+

8 sujets de 16 à 23 (sur un total de 23)
  • Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.