Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Pour ce qui est de la mise en place d’un Système de Management (quelque soit le domaine “X” et la norme de SM considérés) voici quelles sont à mon avis les grandes lignes (par assimilation à certaines expériences personnelles) :
– Organiser d’emblée l’intégration du modèle normatif de SMX dans l’entreprise en mode “conduite de projet” (c-à-d une petite équipe projet, un budget, un planning d’actions, de la comm, etc… à la maille de l’entreprise). Ce qui nécessite une décision et un suivi de la direction…d’autant qu’elle aura aussi des tâches à réaliser en cours de projet.
– Commencer par une découverte compréhension appropriation des exigences du modèle normatif (ISO 9001 ?) par l’équipe projet en se faisant un atelier de lecture au minimum, voire une formation sur la norme et le SM, et/ou à l’occasion du point suivant.
– Faire de toutes façons un état des lieux initial des pratiques actuelles de l’entreprise dans le domaine X sous la forme d’un véritable “audit” en utilisant la norme de SMX comme “référentiel d’audit”… (disons qu’on fait un audit du SMX “natif” de l’entreprise, car l’entreprise manage déjà plus ou moins le domaine X).
– Ce audit permet d’identifier ce que l’entreprise fait déjà de correct “sans le savoir” (à entériner par le projet), ce qu’elle fait mais pas correctement (à ajuster par le projet) et ce qu’elle ne fait pas encore mais devra faire pour être en accord avec la norme de SMX (à créer par le projet)…
– Cet audit nourrira l’élaboration de sa feuille de route (identification et planification des tâches nécessaires à la structuration et la mise en oeuvre du SM = planning avec responsables et jalons), surtout si l’entreprise a les moyens de faire réaliser cet audit par un consultant compétent en SMX en prévoyant au CdC qu’il le mène accompagné de la petite équipe projet (ce sera la formation minimum ou le complément de formation de l’équipe projet / norme SMX).
– Planifier et réaliser les tâches ainsi identifiées pour construire le SMX en associant les acteurs des principales fonctions concernées par les processus X à consolider ou créer, et lancer ainsi peu à peu le SMX avec leur participation.
NB : mettre correctement en place et en marche un SMX prend raisonnablement une année environ.
Pour ce qui est de réalisation un audit sûreté il faudrait déjà que tu détermines quel est ton référentiel d’audit… Je ne sais pas bien quoi te dire d’autre.
A+
Hello !
Selon ce que tu décris ce processus d’audit de tes fournisseurs par tes clients n’est pas un processus de ta boite, et c’est tout !
Par contre certaines “sorties” du processus en question (appartenant à tes clients) deviennent des “exigences de tes clients”. Alors gère les en tant que telles…
A+
Chez nous on a des joueurs de cornemuses dédiés à ce type d’alerte, c’est très efficace ! Le plus dur a été de leur faire accepter de porter un kilt… mais leur tenue est très appréciée par le personnel féminin du site.
A+
PS : Je ne vois pas bien l’utilité d’un “système pour alerter les SST”…
Hello !
La phrase de Manue “le processus externalisé sera exclu du périmètre de certification mais devra être maitrisé !!” mérite un approfondissement…: c’est ton entreprise Nina qui doit maîtriser un processus externalisé… cette maîtrise relève pleinement du SMQ de ton entreprise… la maîtrise d’un processus externalisé fait donc partie du périmètre d’audit de ton SMQ selon ISO 9001 ! C’est tout l’enjeu des exigences de son art 8.4 “Maîtrise des processus, produits et services fournis par des prestataires externes”… C’est de cette manière indirecte qu’un processus “externalisé” est néanmoins “dans” le SMQ d’une entreprise.
NB : la notion de prestataire externe n’exclue effectivement pas les prestations d’une maison mère dans un groupe par exemple.
A+
Hello !
Bin euh… ce sont tous les principes, démarches, outils de prévention des risques professionnels générant ces MP !!!!! Voir ce que propose le site de l’INRS… Je n’ai besoin de rien personnellement, c’est plutôt toi Pal qui a besoin de quelque chose manifestement. Quelle est ta problématique ? Quelles “recherches” fais-tu donc ?
A+
Hello !
Salah, on veut bien tenter de “t’aider à comprendre les exigences du chapitre 7 support et (peut-être aussi) comment tu peux répondre à ces exigences dans ton entreprise”… mais euh… il faudrait peut-être que tu commences par exposer précisément ce que tu ne comprends pas dans ce chapitre 7…?
JMD, les “infrastructures” à considérer pour la mise en oeuvre des exigences ISO 9001 sont définies par l’ISO 9000. Toi tu dis de “voir le mot anglais pour bien le comprendre”… J’ai donc trois questions pour toi en espérant que tu ne vas pas te défiler comme souvent quand tu te retrouves au pied du mur :
1- Peux-tu rapporter ici le sens “anglais” de ce mot que tu veux substituer à son sens ISO 9001 pour “bien le comprendre” ?
2- D’où tires-tu précisément cette définition ? (en identifier la source contrôlable)
3- Quelles sont les raisons qui te font personnellement prendre cette liberté / définition ISO de ces “infrastructures” ?
A+
Hello !
A propos de ton questionnement sur la compétence des auditeurs internes, bin euh… à ton entreprise de voir dans quelles mesures ils satisfont les exigences ISO 9001… en fonction de leurs formations et expériences respectives… mais c’est sûr que des formations internes ou externes sur les techniques d’audit d’une part et sur les exigences ISO 9001 sont des atouts… à bonifier par une pratique pas trop rare… afin d’exercer de valider et d’entretenir ces compétences d’auditeur.
Hélène ISO parle de critères au pluriel. Il vaut mieux dire que la partie vive de la norme ISO 9001 est un des deux ensembles de très nombreux critères d’audit d’un SMQ (l’autre c’est toute les dispositions internes prévues par la documentation du SMQ) que de dire que l’ISO 9001 est un (seul) critère d’audit. Un audit est en effet une double comparaison de la réalité du management Q d’une entreprise aux critères d’audit que sont les exigences ISO 9001 et celles de la documentation du SMQ de l’entreprise. L’audit cherche donc à valider la conformité du management Q à ce double référentiel en recueillant des “preuves”. Au cours d’un audit interne de SMQ “trouver” et analyser le document “politique Q” c’est obtenir éventuellement la preuve que l’exigence d’avoir une politique Q d’une certaine facture ISO 9001 est satisfaite, et “trouver” divers enregistrements corrects de je ne sais quel acte comme prévu par un document du SMQ est une preuve que cette exigence du SMQ est satisfaite. NB : les preuves ne sont pas toutes exclusivement des documents.
Le périmètre d’audit d’un SMQ c’est tout le SMQ par essence… Si on le pratique en le fractionnant par processus du SMQ (à conditions que cela permette bien de balayer toutes les exigences ISO 9001 et toutes celles constituant le SMQ de l’entreprise) alors oui les divers processus sont autant de périmètres d’audits partiels. Je n’ai jamais pratiqué d’audit d’un SM fractionné par processus, je ne sais donc pas si produire des rapport d’une telle approche en les structurant sous forme PDCA est pertinent.
A+
Hello !
Hélène, il faut savoir si on parle de l’outil “audit” utilisé en interne ou de l’exigence “9.2 Audit interne” de l’ISO 9001. L’audit interne ISO 9001 a pour finalité de déterminer si le SMQ est conforme aux exigences de cette norme et à ses propres exigences, et s’il est efficace et tenu à jour.
Alors je dirais que l’exemple que tu donnes d’un audit sur une seule activité d’un processus ne fait pas le poids… A moins que tu sois en mesure de montrer que d’audit d’activité en audit d’activité et de processus en processus tu arrives à “auditer” et évaluer peu ou prou tout le SMQ de ta boutique… Un aussi “petit” audit isolé relève plutôt par exemple de l’analyse d’une série de NC (10.2).
A+
Hello !
Luft, que la procédure documentation ne soit plus exigée n’est absolument pas une réponse effectivement car la norme ISO 9001 comporte “toujours” si j’ose dire un important article “7.5 Informations documentées” dont la correcte gestion est assez déterminée… et je ne vois pas comment pérenniser correctement cette gestion sans la “documenter” justement…
AlternanteQSE, les informations documentées doivent être identifiées, décrites, maîtrisées… de la manière pertinente qu’on veut bien (la norme n’a pas d’exigence formelle détaillée). Bien que cela ne soit pas exigé, que chaque nouvelle version d’une information documentée qui évolue mentionne très succinctement en quoi elle a varié me semble très pertinent. C’est ce que je fais dans le cartouche du bas de la page de garde de nos documents.
NB : je n’ai qu’un “indice” de version, c’est la date d’application du document.
Ok je vois un petit peu mieux. Mais votre recherche d’une norme qualité (ISO ou autre) ou d’un référentiel pour le métier de forgeron ne sera pas plus fructueuse pour autant, du moins pour ma part, désolé. Bonne continuation à toi et tes collègues.
Hello !
Bin euh… je ne sais pas quelle est la finalité réelle de l’exercice, mais quelle idée de choisir un tel sujet sans savoir s’il existe un référentiel de l’activité de forgeron susceptible de servir de référentiel d’audit de cette activité d’un point de vue plus ou moins Qualité…?
Je ne vois pas quel document pourrait vous servir de base, mais je ne suis ni Forgeron ni Qualiticien…
Sans compter qu’il y a certainement une grande différence entre la notion (plus ou moins artisanale) de “Forgeron” et celle (plus industrielle ou technique) de “procédé de forge*” (?). En outre à identifier une norme, encore faudrait-il que vous en disposiez en l’achetant**.
* exemple : la “forge” de profilés acier en U (cf norme NF EN 10279 de mars 2000 “Profilés en U en acier laminés à chaud – Tolérances sur la forme, les dimensions et la masse“)
** la norme ci-dessus coûte 84 euros)
Je vous conseille de vous rabattre sur un outil qualité de principe (et du domaine publique si j’ose dire) comme les diagrammes de Paretto ou d’Ishikawa.
A+
