Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Thaumasia, ta position est un peu passéiste si j’ose dire, il faut rentrer dans le présent du modèle de SMQ ISO 9001…
Je m’explique : dire que le “manuel qualité” n’est plus requis par la norme ISO 9001 c’est continuer à en parler comme d’un document significatif, c’est vaguement sous-entendre que ce manuel serait tout de même en question d’une manière ou d’une autre dans une exigence de cette norme. Or ce n’est pas du tout le cas.
Il faut donc que les Qualiticiens actualisent leur logiciel. Pourquoi continuer à se poser la question de l’existence voire de l’utilité d’un manuel Qualité ? Comme si ce manuel continuait à être une référence à exploiter ou une question à se poser. Stop ! contrairement à ce que tu dis la question n’est surtout pas “le manuel Qualité vous est-il utile ?”
Il faut rétablir la réflexion dans le bon sens. Maintenant en matière de SMQ il faut, sans idées préconçues, identifier les besoins de l’entreprise justifiant vraiment l’établissement de documents dans son SMQ. Et pas sûr alors qu’un document s’impose de l’ordre de feu le sacro-saint sus-nommé “manuel Qualité” comme l’exigeait ISO 9001 par le passé…
Personnellement je suis plutôt un pro des SMS&ST, voire des SME, et dans ces domaines nous n’avons jamais eu besoin d’un “manuel E ou S&ST”. Qualiticiens oubliez le “manuel Qualité”, il appartient au passé, il est obsolète même au yeux de l’ISO 9001 !
A+
PS, une remarque parallèle pour enfoncer le clou : quand on parle de l’ISO 9001 pas besoin de mentionner son millésime en fait, on parle forcément de sa version actuelle par défaut, c’est la seule qui nous intéresse sur le plan opérationnel dans nos entreprises. Cette remarque souligne mon message : si j’exploite le modèle ISO 9001 en l’état, je ne suis pas amené à me poser la question de l’utilité d’un “manuel Qualité” pluique il n’a aucune mention, définition ou exigence dans cette norme.
Hello !
Je suis assez d’accord avec toi les procédures de Qualitéfacile sont peu pertinentes… voir mon commentaire sur cette autre procédure du même auteur http://www.qualiblog.fr/forum/management-de-la-sante-et-securite-au-travail/procedure-dobtention-du-permis-de-feu/ .
A+
Hello !
Cette procédure (un peu trop ampoulée à mon goût, comportant un peu trop de verbiage et de hors sujet, tout en étant assez creuse en divers endroits) souffre notamment d’une grave lacune : elle oublie de distinguer le cas des permis de feu nécessaires à certains membres de l’entreprise et ceux au contexte réglementaire marqué par ailleurs nécessaires aux Entreprises Extérieures intervenant dans l’entreprise.
Cette procédure ne vaudrait-elle que dans une “unité dotée de gaz très dangereux à savoir le propane” (disons simplement qu’il est inflammable… et disons aussi que ce n’est pas l’utilisation de ce gaz qui justifie particulièrement la pratique du permis de feu…).
Pour illustrer ma critique de cette procédure voici comment je formulerais par exemple son “objet” : “Prévention des risques d’incendie à l’occasion de travaux par flamme ou par point chaud réalisés par notre Sce Maintenance ou par une Entreprise Extérieure intervenant dans notre établissement”. Ou, autre exemple je fusionnerais
Je déconseille donc aux lecteurs de Qualiblog de partir de cette proposition de procédure pour établir la leur. Cette procédure est un bel exemple de procédure “papier” pour un SM “classeur prenant de la poussière sur une étagère”…
A+
Hello !
Tu devrais préciser le contexte de ta demande. En commençant par exemple par dire où tu as lu cette appellation de “d’ingénieur qualité métier”. En tout cas je pense que si tu cherches cette formule sur google tu trouveras des pistes…
A+
Hello !
J’imagine que ce qui t’intéresse à terme c’est d’avoir un SMQ ISO 9001 pour le fonctionnement de cette usine de traitement des eaux… alors moi j’attendrais qu’elle soit construite pour lancer son projet SMQ… Ce qui n’empêche pas de commencer à “penser” ce fonctionnement futur au cours de la conception de cette usine.
Toutefois au fond je m’interroge sur la pertinence d’un SMQ pour une telle usine, si elle traite les eaux vannes d’une collectivité elle n’a guère de “clients” à bien traiter… Mais je me trompe peut-être sur la nature de cette usine. Je comprendrais bien mieux un SME ISO 14001 voire EMAS.
A+
Hello !
Je ne sais pas, et je ne comprends donc pas, ce qui amène* ton entreprise à cette perspective, mais tes différentes questions découlent du choix (très “limite” à mon avis…) de vouloir structurer un SMQ pour une des “lignes métiers**” de ton entreprise seulement. Du coup effectivement à tout moment tu te demandes si tel aspect d’un “vrai” SMQ d’entreprise a vraiment du sens ramené à un petit morceau du fonctionnement de l’entreprise… Ces questions métaphysiques s’effondreraient d’elles-mêmes si on poussait l’idée jusqu’à viser un SMQ pour un des postes de travail de cette ligne métier…!
* Pourquoi donc vouloir un SMQ pour cette seule “ligne métier” ? Quel est la problématique conduisant à ce curieux choix ?
** Je ne sais pas bien ce que peut être une “ligne métier”, mais peux-tu me dire par exemple quel % du personnel de ton entreprise environ est directement affecté à cette “ligne métier” ?
Sinon, selon mon neurone perso :
– Peut-on avoir un SMQ dont tous les processus supports sont externalisés ? Rien ne l’interdit en principe, pourvu que “l’organisme” s’assure de la maîtrise de ces processus externalisés… ce n’est pas anodin en terme d’activité dédiée à cette maîtrise dans “l’organisme”. NB : j’imagine que ces processus support de la ligne métier sont principalement considérés “externalisés” dans le reste de l’entreprise.
– Que représente “l’organisme” dans le cas d’un SMQ ne couvrant que cette “ligne métier” ? Bin euh… c’est “naturellement” cette ligne métier avec sa propre direction, ce n’est pas l’entreprise et sa direction générale.
– Qui est responsable de la mise à disposition des ressources nécessaires pour le fonctionnement des processus ? Bin euh… c’est la direction de la ligne métier “naturellement”… sinon qu’est-ce que serait cette direction ?
Franchement pour moi ce montage ne rime à rien… Je crains qu’une “ligne métier” ne soit guère au fond qu’un sous-processus, d’un processus “production”, parmi les nombreux processus constituant tout véritable SMQ…
A+
Hello !
Ok je comprends mieux.
1- S’agit-il d’améliorer un outil existant (lequel ?) ou au contraire d’en créer un ?
Il ne s’agit pas d’améliorer un outil existant puisque la pratique actuelle est empirique et ne repose justement pas sur un outil. Il s’agit donc d’améliorer les audits en les dotant d’un outil (à créer).
2- A qui est-il destiné ? (pré-requis pour le mettre en oeuvre ?)
Il est destiné à l’ingénieur QSE. On admet donc qu’il a les connaissances QSE nécessaires.
3- L’outil vise-t-il le champ de l’Environnement et/ou un autre(s) ?
Ta réponse n’est pas très claire. “La sécurité en général” ça ne veut rien dire. j’imagine au mieux que tu parles du “S” de QSE vu le contexte de ton stage, mais tu n’as pas exprimé explicitement le champ de la “prévention de la sécurité et santé au travail des salariés” par exemple ou “prévention des risques professionnels”. De plus dans tes quelques exemples de “sécurité” tu évoques aussi la “sécurité du batiment (accés filtré…)” qui n’est pas de la S&ST (c’est de la “sûreté”, de la protection du patrimoine et des informations…). En tout cas si l’outil doit viser la S&ST tes compétences “Environnement” ne t’aideront pas vraiment.
4- Sa finalité est-t-elle l’identification-évaluation des « risques » et/ou l’identification-évaluation de la « conformité » d’une entreprise ?
Tu n’as pas répondu à cette question ! Or les deux processus sont bien différents.
Dire “en clair créer un outil pour les audits de sécurité” ce n’est justement pas clair ! Car ni le champ d’audit ni la finalité d’audit ne sont définis…
5- “Comment rechercher ces normes et exigences il y en a des tonnes ?”
Là tu as l’air d’être dans l’identification des exigences applicables à une entreprise, ce qui serait le préalable à un processus d’évaluation de la conformité de l’entreprise aux exigences ainsi retenues. Mais on retombe sur la question 3 : quel champ de conformité ? Q, S, E, Sûreté, Comptabilité…? Conformité réglementaire, normative, interne…?
6- Forme de l’outil ?
Il faudrait déjà avoir cadré le fond du projet…
A+
Hello !
Euh… malgré ses exemples cette typologie de processus n’apporte pas grand chose. D’où vient-elle ? A quoi sert-elle donc ?
A+
Bin euh Midow… tu n’as qu’à lire la norme ISO 9001, c’est très clairement non.
Delphine je vois que nous avons la même philosophie.
A+
Hello !
Pour moi le “sommaire naturel” qu’est la liste des noms de fichiers des documents informatiques du SM dans l’intranet… est l’inventaire que tu cherches Luft…
A+
Hello !
Bin euh… Dimitri ton sujet ne me paraît pas très bien défini… Voici mes interrogations :
– Ton sujet vise « l’amélioration des performances d’audits ». Cette formulation sous-entend qu’il y a déjà un outil pour faire ces audits… Quel est cet outil ? Qui le met en oeuvre actuellement ? Quels sont ses défauts ou limites actuelles ? Quel est le “référentiel”* de cet audit ? Le cas échéant il faut faire un état des lieux de l’utilisation de l’outil existant afin de pouvoir l’améliorer. * un “audit” compare toujours une réalité à un un “référentiel” dont dispose l’auditeur (et qu’il maîtrise) .
– Tu es dans un cycle de formation en « Environnement », mais tu vas faire un stage dans un service « QSE » et ton sujet porte sur l’évaluation de « risques »… Alors je me demande de quels « risques » il est question… Ce sont les risques pour la « Sécurité et Santé au Travail » du personnel (le S de QSE), les risques « Environnementaux » (le E) et/ou les risques du domaine « Qualité » (le Q) ? En toute rigueur par ta formation toi tu ne peux valablement aborder que l’environnement. En tout cas il faut le confirmer.
– Le « livrable » de ton sujet c’est un « document ou une grille d’évaluation de risques » répertoriant les risques : ok on est dans dans l’identification des risques avant de les évaluer. Mais tu précises ensuite « avec une colonne conforme et une autre non-conforme » : conformité à quoi ? il est impropre de qualifier un risque de « conforme ou non-conforme »… On dirait que tu passes de la notion d’évaluation des risques à l’évaluation de la conformité réglementaire (?) c’est à dire à la conformité de l’entreprise à ses obligations réglementaires…
– A ce stade de mes interrogations je te signale l’offre commerciale « 1-2-3 Environnement »* (des CCI justement) qui est une démarche amenant une entreprise à élaborer peu à peu un Système de Management Environnemental du type ISO 14001. Le niveau 1 de la démarche comporte notamment les phases suivantes : « Identifier les principales exigences légales » (sous-entendues celles concernant l’entreprise) c’est la base de l’évaluation** de sa conformité et « Identifier les principales sources d’atteintes à l’environnement » c’est la base de l’analyse** environnementale (analyse des risques environnementaux de l’entreprise).
* http://www.cci.fr/web/123environnement
** ce sont deux éléments d’un SMQ ISO 14001 pour nourrir les actions de progrès d’une entreprise dans le domaine de l’Environnement. On voit que l’évaluation des risques et celle de la conformité (réglementaire) sont deux choses différentes.
Ces remarques devraient t’aider à clarifier ton objectif, y compris avec ton tuteur, notamment sur les points suivants :
1- S’agit-il d’améliorer un outil existant (lequel ?) ou au contraire d’en créer un ?
2- A qui est-il destiné ? (pré-requis pour le mettre en oeuvre ?)
3- L’outil vise-t-il le champ de l’Environnement et/ou un autre(s) ?
4- Sa finalité est-t-elle l’identification-évaluation des « risques » et/ou celle de la « conformité » d’une entreprise ?A+
(suite)
Autant parler français entre français et développer (au moins une première fois) les sigles qu’on utilise, mais la gestion est hors de mon champ de connaissance et d’expérience…
En ce qui concerne la norme ISO 27000 “Technologies de l’information – Techniques de sécurité – Systèmes de management de la sécurité de l’information – Vue d’ensemble et vocabulaire” (ce n’est pas vraiment de la gestion), sur le site de l’AFNOR je n’en vois que des versions abrogées, curieux non ?
A+
Hello !
Deux questions de ma part :
– Dans quel sens utilises-tu le sigle “ERP” ?
– Quelle version d’une éventuelle norme ISO 27000 évoques-tu ?
A+
