Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
QQ rebonds persos :
– Vu que chaque fonction de l’entreprise a sa vision… tu ne trouvera aucune trame “universelle” qui convienne à tous…
– Alors il y a au moins une option possible, c’est de prendre la “trame” de ton modèle ISO de SMQ (directement ISO 9001:2015 !).
– Dans ton arborescence actuelle il y a des intrus (document unique, analyse environnementale, plans de prévention…).
– Il y a aussi au moins un gros trou, la politique Qualité (d’autres trous ?).
– La place des procédures groupe est ambiguë suivant leur contenu (relèvent-elles vraiment du volet de tes procédures “opérationnelles” dans ton propre SM, ou sont-elles plutôt des exigences à satisfaire (autres que réglementaires) ?
– Tu peux passer par zéro ton manuel Qualité.
Bye.
Hello !
En quelques points principaux, peux-tu nous dire ce qui a été convenu avec ces prestataires et quelles sont les instructions que tu veux qu’ils respectent particulièrement et en collaboration avec leurs interlocuteurs chez toi ?
A suivre.
(suite)
Je crois que tu as répondu toi-même à ta problématique un élément de sortie d’un processus n’est pas toujours un élément d’entrée d’un autre processus… il peut n’être qu’une preuve interne à son propre processus… mais pour aller dans ton sens tu peux aussi dire qu’il peut être utilisé pour un processus complètement indépendant de ton SMQ… (exemple : les feuilles de paye d’un salarié peuvent lui servir dans un dossier de demande de prêt, chercher à louer un appartement…).
A+
Hello !
Je ne suis pas Qualiticien, mais je structure néanmoins des SM.
D’où tiens-tu la “règle” selon laquelle “un élément de sortie d’un processus est un élément d’entrée d’un autre processus” ? A mon avis il y a plein d’enregistrements qui sont typiquement des “fins” et c’est tout… Cette règle ne me semble donc pas pertinente.
A+
Hello !
Si tu pratiques ces “copies validées” ça ne “doit” être que ce que tu veux bien convenir que ce soit de pertinent dans ton SMQ…
Mais si tu as ne serait-ce qu’un mini “intranet” et que tu mets la documentation du SMQ en ligne et accessible par qui en a besoin dans ta boutique, alors tu peux considérer (ce que je le fais) que seul la document en ligne fait foi et qu’aucune copie n’est “valide”…
Bye.
Hello !
Julien, un point de vocabulaire préalable : on ne dit pas qu’un produit chimique contient plusieurs produits chimiques mais par contre pour le règlement européen CLP un “mélange” contient plusieurs “substances”.
Réponse à ta question :
D’une part dans CLARICE on s’occupe des substances et des mélanges dangereux auxquels le personnel est exposé durant son travail, mais sans descendre au niveau des différentes substances composant tel mélange dangereux utilisé. D’autre part CLARICE n’exploite pas la VLEP des liquides ou gaz. Donc si tu n’as pas de VLEP pour une substance dangereuse ou si tu ne sais pas quelle VLEP retenir pour un mélange, ça ne bloque pas CLARICE.
Reste que pour un mélange si tu veux absolument retenir 1 seule VLEP je ne vois pas trop quoi te conseiller selon la diversité des mélanges. Si tu as un seul composant dangereux principal + un composant bien plus anodin (peu dangereux), prends la VLEP du composant constituant l’essentiel du danger. Mais si tu tu as un mélange plus complexe quelle VLEP privilégier pour donner une idée du mélange…? La plus basse des VLEP par précaution (mais c’est peut-être un composant très minoritaire en quantité) ? La VLEP du composant majoritaire (mais il est peut-être bien moins volatil qu’un autre composant) ? Entre deux VLEP comparables tu peux retenir en priorité celle d’une éventuelle substance CMR, mais si tu as deux CMR ou une combinaison ? Le cas échéant tu peux toujours retenir en priorité à une VLEP “réglementaire française” / VLEP “autre”.
Tu vois je crois qu’il n’y a pas de réponse possible à ta question, car un mélange dangereux n’a pas de VLEP.
A+
Hello !
L’ISO 13485 énonçant (semble-t-il) les exigences relatives au système de management de la qualité lorsqu’un organisme doit démontrer son aptitude à fournir régulièrement des dispositifs médicaux et des services associés conformes aux exigences des clients et aux exigences réglementaires applicables aux dispositifs médicaux et aux services associés… ta question Pompom revient à s’intéresser à l’éventuelle réglementation US visant particulièrement les “prestations de service et de maintenance associés à des dispositifs médicaux” que ta filiale US pourrait éventuellement réaliser… Moi je demanderais à ta filiale d’identifier les exigences réglementaires de ce genre qui lui sont applicables dans son pays…
Bye.
Hello !
Personnellement pour penser ton AE je te conseille d’étudier l’annexe “AE” du règlement européen EMAS 1221/2009/CE (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:342:0001:0045:fr:PDF ).
A+
Shawar, peux-tu illustrer (exemples) quels genres risques tu envisages dans un SMQ pour d’autres parties prenantes que les clients ?
PS : à la limite (notamment des limites matérielles comme le nombre de pages des documents…) on peut penser certains documents opérationnels et synthétiques (mais “non-photocopiables”) pour les exploiter en mode “affichage physique” sur les postes de travail (dans des classeurs muraux dont on peut tourner les pages par exemple)…
Avec un plan de ces points d’affichage matérialisés et fixes on peut gérer un affichage à jour de certains documents opérationnels (j’ai ai eu l’expérience à l’heure près pour des specifications de production affectées à des postes-machines). Cette diffusion papier limitée à des documents de travail terrain est bien plus légère et jouable qu’une diffusion papier de tout un système SM à de nombreuses personnes…
Personnellement je ne pratique pas, mais il y a plein de fils à tirer :
http://www.entreprises.gouv.fr/libre-circulation-marchandises/marquage-CE
http://www.economie.gouv.fr/dgccrf/Publications/Vie-pratique/Fiches-pratiques/Le-marquage-CE
Bâtiment : http://www.cstb.fr/evaluations/marquage-ce.html
Fenêtres : http://www.cstb.fr/actualites/webzines/editions/baies-vitrages-2014.html
Bye.
Ce qui manque à Chaima c’est de vraies réflexions sur la manière d’assurer cette orientation risques de l’ISO 9001.
Pour l’instant concrètement on sèche un peu…
Hello !
Même précaution que Shawar : mentionner bien visible dans les documents que seuls les documents en ligne font foi… Mais par contre je ne crois pas à une liste de diffusion exhaustive pour vraiment maîtriser les documents papiers, même dans un monde idéal (il y a toujours qq’un pour croquer la pomme…) sauf peut-être à déployer en // des technos de documents non imprimables.
Sinon à la question “Comment se défendre devant un auditeur qui trouverait un document papier dans sa version antérieure ?” je réponds qu’on ne peut pas…
A+
