Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Personnellement depuis toujours j’ai une vraie problématique (probablement assez casse-gueule en la considérant par elle-même) autour de laquelle je tournerais de pot par ces diverses formulations :
– Qu’elles motivations profondes peut amener une Direction à poursuivre principalement un objectif de certification de SM dans le domaine “X” (donc à adoptant une norme de SM) plutôt q ue de poursuivre un objectif d’amélioration son management du domaine “X” en adoptant une norme de SM pour elles-même (sans rechercher pour autant sa certification) ?
– Comment se fait-il que beaucoup d’acteurs (consultants et entreprises) tendent confondre SM et certification du SM (comme si la certification était inhérente à un SM) alors que la certification n’est en rien une exigences des normes de SM ?
– Qu’apporte une certification de SM dans le domaine X que n’apporte pas un SMX et a contrario aussi que risque d’induire une certification au détriment d’un SM puisque la certification n’est pas une exigence du SM ?
A+
Hello !
Si tu veux travailler sur l’ISO 31000 il n’y a pas de raison à passer par l’actualité “risque” de la nouvelle ISO 9001 surtout en l’étendant à E et à S&ST. Par contre tu peux travailler sur l’actualité risque en Qualité en allant chercher l’ISO 31000.
Bien relire son introduction pour la positionner / normes de système de management.
Par contre il ne suffit pas de choisir un thème ou un sujet pour en faire un “problématique de thèse”. Quelle serait ta probeématique” ?
A+
Hello !
Mes réflexions / ton message Léa :
– Comme tu le dis, cette nouveauté, l’analyse des risques qualité (et aussi des opportunités), n’est une nouveauté qu’en Qualité… Donc faire une thèse QSE à ce sujet tombera à plat en S&ST (l’évaluation des risques professionnels y est pratiquée depuis longtemps) autant qu’en E (l’analyse environnementale y est pratiquée depuis longtemps). L’EvRP ou l’AE sont avec la réglementation* les bases fondamentales de toute démarche de prévention S&ST ou E. Mais cette problématique nouvelle d’analyse des risques Q n’a de sens qu’en Q.
* La réglementation est un référentiel fort en S&ST et en E (codes du travail ou de l’environnement). Mais en Q la réglementation est maigre (il n’y a pas de “code de la qualité”, ce qui ne veut pas dire qu’il n’y a pas de réglementation à prendre en compte en Q). Par contre en Q c’est la normalisation qui est volumineuse. La différence entre la réglementation et la normalisation c’est que la première est d’application obligatoire et que la seconde est d’application beaucoup plus volontaire, ceci distingue sensiblement la Q de S&ST ou E, et explique le dialogue toujours un peu difficile en des Qualiticiens et des Préventeurs (surtout si les Qualiticiens veulent manger S&ST et E “par la Qualité”).
– Que la notion de risques soit nouvelles pour les Qualiticiens ne crée par la notion de “management (de la Q) par les risques” comme tu le formules. L’ISO 9001 reste un modèle de “système de management de la qualité”.
N’étant pas Qualiticien je ne sais pas quelle “problématique Q” peut sortir de cette actualité ISO 9001…
A+
PS : dans ta formation a-t-on dit que l’OHSAS 18001 était une norme britannique (BS OHSAS 18001) ? Que la norme internationale de SMS&ST était l’ILO-OSH ? Et que l’ISO préparait finalement sa propre nouvelle norme de SMS&ST internationale (ISO 45001 en 2016) ?
Hello !
Deux remarques par rapport aux deux principaux termes de ta question (tu as une copie à rendre dans ta formation ?) :
– Peux-tu identifier exactement de quels “principes de management” tu parles ?
Si ce sont peut-être les “8 principes de management de la qualité” établis par l’ISO dans l’ISO 9000 “Systèmes de management de la qualité – Principes essentiels et vocabulaire” alors ils ne visent manifestement que le management de la Qualité. Ils ne visent pas le management de l’Environnement ou celui de la Sécurité et Santé au Travail, même si une moitié de ces principes sont assez généraux pour être projetés dans d’autres domaine de management que la Quaité.
– Peux-tu identifier explicitement quels “référentiels QSE” tu évoques ?
Si tes 8 principes sont ceux de l’ISO 9000 alors tu parles particulièrement de l’ISO 9001 je pense. Et peut-être aussi par extrapolation de l’ISO 14001 dans une certaine mesure (cf ma remarque ci-dessus). Mais en S&ST de quelle ISO parles-tu ?
A+
(suite)
Donc ce n’est pas la réglementation US qui va s’appliquer en Europe, mais c’est plutôt que la réglementation US et la réglementation UE ont les mêmes tendances comme celle d’un système d’identification similaire. Ca me fait penser en matière de de S&ST et d’Envt à la classification des substances dangereuses pour laquelle les US et et l’EU ont des réglementations similaires (c’est “REACH” pour l’EU) mais pas exactement identiques.
A+
Hello !
Remarque : la réglementation UDI (USA) ne peut pas “arriver” dans l’UE… tu veux peut-être plutôt dire que l’UE a un projet d’évolution de nos dispositions communautaires en matière de sécurité des dispositifs médicaux ? Car l’UE a déjà ses propres règles dans ce domaine (Directive 93/42/CEE du Conseil relative aux dispositifs médicaux, par exemple car je ne suis pas du domaine).
A+
Hello !
Dans tout cela je ne vois que l’évocation (indirecte) d’une réglementation qui n’est que “américaine”…
Si tu es concerné par cette réglementation US (importation de matériel médical aux USA ?) alors il faut que tu te plonges directement dans la réglementation en question (plutôt que dans des “commentaires périphériques”, mêmes s’ils sont compétents). Je pense que c’est ainsi que tu pourras trouver les réponses que tu cherches.
A+
Hello !
Tu as rapporté la définition US du mot “accessoire”. Mais pourquoi pas celle de “spare parts” alors que tu cherches leur différence ?
Je ne connais rien de l’UDI* mais intuitivement je verrais les choses ainsi (en prenant l’exemple d’une casserole) :
– Un couvercle est un “accessoire” de la casserole (il est distinct de la casserole mais lié à son utilisation).
– Le manche de la casserole est constitutif de la casserole, ce n’est pas un accessoire. Par contre le fabriquant de la casserole peut le vendre comme “pièce détachée” pour qui aurait cassé le manche de sa casserole…
Donc pour moi des câbles qu’on branche sur un DM pour s’en servir sont des “accessoires”. Par contre les cadrans ou boutons du tableau de bord du DM ne sont pas des accessoires. Si ceux de mon DM tombent en panne j’espère que je pourrais les acheter en “pièces détachées” pour les remplacer.
* D’où vient cette “réglementation” ? Aurais-tu un lien pour la pister ou la découvrir ?
A+
(suite)
Sa date d’application c’est précisément un excellent “indice de version”… Il est d’ailleurs bien plus “signifiant” de savoir qu’un document est applicable depuis le 5 février 2014 que de savoir qu’il en est à sa version F par exemple.
De même seule cette date d’application est importante… les autres dates que certains pratiquent (rédaction, relecture, validation…?) ne servent à rien dans la pratique.
A+
Hello !
QQ remarques perso :
Avoir des références très structurées et très longues aboutit à des références logiques mais qui ne sont pas très “signifiantes”. Alors qu’on n’est pas vraiment tenus d’avoir des références très structurées et très longues… Tes ordres de missions seraient tout aussi “référencés” s’ils étaient par exemple appelés de manière générique “Ordre de mission 15-X” (où 15 = année 2015). Si tu dois avoir une numérotation qui puisse se classer en informatique tu peux donner autant de digits que tu veux à la valeur X. S’il y a beaucoup d’OM dans l’année tu peux aussi décider que X = n° du jour dans l’année ou dire que 15 et X sont séparés par le trigramme du signataire…
Pour ma structuration des documents de SMS&ST, j’ai posé le principe que les références des principales procédures déclinent le N° du § de la norme de SMS&ST auquel ces procédures se rapportent et que les fichiers des modèles d’enregistrements induits (comme tes ordres de missions, ou mes études AT) étaient inclus dans les procédures ce qui réduit le nombre des références de documents. Je n’inclue pas d’indice dans la référence d’un document mais sa date d’application.
A+
Hello !
Mais comment références-tu tes documents actuellement ? Et qu’est-ce qui ne va pas dans ton système ?
A+
(suite)
La norme exprime effectivement ses exigences de manière générale mais pourtant elles sont “applicables” à toute entreprise pour peu qu’on y réfléchisse pour les comprendre et se les approprier (c’est un besoin pour l’équipe projet, qu’on peut satisfaire par une formation pratique / norme ISO 9001).
Comment identifier que telles pratiques doivent être corrigées ou créées : c’est justement la finalité de l’état des lieux (audit des pratiques de l’entreprise / exigences de la norme) par lequel je te conseille de commencer.
La norme exige par exemple (et précise comment) de passer en revue les exigences relatives aux produits et services (lire 8.2.3) : en allant voir si et comment ton entreprise assure actuellement cette éventuelle revue par rapport aux exigences 8.2.3, tu pourras apprécier si le projet de SMQ devra avoir une tâche de “correction”, “complément”, “modification” la pratique actuelle (et en quoi) ou même de quasiment la “créer”.
Et ainsi de suite pour chaque exigence ISO 9001 à satisfaire. Ce qui déterminera le plan de travail de l’équipe projet.
A+
Hello !
Ludovicus, tu es en train de conseiller à Qualib de créer un beau SMQ-papier-classeur-à-déposer-sur-l’étagère…
Qualib, tu dois fondamentalement penser “structuration et conduite de projet” (un chef de projet, une équipe, un comité de pilotage par la direction, un planning et des jalons, de la formation, une comm…) et commencer par faire un état des lieux du mode “natif”de management de la Qualité dans l’entreprise. Cet état des lieux c’est une sorte d’audit interne de l’entreprise / exigences ISO 9001 qui te permettra de repérer les pratiques à conserver (à bonifier), celles à corriger, ou encore celle à créer. Cet état des lieux permettra d’élaborer la feuille de route de l’équipe projet pour constituer son planning). Ensuite établir une cartographie des processus ne sera probablement qu’une des tâches de ce planning.
A+
(suite)
C’est très simple : on peut se procurer les normes ISO, EN, NF… et d’autres encore auprès de l’AFNOR, en cherchant “boutique AFNOR” sur internet. On peut même les consulter directement dans les bureaux régionaux de l’AFNOR.
A+
Hello !
Pour avoir tous les détails de la nouvelle version 2015 de la norme ISO 9001 c’est très simple, il suffit de disposer de cette nouvelle version et de les lire (en les comparant mentalement avec la version précédente que tu connaissais). Comme tu es “qualité hygiène sécurité et environnement” il est pertinent de faire pareil avec la version 2015 de l’ISO 14001 et bientôt avec la première édition de l’ISO 45001.
A+
