Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Bin euh… je ne sais pas bien ce que tu entends par « livrables » pour ton mémoire (et la norme ISO 14001 attend-elle des « livrables » ?), mais réduire les principaux éléments ou processus d’un SME de ce genre à ces trois-là me semble très « court » !
Une piste peut-être pour toi Florian : ne serait-ce que si tes « livrables » étaient les « informations documentées » exigées par cette norme alors leur liste serait déjà bien plus longue.
Qu’en dis-tu ? A+
(suite)
Réponse généraliste complémentaire : outre la commodité d’une mise en forme toute prête souvent sous Excel, un outil d’auto-diagnostic / norme ISO de SMX c’est sur le fond l’interprétation et la réduction des exigences de cette norme par Monsieur Machin ou Truc, ce n’est plus la norme…
Cela introduit donc un biais dans notre propre compréhension et appropriation personnelles de cette norme. Alors autant monter notre outil d’auto-diagnostic perso de la norme sous Excel en partant directement des exigences de la norme telles qu’on les identifie, qu’on les comprend et qu’on les retient à la maille qui nous semble pertinente.
Qu’en dis-tu ? A+
Tu as raison Aug, les principales exigences « direction » sont surtout des exigences de comportement et sont plus difficiles à auditer que d’autres exigences de SM plus factuelles. Mais un entretien avec la direction, la recherche des actions attendues de la part de ladirection et les « retours » du personnel peuvent néanmoins laisser transpirer des faiblesses en regard de ces exigences à charges de la direction… A+
Mys, ici on ne peut pas échanger par messages personnels (pour te donner un email), mais dans cet autre forum on peut (je m’y appelle Henri) : https://www.previnfo.net/index.php?op=edito-nonews
(suite)
D’un point de vue auditeur je n’en arriverais pas à constater dans mon rapport que le délégataire ne convient pas et qu’il aurait fallu déléguer la « direction » à un autre salarié. Je pointerais plutôt les NC de cette « direction » par rapport aux exigences qui sont les siennes. En off je dirais peut-être (verbal) qu’il est trop bas dans l’organigramme le cas échéant.
Dans ton cas Aug, avec DG + DGA + DQ etc… je préfèrerais que DG délègue le rôle de « direction » à DGA (bien plus à même d’assurer les exigences 5.1.1) plutôt qu’à DQ (lequel peut par contre assez légitimement se voir attribuer par la direction les autorités et responsabilités particulières a) b) c)… de 5.3 qui sont plus de l’ordre de la « gestion » du SMQ que de sa « direction ».
Mais ce n’est que mon avis en déduction de ces normes ISO.
(suite suivante)
Aug, moi je dirais que le boss ne peut pas dire c’est le Directeur Qualité* qui « gère » le SMQ, il doit dire qu’il lui a délégué son autorité et responsabilité en ce qui concerne le SMQ. Celui qui reçoit cette délégation est donc »responsable du SMQ » comme tu le formules, ce qui correspond typiquement aux exigences du chapitre 5 « leadership » + 9.3 « revue de direction » (ce sont les deux chapitres à charge de la « direction »).
* Si l’entreprise en a un, ou n’importe qui d’autre comme plutôt un vice-président, directeur adjoint, ou je ne sais quoi… la norme ne dénommant aucun autre acteur que la « direction » (ex : dans la norme il n’y a pas de « directeur », « responsable », ou n’importe quelle autre appellation de fonction Qualité).
Quelle autre lecture peut-on avoir ?
(suite)
C’est vrai Aug, pour tous « la direction » c’est le boss (ou aussi son état-major), mais la définition ISO accepte que le boss soit incarné par une personne à qui il délègue son rôle dans le SM… Pour moi ce n’est pas idéal, mais l’ISO l’accepte, or la discussion en cours porte sur l’application de normes ISO.
(suite)
Je veux bien donner un éventuel avis sur « des outils de l’auto-diagnostique SMX », mais lesquels ?
Il faudrait que je puisse les parcourir…
Hello !
Pour mettre en place un Système de Management (quelque soit le domaine de management « X » et la norme de SM visée) voici quelles sont à mon avis les grandes lignes à suivre (validées par expériences personnelles) :
– Voir d’emblée l’intégration du modèle normatif de SMX dans l’entreprise comme un « projet » de l’entreprise à mener par la direction en mode « conduite de projet » (c-à-d une petite équipe projet, un budget, un planning d’actions, de la comm, etc… à la maille de l’entreprise). Ce qui nécessite une décision et un suivi de la part de la direction…d’autant qu’elle aura aussi des tâches à réaliser en cours de projet.
– Commencer par une découverte-compréhension-<wbr />appropriation des exigences du modèle normatif de SMX par l’équipe projet en se faisant au minimum un atelier de lecture et d’analyse détaillée de la norme, voire bénéficier d’une formation sur la notion de SM et sur la norme visée (et/ou de manière opportuniste à travers le point suivant).
– Faire de toutes façons un état des lieux initial des pratiques actuelles de l’entreprise dans le domaine X sous la forme d’un véritable « audit » en utilisant la norme de SMX comme « référentiel d’audit »… (disons qu’on fait un audit du SMX « natif » de l’entreprise, car l’entreprise manage déjà le domaine X d’une manière ou d’une autre, même si c’est d’une manière empirique). Cet audit est bien plus pertinent que l’inutile « audit à blanc » à la fin du projet…
– Ce audit permet d’identifier -1- ce que l’entreprise fait déjà de correct « sans le savoir » (à entériner par le projet), -2- ce qu’elle fait déjà mais pas correctement (à ajuster par le projet) et -3- ce qu’elle ne fait pas encore mais devra faire pour être en accord avec la norme de SMX (à créer par le projet)…
– Cet audit nourrira l’élaboration de sa feuille de route (identification et planification des tâches nécessaires à la structuration et la mise en oeuvre du SM = planning des tâches avec responsables et jalons), surtout si l’entreprise a les moyens de faire réaliser l’audit initial en question par un consultant compétent en SMX en prévoyant à son CdC qu’il le mène accompagné de la petite équipe projet (ce sera une sorte de formation minimum ou complémentaire à celle évoquée plus haut).
– Planifier et réaliser les tâches ainsi identifiées pour construire le SMX en associant au passage les acteurs des principales fonctions concernées par les processus X ainsi consolidés ou créés, et lancer peu à peu le SMX avec leur participation initiale et maintenue ensuite.
NB : créer et lancer un SMX prend raisonnablement de l’ordre d’une année.
Hello !
Objection votre honneur par rapport à ton dernier alinéa Aug : la note 2 de la définition ISO de la « direction » (cf mon premier message) qui dit que « La direction a le pouvoir de déléguer son autorité et de fournir des ressources au sein de l’organisme. » Le DG d’une entreprise mono-établissement peut bien déléguer son rôle dans le SMQ à un adjoint.
A+
(suite)
Bien sûr, un même directeur de 2 sites (avec 2 SM différents) est effectivement « la direction » pour chaque SM de ces sites s’il a choisi de gérer un SM sur chaque site.
Et oui si tes « directeurs » (Maintenance, Achats…) sont considérés par le grand patron comme faisant partie de la « direction » de ton entreprise, ils sont bien dans la « direction » au sens des SM ISO. Mais ils ne le sont sous prétexte qu’on les a appelés « pilotes de processus » (Maintenance, Achats…) dans les SM de l’entreprise…
Ma réponse à ta question : si ces « directeurs » constituent la « direction » alors les exigences 5.1, 5.2 et 5.3 leur incombent. Et au titre de l’article 5.3 elle-ils doivent « s’assurer que les responsabilités et autorités pour des rôles pertinents sont attribuées, communiquées et comprises au sein de l’organisme » (dont certaines autorités-responsabilités listées). Libre à « elle-eux » de s’attribuer des rôles qu’elle-ils nomment « pilotes de processus »…
Qu’en penses-tu ?
Hello !
Aug la « direction » il faut évidemment la comprendre à la maille du SMQ, S ou E considéré… Si ce SM est celui d’un groupe international la « direction » est celle de ce groupe, si c’est le SMd’une des filiales du groupe la « direction » est celle de cette filiale, si ce SM n’est celui que d’un des sites de cette filiale alors la »direction » c’est celle de ce site… Un PDG ne va pas être la « direction » dans les SM d’un de sites d’une des filiales de son groupe et le directeur d’un de sites d’une des filiales d’un groupe ne va pas être la « direction » des SM du groupe…
Ma réponse est confirmée pat la note 2 de la définition ISO 9000 du terme « direction » ci-dessous.
Tu demandes aussi si les « pilotes de processus » font partie de la « direction » : ça ne dépend pas de leur désignation de « pilote de processus » dans les SM, mais de l’organigramme de l’entreprise (dans ton entreprise ces salariés font-ils partie de « l’état-major » de l’organisme, sont-ils des « directeurs » ?). De plus comment des exigences des normes ISO en question pourraient-elles viser les « pilotes de processus » puisque elles n’exigent aucun acteur de ce genre.
Qu’en dis-tu ?
Sinon
A+
direction : personne ou groupe de personnes qui oriente et dirige un organisme au plus haut niveau.
Note 1 à l’article: La direction a le pouvoir de déléguer son autorité et de fournir des ressources au sein de l’organisme.
Note 2 à l’article: Si le périmètre du système de management ne couvre qu’une partie de l’organisme, alors la direction s’adresse à ceux qui orientent et dirigent cette partie de l’organisme.
Note 3 à l’article: Il s’agit de l’un des termes communs et définitions de base pour les normes de systèmes de management de l’ISO, donnés dans l’Annexe SL du Supplément ISO consolidé aux Directives ISO/IEC, Partie 1.
(suite)
Ok ça me va bien (la veille est un élément ou sous-processus du processus global). Mais tu n’a pas vraiment dit en quoi consiste cette « veille ».
Alors imaginons que dans tel domaine (ci l’environnement) je ne me sois jamais préoccupé de la conformité réglementaire de mon entreprise et que sur tes conseils je me lance dans la réalisation d’une veille réglementaire pour commencer, en quelques mots que me dirais-tu de faire ? En quoi consiste selon toi ce sous-processus participant au processus de conformité réglementaire ?
Qelles sont notamment les principaux types de données d’entrée et de sortie de principe d’une « veille réglementaire » ? Comment puis-je la démarrer ?
A suivre…
Hello !
Narindra ton sujet semble être la « conformité réglementaire » (en Environnement) mais le questionnaire parle beaucoup de « veille réglementaire ». Pour toi qu’est-ce que cette « veille » par rapport à cette « conformité » ? Peux-tu détailler un peu ce(ces) processus (entrées, activités, sorties) ?
A te lire.
