- Ce sujet contient 5 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 2 années et 8 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Nous avons mis en place dans mon industrie l’outil SEIRICH.
A la suite d’un audit ISO 45001 / 14001 l’auditeur nous a demandé d’intégrer l’évaluation SEIRICH dans notre Document Unique.
Cependant après plusieurs échange avec mon équipe, difficile de trouver la méthode la plus efficace pour intégrer SEIRICH dans le DU.
Nous avons plus de 50 Unités de Travail avec une cotation fréquence/gravité (de 10 à 40) et plus de 250 produits chimiques référencés.
La grande question est comment intégrer SEIRICH dans le Document Unique avec le risque potentiel et résiduel ainsi qu’une cotation adapté ? (car SEIRICH ne donne pas de détail sur la cotation)
Je vous remercie par avance pour votre aide !
Hello !
Ton messages m’évoque plusieurs réflexions qui pourraient donner lieu à de bien longs développements…
Mais je vais vais essayer de rester sur ta question (même si je ne me souviens pas trop de la forme des résultats qu’on peut extraire de SEIRICH, qui est effectivement LE bon outil d’EvRP chimique qui s’impose compte tenu de sa source et de son parrainage) :
– “Normalement” l’auditeur n’a pas à “demander” cette intégration, il aurait dû formuler et justifier un “écart” ou une “NC” par rapport au référentiel d’audit ISO 45001 ! Quel est cet écart ou cette NC ? Mais une première solution pour le satisfaire est d’extraire les résultats de SEIRICH et de les annexer simplement à ton DUER en prenant soin que les UT de ton EvRP SEIRICH soient identifiées de la même manière que dans ton DU actuel pour permettre la lecture liée.
– Une autre option est de confronter la présentation de ton outil généraliste d’EvRP par “cotation fréquence/gravité” pour n’importe quelle nature de risque (donc bon à tout bon à rien selon moi) dans ton DU à la pertinence de fond de l’outil SEIRICH pour les expositions aux risques chimiques. Désolé de te décevoir mais tu n’arriveras pas à forcer “l’intégration” des données SEIRICH dans les cases “fréquence (de quoi donc ?)” et “gravité” (d’une atteinte possible de l’opérateur je suppose) de ton tableau en espérant que la combinaison de ces deux pauvres critères passe-partout (toujours selon moi) donne un résultat “10 à 40” cohérent avec le niveau de résultat pertinent de SEIRICH… Il ne te reste qu’une solution : dans les 2 cases en question pour les risques chimiques tu inscris “cf SEIRICH”, et pour la case résultat “FG” tu t’inventes une grille de réduction-conversion des résultats SEIRICH en valeurs possibles “10 à 40” si j’ai bien compris. Tu annexes tout autant les résultats SEIRICH à ton DU.
Remarques :
– Tu procèdes de la même seconde manière pour n’importe quelles familles de risques pour lesquelles tu peux utiliser un outil d’EvRP spécifique bien plus pertinent que ce foutu prétendu outil de “cotation fréquence/gravité” (ex : la norme NF d’évaluation des manutentions manuelles, les mesurages de Lex,d…).
– Pour le risque chimique qu’il y ait 250 produits dans ta base SEIRICH n’a pas d’incidence sur la structure du DU car celui-ci doit être organisé en UT en non en produits (or tu as 50 UT et toutes ne sont même pas forcément concernées par le risque chimique).
Qu’en dis-tu ?
A+
Bonjour Henri,
Merci pour ta réponse constructive !
Effectivement l’auditeur nous a notifié un écart par rapport au référentiel ISO 45001.
J’ai donc choisi d’annexer l’EvRC de SEIRICH à mon DU avec la spécification par postes et tâches des risques.
Merci de m’avoir aider.
Au plaisir.
(suite)
Curiosité GS 1200* : en quels termes l’auditeur a-t-il formulé cet écart par rapport au référentiel ISO 45001 ? Et peut-être en plus en identifiant une exigence de la norme ?
* avec une hélice bleue et blanche…?
Hello,
Je ne retrouve plus la suite de ce point dans le rapport d’audit.. mais je pense que c’était à l’oral.
Nous venions de finir la mise en place de SEIRICH.
En tout cas merci de ton aide !
*Oui oui avec l’hélice bleue et blanche
lol
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.