Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Je vais uniquement rebondir sur ton point de vue concernant le parallèle Qualité / S&ST sur lequel nous ne sommes pas d’accord. Je pense que la question pourrait se poser pour d’autres personnes et, si cela doit continuer, une discussion dans un forum plus visible sera surement mieux.
Utiliser le coté financier comme levier de départ permet d’avoir, de suite, l’écoute de la direction: Leur cheval de bataille.
Je le prends dans le sens où: Si je précise la qualité vis à vis du client (le processus de réalisation), aspect commercial de la qualité du produit livré, etc, cela me permet de continuer sur les processus supports (RH, matériels, coût des matières…). Et dans des processus support, j’ai une porte d’entrée vers le S&ST.
Je montre ce qu’un service Qualité peut apporter aux finances de l’entité (permettant d’avoir une certaine légitimité – limité les coûts, les écarts…) pour ensuite aller sur le coté S&ST.
J’ai peut être une vision utopique de la chose. C’est possible.
Vincent
Salut !
J’ai cité l’amiante pour me présenter (mais un beug d’internet m’a fait tout reprendre, j’ai surtout tapé trop vite…).
Pour essayer d’être plus clair sur mes intentions, et sur mon point de vue du MASE…
Je souhaite partir sur un SMQ typé ISO 9001, pour améliorer la qualité. Je ne peux m’empêcher de penser (à tord?) que la sécurité passe par la qualité – Ce qui ne m’empêche pas de mettre en place des choses coté S&ST: N’attendons pas l’accident.
Par la suite (ou avec un certain recouvrement), l’ISO 45001 pour, justement, la partie S&ST.
Pour comprendre mon point de vue sur le MASE:
La société MASE du groupe l’est pour pouvoir travailler avec la SNCF (Des billes dans la besace), mais pas du tout (ou vraiment très très rarement, auprès des sociétés pétro du bassin de Martigues.
Aujourd’hui, le référentiel MASE semble être la “bible” de toutes entreprises utilisatrices car il “n’y a que ça d’accessible”. Demain, je ne peux m’imaginer (surtout car ils n’auront pas le droit) que la SNCF ne voit que par le MASE. Ils obtiendront la même chose, en mieux, via l’ISO, reconnu internationalement. Tout comme les autres EU. Demain, le MASE dégonflera…
Je ne supporte pas la position des personnes du MASE. Du style des auditeurs que j’ai pu croiser, etc. Je n’attends qu’une chose: LA sortie de la 45001.
Pour finir, mon expérience pro m’a amené dans le désamiantage (que je considère assez bien maitriser), mais tout ce qui est ISO 9001 (processus tels que définis etc), je ne connais pas du tout… D’où mes futurs questions (qui arriverons avant fin de semaine, j’essaie juste de structurer la demande pour ne pas trop vous embêter de questions futiles (Même si les premières le seront…).
Vincent
Oui Oui Henri, c’est bien mon discour
Je ne compte pas remplacer la certification amiante par un semblant d’ISO.
Je voudrais mettre en place exactement ce que tu stipules dans ton dernier paragraphe: Une démarche structuré dans chaque entité via un SMQ sur le modèle de l’ISO 9001.
J’attends par ailleurs l’iso 45001 avec impatience pour voir si celle-ci pourrait “remplacer” le MASE…
Bonjour !
L’objectif, c’est d’uniformiser le groupe. Voir de passer la 9001 sur toutes les sociétés, à terme (ou plutôt, de manière utopique…)
Dans la petite dizaine de société actives, je n’ai que 2 entitées structurées:
– NF X 46-010 pour l’une – le Désamiantage,
– MASE pour l’autre.
Sauf que ces deux normes m’englobent pas toute ma vision de la structure que je voudrais mettre en place (peut-être erronée j’en conviens).
Sachant que toutes les autres font le même métier, je me dis qu’il sera plus facilement transposable une démarche Qualité globale.
Vincent
