Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Ok vu, la grille que tu évoques Hyacinth c’est celle proposée par Qualiblog. Son utilisation est assez évidente je crois.
Attention toute grille de ce genre est une interprétation et réduction par son auteur du référentiel visé. Si tu l’utilises tu as intérêt à considérer les exigences telles que formulées par la norme elle-même, plutôt que seulement leurs résumés dans la grille (idem pour n’importe quelle autre grille d’auto-évaluation / un référentiel donné). Le mieux serait d’adapter cette grille selon ta propre analyse de la norme ISO 9001.
A+
Oui il est tout à fait possible de satisfaire les exigences des normes juridiques auxquelles nous sommes soumis (application obligatoire), sans pour autant avoir un SMQ (certifié ou pas) structuré selon une norme privée (norme de notre choix car d’application volontaire). Les deux ne sont pas liés.
Ok, nous étions déjà d’accord sur le premier point. Mais nous ne le sommes pas sur le second.
Peut-être faut-il que certains lisent le point B5 de l’annexe ISO 17025 et son schéma tout simplement
A+
Hello !
Réponse à Q1 : il ne se passe rien si j’ose dire ! Si cette entreprise était certifiée “2008” et n’a toujours pas actualisé son SMQ “2015”, sa certification ISO 9001 “2008” est probablement obsolète et c’est tout. Mais elle peut adapter maintenant son SMQ à la version 2015 de la norme et le faire certifier à nouveau.
Réponse à Q2 : quelle est précisément “LA” grille d’auto-evaluation ISO 9001 que tu évoques ?
A+
Mais… OUI bien sûr… si au moment de l’audit initial la direction signale à l’auditeur avoir déjà déterminé le besoin de modifier son SMQ sur tel ou tel aspect l’auditeur s’intéressera évidement à ‘exigence 6.3, sinon NON. Tout est dans ton “Si une évolution…”
Non à quoi ? Et qui parle de reculer dans le temps (comme par exemple à propos de manuel qualité) ? Au contraire les deux normes évoquent des processus… et je ne vois pas bien le distinguo pratique entre des processus “approche processus” on non… d’autant plus que l’ISO 17025 fait obédience à l’ISO 9001. Mais bon…
Hello !
Au moment d’un audit initial il est effectivement fort improbable que la direction ait déjà besoin de modifier son SMQ… L’auditeur n’auditera pas l’application de cette exigence (peut-être demandera-t-il simplement comment elle envisagerait de le faire éventuellement) mais il n’y a aucun risque de NC sinon… Ce n’est pas par ce que ce paragraphe 6.3 envisage la planification de modifications du SMQ qu’il faut absolument toujours en avoir en vue. Comme par exemple ce n’est pas par ce que le paragraphe 8.2 envisage la maîtrise de prestataires externes qu’il faut absolument en avoir. Ces exigences ne s’appliquent que le cas échéant.
A+
(autre suite)
Oui Erickettraq, indirectement et au moins pour les méthodes d’essais / art 7.2.1.3. Mais on peut procéder autrement que par une “veille” qui serait “permanente” : cette autre manière consiste à s’assurer que la méthode d’essai qu’on va appliquer est “actuelle” au moment même où on se propos de l’utiliser une nouvelle fois. Pour des essais “rares” c’est peut être plus économique. De plus si éventuellement la “veille” du labo est laborieuse (lente) ça peut être plus pertinent en évitant ainsi le risque de faire un essai sur une version de méthode N alors qu’on notre “veille” n’a pas encore révélé l’arrivée de sa version N+1. Ca colle très bien à l’exigence 7.2.1.3 sans passer par une “veille”.
A+
Hello !
euh… ni l’ISO 27025 ni l’ISO 9001 n’exige “de présenter le système sous une approche processus” mais les deux exigent d’avoir des processus y compris de les documenter souvent…
A+
(suite)
Ericketraq, l’article 8.3.1. n’exige pas de “veille” mais bien plutôt “la maîtrise” des documents (internes et externes) liés au respect des exigences ISO 17025 (cf 7.5.3 de ISO9001). Ok s’assurer d’utiliser la dernière version d’une méthode est exigée par l’article 7.2.1.3. Et à tout prendre cet article 7.2.1.3 sous-entend indirectement bien plus une certaine veille que l’art 8.3.1.
A+
(suite)
SVP, dans l’ISO 17025 où (articles) se trouvent :
– l’exigence de “veille réglementaire et normative” ?
– l’exigence “d’utiliser la dernière version d’une méthode” ?
A+
Hello !
Hocine, je crois qu’il faudrait réviser et clarifier la formulation de ta demande (pour ma part je ne l’ai pas comprise). Tu sembles dire que le point 7.2.1.3 de l’ISO 17025 exige de “s’assurer que le laboratoire utilise la dernière version valide d’une méthode” ce qui ne paraît pas être le cas. Tu places ta demande dans le cadre d’une “veille réglementaire et normative” mais je ne vois aucune exigence formulée en ces termes dans cette norme.
A+
