Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Hello !
Tu sais Sarmhero quand on intervient ainsi dans un forum c’est faire preuve d’un minimum de politesse que de donner suite à une réponse… Et alors, suivant où tu en es de tes réflexions sur la “mise en place du systéme iso 45001” (ce que tu sembles chargé d’assurer c’est plutôt la structuration et la mise en place d’un SMS&ST selon ce modèle normatif), je pourrais peut-être te conseiller en te proposant une démarche générale par exemple.
A+
Hello !
Alice aucun Qualiticien du forum n’a tenté de t’aider et ça ne t’a manifestement pas incitée à donner suite à notre court échange…
Petite réflexion posthume : tu vois “l’identification des textes applicables” comme la “1ère étape” de la “veille réglementaire”, moi je trouve que cette formulation est vraie et fausse à la fois, dans le sens qu’elle laisse penser que la “veille” est la finalité de la démarche, ce qui est faux.
En effet dans les modèles normatifs de systèmes de management il n’y a aucune exigence qui peu ou prou demande d’assurer une “veille réglementaire” (mais je veux bien être détrompé preuve à l’appui).
L’exigence normative en la matière est essentiellement d’identifier les exigences réglementaires (et autres) applicable à notre entreprise ! Comme il faut bien que cette identification reste pertinente, il faut bien que qu’on assure accessoirement une surveillance de l’actualité réglementaire pour voir si de nouvelles exigences ne nous seraient pas applicables désormais. La “veille réglementaire” n’est donc qu’un accessoire (ou sous-processus) de l’identification des exigences réglementaire.
Cette identification (processus principal) consiste à confronter deux ensembles : d’une part les caractéristiques de notre activité et d’autres part la réglementation dans tel domaine. Une fois cette identification des exigences réglementaires applicables faite la réglementation peut évoluer donc on en “surveille” les variations (c’est la veille réglementaire).
Mais comme l’identification en question est la confrontation de deux ensembles, l’autre ensemble (notre activité interne) peut tout autant évoluer… Il nous faut donc un 2ème “accessoire” consistant à “surveiller” aussi, en interne cette fois, l’évolution de notre activité. Cette surveillance peut permettre d’identifier des changements tels que de “vieilles” exigences réglementaires qui ne nous concernaient pas nous deviennent désormais applicables…
Résumé :
1- Le processus essentiel n’est pas la veille réglementaire mais bien ‘l’identification des exigences réglementaires applicables à notre activité”.
2- Pour tenir à jour cette identification nous avons besoin de deux accessoires, une veille réglementaire (externe) + une veille de nos changements (interne).
Qu’en dis-tu ? Qu’en dites-vous ?
A+
(suite)
Bin euh oui… si j’en crois ton 1er message Carpentiert l’exigence qui t’intéresse est libellée “Prévoir pour chaque processus de fabrication d’auditer toutes les équipes affectées à ce processus”. Comment peut-on en arriver à lire “Prévoir pour chaque processus de fabrication d’auditer tous les postes affectés à ce processus” !
Que ces postes soient utilisés par une seule équipe ou plusieurs change la donne… C’est du travail de toutes les “équipes” de production que dépend la qualité de l’ensemble de la production, pas seulement des “postes” de travail en eux-mêmes (en tant qu’emplacements de travail physiques).
A+
Hello !
Bin euh… ça m’étonnerait que le dispositif Qualiopi s’accommode de ce tour de passe-passe… L’organisme de formation A prêtant son nom certifié Qualiopi à un organisme de formation B non-certifié ! Pour moi c’est de la fraude.
A+
(complemént)
Vision perso pour mettre en place un Système de Management (quelque soit le domaine de management “X” et la norme de SM visée), voici quelles sont à mon avis les grandes lignes à suivre (validées par expériences personnelles) :
– Voir d’emblée l’intégration du modèle normatif de SMX dans l’entreprise comme un “projet” de l’entreprise à mener par la direction en mode “conduite de projet” (c-à-d une petite équipe projet, un budget, un planning d’actions, de la comm, etc… à la maille de l’entreprise). Ce qui nécessite une décision et un suivi de la part de la direction…d’autant qu’elle aura aussi des tâches à réaliser en cours de projet.
– Commencer par une découverte-compréhension-<wbr />appropriation des exigences du modèle normatif de SMX par l’équipe projet en se faisant au minimum un atelier de lecture et d’analyse détaillée de la norme, voire bénéficier d’une formation sur la notion de SM et sur la norme visée (et/ou de manière opportuniste à travers le point suivant).
– Faire de toutes façons un état des lieux initial des pratiques actuelles de l’entreprise dans le domaine X sous la forme d’un véritable “audit” en utilisant la norme de SMX comme “référentiel d’audit”… (disons qu’on fait un audit du SMX “natif” de l’entreprise, car l’entreprise manage déjà le domaine X d’une manière ou d’une autre, même si c’est d’une manière empirique). Cet audit est bien plus pertinent que l’inutile “audit à blanc” à la fin du projet…
– Ce audit permet d’identifier -1- ce que l’entreprise fait déjà de correct “sans le savoir” (à entériner par le projet), -2- ce qu’elle fait déjà mais pas correctement (à ajuster par le projet) et -3- ce qu’elle ne fait pas encore mais devra faire pour être en accord avec la norme de SMX (à créer par le projet)…
– Cet audit nourrira l’élaboration de sa feuille de route (identification et planification des tâches nécessaires à la structuration et la mise en oeuvre du SM = planning des tâches avec responsables et jalons), surtout si l’entreprise a les moyens de faire réaliser l’audit initial en question par un consultant compétent en SMX en prévoyant à son CdC qu’il le mène accompagné de la petite équipe projet (ce sera une sorte de formation minimum ou complémentaire à celle évoquée plus haut).
– Planifier et réaliser les tâches ainsi identifiées pour construire le SMX en associant au passage les acteurs des principales fonctions concernées par les processus X ainsi consolidés ou créés, et lancer peu à peu le SMX avec leur participation initiale et maintenue ensuite. NB : créer et lancer un SMX prend raisonnablement de l’ordre d’une année.
(rebonds)
Alors voici mon argumentation :
– Commence par établir la documentation de ce SMQ selon les exigences de l’ISO 9001…
– …et tu verras bien seulement ensuite le minimum d’infos que tu voudras bien regrouper dans un “manuel” à la demande de ton entreprise. Ce manuel est totalement “libre” puisqu’il ne répond à aucune exigence ISO 9001, il peut être très simple !
Qu’en dis-tu ?
A+
(rebonds)
Qu’on puisse traduire le mot anglais “shift” par “poste” (emplacement de travail physique) ou “équipe” (ex : organisation du travail en 3 x8) en français est une chose (c’est le travail de traduction / contexte de chaque phrase). Mais cela n’autorise pas à modifier la version officielle française de la norme IATF en remplaçant le mot “équipe” par le mot “poste” dans telle exigence mentionnant la notion “d’équipe”, ou l’inverse dans telle autre exigence mentionnant la notion de “poste”. C’est dénaturer la version française officielle de l’IATF, comme le fait l’auditeur sans la moindre justification ni légitimité.
Qu’en dis-tu Carpentiert ?
A+
Hello !
Craciun, tu ne la mentionnes pas alors je suppose que la norme de référence de ce SMQ est la classique ISO 9001 (tu me détromperas sinon, en précisant sur quel autre modèle il est basé).
Désolé, comme souvent dans des sites du genre, la documentation initiale proposée par Qualiblog vieillit et certains documents sont obsolètes maintenant. C’est le cas de son article sur le “manuel qualité” affirmant qu’un tel manuel serait obligatoire dans un SMQ ISO 9001. Or ce n’est plus vrai depuis 6 ans : il n’y a pas de “manuel qualité” parmi les “informations documentées” qu’elle exige.
Tu devrais te concentrer sur les “informations documentées” réellement exigées par la norme…
A+
Hello !
Certaines exigences de cette norme concernent la notion “d’équipe”, d’autres celle de “poste”. Pour moi il n’y a pas de raison de comprendre “poste” quand une exigence parle “d’équipe”… on inversement !
A+
Hello !
Noura Kann la notion de “thème possible pour ton mémoire licence Pro option QHSE” ne dépend pas de la norme ISO 9001 par exemple ou même plus généralement du concept de SMQ, mais du cadre pédagogique de ta structure d’enseignement. C’est plutôt à la bibliothèque de cette structure que tu devrais pouvoir consulter les sujets des meilleurs mémoires des étudiants qui t’ont précédée dans l’exercice.
Mais des idées de sujets concrets peuvent aussi venir de ton terrain de stage (à l’initiative de ton tuteur entreprise on de ta propre initiative).
A+
(suite)
“Une” entreprise a pu améliorer ses résultats en structurant sa démarche prévention S&ST selon un modèle ISO par exemple (avant elle faisant de la prévention à la petite semaine), “une” autre a pu le faire “simplement” en étant plus rigoureuse dans l’application de la démarche de prévention réglementaire*, “une” autre encore n’a pu eu à le faire car plus rigoureuse en prévention depuis longtemps, “une” toute autre a adopté un modèle normatif juste pour la façade et n’a pas progressé (mais elle s’en fout), etc… Conclusion ?
* Je redis que la partie IV du code du travail est un véritable SMS&ST que d’ailleurs tout référentiel plus ou moins normatif inclue forcément puisque ce code est d’application obligatoire…
MASE/ISO : je vois des inconvénients surtout du coté MASE. Je redis que sauf si on y est contraint commercialement (ce qui n’est donc pas un choix guidé par une motivation S&ST !) et si on veut absolument suivre un modèle d’application volontaire par dessus le modèle réglementaire obligatoire alors c’est l’ISO 45001 qu’on prend !
Ok Coralie tu évoques en fait les mauvais résultats des PME en matière d’AT-MP et conditions de travail (ou d’impacts sur la planète) contrairement aux grosses ou très grosses entreprises, je suis assez d’accord.
Et tu sembles faire directement le lien avec la pratique ou non d’une démarche de prévention S&ST (ou Envt) structurée selon un modèle de normatif, avec certification à a clé qui plus est… là je suis moins d’accord. Il faudrait s’en assurer par des données sûres et vérifiables…! Où sont les oeufs et où sont les poules ?
