- Ce sujet contient 3 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour ,
J’ai une question par rapport à la maîtrise des risques et la saisie des opportunités suite à l’analyse du contexte en enjeux internes et externes.
Est-il possible de définir “la même action ” pour maîtriser un risque et en même temps pour saisir une opportunité d’un enjeux interne ou externe?
Hello !
Dans ces référentiels de SM ces deux notions sont tout de même un peu différentes… Tu devrais peut-être donner un ou deux exemples de ton cru pour pouvoir en discuter de manière plus concrète (ce genre de normes étant formulées avec des termes très génériques, pour être tout-terrains, on peut leur faire dire tout son contraire).
A suivre.
Alors je m’explique,
Dans la partie enjeux internes, nous avons sélectionné un type d’enjeu qui est ” la gouvernance de l’entreprise”.
Face à ce type d’enjeux on a la nomination d’un nouveau directeur général qui pour nouq peut présenter un risque pour le SM ” Dé priorisation de la sécurité et protection de l’environnement” et en même temps ça peut être une opportunité pour le SM ” Priorisation et mise en avant de la valeur “sécurité et protection de l’environnement dans l’entreprise”.
Donc pour maîtriser ce risque et bénéficier de l’opportunité qui ont été coté bien sur et qui sont très significatif, nous proposons par exemple l’action ” pilotage par la DG des Gembawalk mensuel”.
Pour moi je trouve que cette action peut servir pour le risque et pour l’opportunité.
Donc V-a-V les référentiels 14001 et 45001. Cela est-t-il conforme à leurs exigences?
Hello !
Bon déjà je vois qu’il s’agit de risques ou opportunités pour les SM en question et non pour la S&ST des salariés ou pour l’Environnement.
Ensuite je dirais qu’il faut aller plus loin dans l’analyse de l’actualité “nomination d’un nouveau directeur général” pour ne pas rester indécis sur le fait que cette actualité constitue un risque ou plutôt une opportunité… Car pour moi cette actualité peut difficilement être les deux à la fois. Qu’est-ce qui alimente l’idée que cette nomination constitue un risque pour ces SM ? La renommée du nouveau directeur est-elle (par exemple) d’avoir négligé les volets S&ST ou E dans une autre entreprise ? Et en même temps qu’est-ce qui alimente l’idée qu’au contraire l’arrivée de ce nouveau directeur est une véritable opportunité pour ces SM ? Sait-on (par exemple) qu’il vient d’obtenir un master en prévention des risques professionnels et industriels contrairement au directeur sur le départ ? Et pour revenir à ton message initial quelle est donc la “même action” envisagée pour traiter cette actualité à la fois vue comme un risque ET une opportunité ? J’ai du mal à percevoir ta problématique.
A te lire.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.