- Ce sujet contient 21 réponses, 6 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 3 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Puis-Je savoir la différence entre « Objectifs qualités » et « Objectifs » (tout cours)?
Merci
Hello !
Euh… bin… il me semble que c’est assez simple, si je dis par exemple que « mon objectif est de progresser » sans plus de précision on ne sais pas si c’est en anglais, en pêche à la ligne, ou en qualité… Ça me rappelle une des BD de « Tintin » qui est titrée « objectif Lune », où il s’agissait d’une expédition sur la lune en fusée.
Mais ta formulation « objectifs qualités » indique un peu le domaine dans lesquel tu envisages des objectifs (sans pour autant donner de piste sur leur contexte réel ni leur teneur).
Qu’en dis-tu ? A+
Assez simple effectivement, je voulais simplement en venir à la planification en relation avec les objectifs qualités. Quand on sait que les actions pour l’atteinte de ces objectifs sont planifiées comme l’exige la norme ISO 9001, ma question est la suivante :
Dans un SMQ, tous les objectifs , aussi bien dits de qualité qu’opérationnels et autres, sont sensés concourir in fine à la satisfaction client et à l’amélioration continue. Pourquoi la norme ne fait-elle aucune mention des «autres » objectifs.
Merci
(suite)
Si j’ai bien compris tu te demandes pourquoi la norme ISO 9001 n’envisage pas d’autres objectifs que ceux visant la satisfaction des clients. Si c’est bien ça je dirais que ça vient tout simplement du fait que la finalité de ce modèle de système de management de la qualité est justement la satisfaction des clients… donc les objectifs qu’elle prône sont forcément de l’ordre de cette finalité…
Dans ton SMQ quels « autres » objectifs voudrais-tu envisager que des objectifs « qualité » ?
A+
PS : s’attendre à ce que les objectifs relevant d’un SMQ visent aussi d’autres domaines que la qualité c’est un peu comme s’attendre à ce qu’une compagnie aérienne propose aussi des trajets en train, qu’un programme immobilier comporte aussi la prévision de conférences sur la poésie au 18ème siècle ou à ce qu’un poste à souder puisse aussi raboter du bois… non ?
Bonsoir Emile,
La satisfaction des clients est l’un des objectifs introduits en version 2000 et méritait d’être mis en en valeur.
Cependant, le « fond » de la norme ISO 9001 demeure : l’entreprise fixe les objectifs qui lui conviennent (selon de nombreux paramètres : performance des processus, objectifs de toute nature selon les processus [financiers, conformité…], attentes des parties intéressées, niveaux de risques, objectifs imposés par un groupe, un contexte, un marché…), déploie les ressources nécessaires (ou révise ses objectifs) et planifie les actions pour les atteindre.
Tout ne doit pas nécessairement « que » contribuer à la satisfaction des clients.
Hello !
Thaumasia tout ce ce que tu évoques du « fond » des exigences ISO 9001 vise la satisfaction des clients car « l’orientation client » est l’orientation viscérale de cette norme comme tu le sais… D’autres nomes ont des orientations différentes. L’entreprise a évidemment toutes sortes d’objectifs (dans ces différentes orientations) mais ils ne sont pas tous du seul domaine de la qualité et ne relèvent donc pas tous de son SMQ. Parler des « objectifs » de l’entreprise ou de ses « objectifs qualité » ne sont pas des formules égales, la seconde ne couvre qu’une partie de la première.
A+
Bonjour,
Je n’utiliserais pas le mot « viscéral » parce qu’il cautionne toute sorte d’interprétations plus ou moins intelligentes ou restrictives alors que, si le fond de la norme comprend l’assurance donnée aux clients d’une qualité, il comprend également celle d’établir l’entreprise sur ses objectifs et les moyens de les atteindre (stratégiques, développement…).
PS : ok pour enlever l’adjectif viscéral, en le remplaçant par essentiel, spécifique, caractéristique, etc.. l’idée principale c’est qu’il y a une différence en « les objectifs de l’entreprise en général » et tel ou tel type d’objectifs plus particuliers (les objectifs relatifs à la qualité, l’emploi, les finances, etc…) qui ne relèvent donc pas tous du SMQ. Tout ça pour répondre à la problématique de départ.
Hello Romane ! Quelles est la formulation exacte de la NC en question ? A+
Hello !
L’article 6.2 de la norme ISO 9001 exige de fixer des objectifs nécessaires au SMQ et de déterminer des actions pour les atteindre. Mais effectivement cet article ne précise aucun aspect particulier que ces objectifs doivent viser, ou alors indirectement à travers le renvoi à l’article 4.2 (mentionnant les exigences réglementaires…) qu’on trouve dans les généralités de l’article 6.1… J’imagine (?) alors que l’auditeur a trouvé que ton SMQ n’était pas à la hauteur en matière de détermination ou de conformité réglementaire et qu’il lui semble nécessaire que ton entreprise se donne un minimum d’objectif en la matière…
Je ne sais pas si l’audit est tout frais ou s’il date déjà, mais c’est à l’auditeur qu’il faut faire expliquer et justifier la formulation de cette NC tout de même assez mal tournée.
A+
PS : avant de poser un indicateur (du genre “nombre de NC » ou « taux de conformité » réglementaire”) il faudrait d’abord formuler un objectif adapté.
En fait, votre situation ne dépend pas « que » des exigences de la norme, mais elle dépend également de la manière dont vous avez démontré votre conformité à l’auditeur.
Ainsi, effectivement, il n’y a AUCUNE exigence de la norme concernant la nécessité de définir des objectifs par rapport à la règlementation (cela peut s’entendre en 14001, mais pas en 9001).
Mais… parce qu’il y a toujours un « mais »… si vous avez répondu à l’auditeur ou si vous avez inscrit dans votre politique qualité (ou autre) non pas un engagement en terme de conformité règlementaire mais un « objectif » de conformité règlementaire, il est légitime qu’il vous en demande l’évalaution (pas très mature, mais, « techniquement », cela est compréhensible).
En revanche, si cela n’est pas le cas : il aurait été prudent de réfuter ce dernier point du constat. Cela peut encore être fait… mais vous l’avez déjà accepté, c’est un peu plus touchy
Alors, pas tout à fait.
Il n’y a pas d’exigence de disposer d’un indicateur mesurant le respect des exigences légales et règlementaires. Il y a plutôt la possibilité que l’auditeur ait réagit par sa propre expérience.
MAIS… (encore ce « mais ») il vous faut de toute manière démontrer votre conformité aux exigences légales et règlementaires (veille, analyse, décision, planification… surtout pour l’ISO 14001). En outre, il n’est pas rare de voir, dans certains systèmes de management jeunes, des indicateurs propres à l’ISO 14001 sur la conformité à la règlementation.
Vous l’avez peut-être vécu, en ISO 14001, toute entreprise est censée être conforme à la règlementation de toute manière. Mais une première revue révèle souvent beaucoup « d’alignements » nécessaires.
P.S. : pardonnez moi d’avoir pris la liberté d’avoir légèrement retouché votre message précédent. Il nous apparait plus prudent de ne pas citer le nom des sociétés pour lesquelles les contribut.eurs.rices interviennent afin de ne pas créer de risque d’image. En effet, le hasard pourrait faire que certain.e.s (concurrents, détracteurs, collaborateurs, responsables hiérarchiques…) voient le nom de votre société cité avec une question ou un constat qui ne regarde que vous.
Hello !
Remarque : en matière de conformité réglementaire il me semble que c’est plutôt l’ISO 9001 qui est plus particulière. Dans le sens où c’est (évidement) le produit/service qui doit être conforme aux exigences réglementaire, tandis que la conformité réglementaire est sensiblement plus présente dans l’ISO 45001 autant que dans ISO 14001 et concerne l’organisme. Ces deux domaines étant d’ailleurs bien plus cadrés par la réglementation effectivement.
A+
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.