Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Cette figure est trompeuse, elle décrit les PSS comme des « boîtes noires » (rien à voir avec celles tristement célèbres des avions, c’est une notion née dans d’autres domaines (télécom militaires ! ) et appliquée encore dans d’autres.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bo%C3%AEte_noire_(syst%C3%A8me)
On ne sait pas ce qui se passe à l’intérieur du PSS (c’est la boîte noire).
La norme 9001 est fantastique mais parfois très mal faite !
il manque donc les ressources (RH et matériels) et si possible les activités (ou sous PSS). Retour à la tortue.
https://fr.linkedin.com/pulse/vda-63-le-standard-pour-lindustrie-automobile-philippe-moussalli
Bonjour
J’y vois autre chose qu’une check-list : c’est plutôt un plan de mise en oeuvre d’une organisation de la qualité, avec des actions et un ordre chronologique.
Et en gros, oui, ce plan mène à une certification. Je n’ai pas fait d’analyse de détail.
Henri,
je faisais de l’humour grinçant en « proposant un unique PSS (+ le PSS d’audit interne)
ceci dit, je connais des entreprises de plus de 4 personnes qui n’ont que 2 PSS. Certifiées 9001.
et une de 12 personnes qui a 8 PSS. Certifiée elle aussi. Elle devrait en regrouper selon moi.
Dans les 2 cas, pas de PSS d’audit interne (c’est une non conformité majeure, mais tout le monde s’en moque).
bonjour
Qualite-sante,
je ne comprends pas du tout l’influence de OMG et BPMN sur l’ISO 9001. Je croyais qu’ils s’occupaient de la structure de programmes informatiques.
http://www.omg.org/gettingstarted/gettingstartedindex.htm
???
Oui, on a une relative liberté pour définir les PSS de son entreprise (sauf le PSS d’audit interne en ISO 9001 je le rappelle)
pour se simplifier la gestion de la qualité, je propose donc un grand PSS contenant toute l’entreprise, sauf l’audit interne qui sera un second (et tout petit) PSS.
C’est parfaitement autorisé.
Restent d’épineux problèmes dans le cas par exemple de l’EN 9100.
« utiliser une norme de référence en donnant à ses mots important des sens différents que ceux que la norme a pris la peine de se donner ! «
le problème c’est justement que la 9001 ne donne aucune indication sur la taille des processus dont elle parle ! Il n’est jamais dit que vérifier le niveau d’huile du camion n’est pas un « processus », ce serait même tout l’inverse.
ah si ! tout le monde l’oublie : l’audit interne DOIT être un processus selon ISO 9001:2015 « …l’impartialité du
processus d’audit… » Voici une petite activité (moins de 0,1% de l’entreprise en temps et en personnel) propulsée au rang de processus. Naturellement on est obligés de lui appliquer TOUTES les exigences valables pour les processus, énumérées tout au long de la norme. Mais personne ne le fait ! Délirant je vous dis.La notion de « management par les processus » ou « approche processus » est mal née, sortie d’un chapeau. Elle est encore souvent si mal définie, que certaines normes imposent certains processus (voir l’EN 9100:2016, c’est total délire ! ) Je parlais plus haut de scories (cendres mal éteintes datant de la naissance des processus). Mais on devrait dire totale incompréhension des processus par les normes. Et pour cause, tant qu’on n’a pas de solide définition des processus, on ne peut pas dire « j’ai compris ».
Pourtant, il y a un certain consensus dans leur mise en œuvre. Entreprises et certificateurs se sont accordés sur la taille acceptable des processus. En évitant le sujet épineux des « petits processus » qui traînent encore par ci par là dans les normes et qu’on passe sous silence.
Allez les normateurs, au boulot. faites-nous des normes carrées et une définition claire des processus que vous voulez.
Henri,
on voit bien que la définition que tu donnes ne mène nulle part. Par exemple, le simple fait de prendre un stylo bleu pour signer un chèque est un processus. Mais il ne vient à l’esprit de personne de traiter ce processus comme l’exige l’ISO 9001. A l’extrême opposé, l’entreprise toute entière est aussi un immense processus. Il y a un problème de dimension pour définir les processus qui figurent dans la 9001.
Il manque la notion de « grand » processus.
De manière assez simple, le directeur d’un des organismes accrédités pour la certification 9001 disait « un processus c’est là où il y a un (grand) chef ». Ce que je modifie ainsi : « un processus au sens de la 9001, c’est un service de l’entreprise ».
salut Hugues
Il m’a toujours paru étrange que la norme définisse si mal ce qu’elle entend par processus. Surtout que le terme est employé par la norme elle-même pour ce que personne n’appelle « processus’. C’est à peine croyable !
Que certains se soient accordés sur le moyen de décrire un PSS c’est un début. Mais comme tu le fais remarquer, il est légitime de n’avoir qu’un unique processus. Simplifions donc !
Ceci alimente ma question : d’où diable est sortie cette notion brusquement apparue dans une norme de la plus haute importance comme l’ISO 9001 ?
alors : quelle formation a-t-il reçue ? livresque ? pratique ? quelle expérience a-t-il ?
Sachant qu’il n’existe pas de formation « qualifiante » pour l’audit interne qualité.
il a dit aussi ne pas avoir suivi de formation d’auditeur interne
il n’a donc qu’un savoir livresque
bonjour à tous
sans formation à l’audit, tout audit que tu ferais n’est pas conforme à l’exigence d’audit interne en ISO 9001.
Ce qui ne veut pas dire que tes audits seraient inintéressants.
