- Ce sujet contient 25 réponses, 4 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 4 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
J’aimerais connaitre sur quels type d’outils vous travaillez afin de réaliser (par exemple) l’EVRP et l’analyse environnementale?
Ma société actuellement travaille sous excel pour l’AE et sous Winlassie pour l’EVRP. Ce dernier va être arrêter car il n’est pas exploité (moi même étant nouveau dans la société je n’y suis pas formé) et nous allons repasser sous excel.
J’essaye de militer pour garder à minima Winlassie ou j’aimerais proposer autre chose à ma Direction mais avant j’aimerais avoir un feedback sur ce que vous utilisez ou avait vu dans d’autres socété.
Merci d’avance pour vos réponses
Fabien
(Si le post n’est pas à sa place n’hésitez pas à le déplacer ^^)
Bonjour,
Excel pour l’AE et EVRP.
Dans ma boite précédente, mon analyse environnementale était réalisée avec RED ON LINE, mais je lui ai toujours préféré Excel. J’ai tenté l’EVRP via les outils de l’OPPBTP, mais je suis là aussi revenue à Excel.
Je connais pas Winlassie, c’est bien ?
Bonjour Fabien,
Excel dans la très grande majorité des cas, et les quelques rares autres outils déployés ne sont pas bien convaincants parce que souvent hérités de « noyaux logiciels » ou principes de fonctionnement qui étaient dédiés à autre chose…
THAUMASIA_Academie a déclaré
Bonjour Fabien,Excel dans la très grande majorité des cas, et les quelques rares autres outils déployés ne sont pas bien convaincants parce que souvent hérités de « noyaux logiciels » ou principes de fonctionnement qui étaient dédiés à autre chose…
C’est d’ailleurs bizarre, avec la place de plus en plus importante donnée aux démarches QSE dans les entreprises, de ne pas avoir d’outils informatiques dédiés et vraiment fonctionnels.
Peut-être, Delphine, parce que nous voyons le périmètre de nos métiers et la part que donne les entreprises aux notions de QSE. Mais en dehors de ces périmètres : il y a chaque année (en France uniquement) 13% de certifications en moins.
Les démarches QSE nécessitent une prise de conscience, une stratégie, une maturité, des investissements qui, s’ils sont bien utilisés produisent des résultats impressionnantes, mais qui font peut être défaut à de plus en plus de sociétés crispées sur le court terme d’un monde qui leur échappe de plus en plus…
Hello !
Une « certification » n’est pas preuve de management Q, S ou E pertinent et profond… et de nombreuses entreprises ont de bons management Q, S ou E sans certification… il ne faut pas confondre certification et management.
A+
Non, il ne faut pas confondre.
En revanche : il semble que les volumes de démarches QSE sans certification évoluent proportionnellement à celles qui font l’objet, elles, d’une certification…
(suite)
C’est bien possible Thaumasia. On n’a gère de statistiques sur l’adoption des modèles normatifs de SM, mais le nombre d’entreprises non « certifiées » reste sûrement bien supérieur à celui de celles certifiées.
Bonne journée.
THAUMASIA_Academie a déclaré
Peut-être, Delphine, parce que nous voyons le périmètre de nos métiers et la part que donne les entreprises aux notions de QSE. Mais en dehors de ces périmètres : il y a chaque année (en France uniquement) 13% de certifications en moins.Les démarches QSE nécessitent une prise de conscience, une stratégie, une maturité, des investissements qui, s’ils sont bien utilisés produisent des résultats impressionnantes, mais qui font peut être défaut à de plus en plus de sociétés crispées sur le court terme d’un monde qui leur échappe de plus en plus…
Ton message m’a interpellée et puis …
Si je regarde un peu dans le rétroviseur de ma propre expérience personnelle :
– Première entreprise certifiée ISO 9001, certification arrêtée au profit d’une certification « groupe » donc réduction des certifications (en nombre) mais pas des systèmes.
– Deuxième, troisième et quatrième entreprise certifiée ISO 9001, certifications arrêtées au profit d’une certification « métier ». Conservation de la certification ISO 14001 pour l’une des trois. Réduction des certifications « officielles » au profit d’une certification métier.
– Quatrième et cinquième entreprise, certifiées MASE, ISO 9001, ISO 14001, diverses certifications métiers (marquage CE, NF, …). Fusion des entreprises, réduction des certifications MASE et transfert des deux certifications ISO au niveau groupe.
– Sixième entreprise, certifiée ISO 9001, 14001 et OHSAS 18001 en groupe. Certification MASE.
– Entreprises actuelles : deux certifications MASE, une troisième en cours. Développement d’un système de management ISO 9001 mais sans objectif de certification, et diverses certifications métiers en cours ou à venir.
En fait, si je regarde avec le biais de mon vécu, les certifications « classiques » diminuent, souvent à l’occasion de fusions ou de certifications « groupe ». En revanche, les certifications métiers semblent se développer.
Des certifications spécifiques au métier.
L’AFNOR a sorti pas mal de référentiels adaptés métier avec les NF Services pour les organismes de formation, collectivités, … Après tu as également des référentiels plus ou moins réglementaires pour des métiers plus techniques (marquage CE, labels, agrément divers, …) ou les gammes de « Quali » Qualibat, Qualisol, … pour aider les clients à « choisir » leur prestataire (avec les dérives qui vont avec).
Effectivement Delphine, cela peut expliquer un certain recul.
Simplement, je me dis (à tort peut-être) que les démarches QSE doivent évoluer de manière proportionnelles aux certifications (et que d’autres pays doivent certainement être sujets aux mêmes impacts de regroupements, choix stratégiques, reconnaissances nationales…).
Et les chiffres laissent quand même songeur chez les 4 premiers pays en termes de certification ISO 9001 pour l’année 2017 : Chine +20%, Italie +13%, Japon +5%, Allemagne +25% alors qu’en 9ème position, nous trouvons : France -16%…
Cela n’est pas annonciateur d’une embellie pour nos professions
Ça ne reste qu’une analyse biaisée de ma propre expérience.
Il faut voir aussi qu’en France, peut être plus qu’ailleurs, nous sommes déjà bien chargés en terme de réglementation, alors la motivation des entreprises à ajouter encore une couche volontairement peut être freinée (bien qu’en toute logique une démarche QSE n’ajoute pas de couche si elle est correctement menée), alors qu’un référentiel métier peut être un véritable atout concurrentiel (ça dépend évidemment desquels) voire une obligation pour certains marchés.
En revanche, je suis beaucoup moins pessimiste que toi, je pense que les besoins des entreprises évoluent et que c’est à nous de faire évoluer nos métiers avec ça. Reste aux Qualiticiens, Préventeurs et autres QSE de bien se tenir informés pour suivre le mouvement.
Je ne suis pas forcément pessimiste…
Je demeure persuadé qu’il n’y aura pas d’embellie (pour des raisons macro-économiques surtout) en Europe et je te rejoins entièrement sur la nécessité de faire évoluer nos métiers. Mais moins sur la capacité d’une génération de QSE-iens à être capable de la saisir.
La majorité des choix, projets et orientations que nous instruisons actuellement « chez nous » est en complète rupture avec ce que nous envisagions encore il y a 10 ans. La chaîne YouTube n’est qu’un des hauts de ces icebergs et témoigne d’un changement de paradigme dans la « vente » du savoir…
Rendez-vous… dans 10 ans ?
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.