La certification ISO 9001 a-t-elle les mêmes valeurs selon les cultures ?

[Henri]

Hello !

Mais Fabien nous sommes tout a fait d’accord (y compris Thaumasia) sur l’importance primordiale et déterminante de la Direction (positive ou négative, réelle ou cosmétique, etc…) dans son Système de Management X ou Y !

Mais la question initiale ne porte pas sur ce rôle (interne à l’entreprise) mais sur la valeur d’une certification de SM (regard externe). Or ce certificat n’atteste réellement que d’une chose : de la satisfaction générale des exigences de la norme de référence (il n’atteste ni de la « bonne ou mauvaise » implication de la direction dans le SM, ni de la performance du SM, ni de…).

Donc quand on lit qu’une entreprise est certifiée on n’apprend rien d’autre sur son SM qu’il est globalement conforme à la norme visée. 

On retrouve le même problème au niveau des organismes certificateurs qui sont tous accrédités de la même manière (entière et non commentée) mais néanmoins plus ou moins bons (honnêtes, intéressés, coulants… etc) d’où le commentaire de Thaumasia sur « la responsabilité ou plutôt l’irresponsabilité » de certaines certifications accordées, mais on ne peut distinguer ces certificats, ni les certifiés en ne lisant que leurs certificats… Je rappelle au passage que la certification d’un SM est quasi « toujours » accordées, ce qui me fait dire que c’est un produit comme un autre dans le sens qu’on l’achète).

J’insiste sur un point : il ne faut pas confondre le « SM » d’une entreprise et sa « certification » (= il faut distinguer les tenants et aboutissants du SM de ceux de la certification). Grosso-modo le SM fait assez souvent plus ou moins progresser l’entreprise dans le domaine X, la certification épate au moins le badaud. Se demander ce que vaut la certification ISO xxxxx d’une entreprise (la sujet de départ), ce n’est pas se demander ce que vaut le management X de cette entreprise (sur la base de la norme ISO xxxxx).  

A+

[Auteur]

Messages