Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
kleine a déclaré
Cependant: si j’effectue moi même une formation sur un logiciel de métrologie par exemple, (pour ma part je pense que cela va avoir une incidence sur l’efficacité de mon SMQ) comment je peux faire l’évaluation de l’efficacité de cette formation? Même si la formation est faite par un prestataire externe qui me délivre une attestation de formation, cela ne voudra pas forcément dire qu’elle a été efficace.
Personne d’autre n’est formé à la métrologie dans l’entreprise, je ne peux pas m’évaluer moi-même…. et même si on imagine que tous les indicateurs possibles liés à la métrologie sont bons, cela ne voudra pas forcément dire que c’est grâce à cette formation ni à ce logiciel…
Bonjour kleine,
Pour ma part, j’ai formé des opérateurs à un interface web de déclaration et traitement de non conformité. J’ai évalué la formation (à chaud) par un quizz pour les opérateurs, celui ci était noté pour me donner une idée du « niveau » de compréhension de la formation mais les notes n’ont jamais été divulguées à la hiérarchie par crainte de représailles.
J’ai ensuite assuré un suivi des différentes et/ou erreurs réalisés par les opérateurs. J’entends par suivi le fait que je suis allé voir les opérateurs qui avaient fait des erreurs pour comprendre pourquoi ils les avaient faites et leur expliquer comment ils pouvaient éviter de les refaire.
Cela permet d’avoir une certaines crédibilité quand tu connais bien ton sujet (ce dont je ne doute pas).
Donc, et pour répondre à ta question, pour moi, l’essentiel est d’évaluer la compréhension de ta formation par un quizz à chaud, assurer un suivi terrain selon la formation et si tu peux, faire une évaluation à froid quelques semaines ou mois plus tard (ça c’est vraiment dans l’idéal).
Si tu veux qu’une formation soit efficace, il faut la répéter dans le temps, avec par exemple un recyclage tous les ans.
Bonjour,
Il y a quelques années j’ai eu des échanges sur le sujet avec des personnes de l’INERIS, il est possible de séparer les ateliers de charges et de ne pas les cumuler surtout s’ils sont situés dans des bâtiments séparés.
Actuellement, sur mon site, j’ai 2 locaux de charges différents identifiés.
Fabien
Bonjour,
Les normes sont soumises à un droit d’auteur. Tu ne pourras pas disposer d’une copie.
Cordialement
Fabien
Attention, il ne faut pas que ce soit vécu comme une sanction mais comme une potentialité d’amélioration. Il faut bien expliquer le concept de la photo à l’instant T et de travailler avec eux après pour améliorer et résoudre les écarts.
Tu le sais surement déjà ^^.
Pour avoir été de l’autre coté de la barrière dans ma précédente vie, une petite explication peut radicalement changé la perception, les résultats et l’appropriation du travail par l’audité.
Est ce qu’un « simple » audit opérationnel peut répondre à la bonne application des procédures?
J’aurai tendance à dire oui si les procédures ne sont pas trop formelles mais je ne suis pas non plus extrêmement convaincu…
Bonjour,
Malheureusement, la fiche à signer ou d’émargement ne sert pas à grand chose (expérience vécue ^^) car si les personnes ne veulent pas lire elles vont signer sans lire (après on rentre dans un débat de responsabilité je pense).
As tu essayé de proposer des 1/4 d’heure qualité ou des formations à la qualité?
Le débat reste ouvert ^^
Fabien
Bonjour,
Transport de matière entrante ou sortante?
Pour les sortantes, il faut que tu détermines où s’arrête la responsabilité de ton entreprise :
- lors du chargement du camion
- lorsque le camion quitte ton site
- lorsque le camion livre chez le client
c’est ce que j’ai fait de mon côté et la partie transport sort de mon scope (pour le moment)
@Henri
Je détermine d’abord le risque brut (F*G) puis le risque résiduel (F*G*M), je sais que la maîtrise n’est pas un facteur qu’il te plait mais aujourd’hui, pour moi, nous sommes bien obligés de mettre en place un facteur (appelle le tartanpion du schnock :p si tu veux) pour montrer les installations mises en place pour « maîtriser » ou « réduire » le risque brut.
Je ne peux, malheureusement, me contenter de 2 facteurs.
Dans l’exemple que tu fourni, le risque brut de l’installation 1 sera moins élevé que celui de l’installation 2 par contre mon niveau de maîtrise sera identique. J’aurai donc un risque résiduel plus élevé sur l’installation 2.
ça c’est l’analyse brut.
Après, et surtout le plus important, c’est le rôle du manager qui doit savoir interpréter ces résultats et convaincre sa direction d’engager, à minima, une étude sur les 2 installations. Il faut également prendre en compte les diverses réglementations (je ne t’apprends rien) pour savoir si nos rejets sont les normes ou pas. Il y a beaucoup plus de facteurs « implicites » et soumis à interprétations après plutôt que de dire : blanc ou noir.
L’intérêt du rôle de manager est à ce niveau là. Nous avons mis à jour l’analyse environnementale il y a peu de temps sur mon site et sur certains points je suis resté inflexible et d’autres où nous avons trouvé des compromis (j’ai moins de 6 mois sur le site, je ne connais pas tout l’historique encore)
Merci pour l’info.
Donc si je comprends bien tu as une matrice comme ça pour chaque Aspect?
Question :
- A quel moment peux tu dire si tu dois agir sur cet aspect? (je vois bien la note de seuil)
- Comment priorise tu tel ou tel aspect?
- As tu un tableau récapitulatif de tout ces critères?
Pour exemple, voici ce que j’ai dans sur mon site (voir fichier joint). Tout a été regroupé et fait partie d’une grande matrice.
Bonjour,
Pourrais tu, s’il te plait, nous fournir tes critères précédents ainsi que ta grille de cotation ?
Cela pourrait être un plus afin de t’aider.
Fabien
Bonjour,
Je ne peux répondre pour le moment à ton questionnaire (lien bloqué par mon serveur entreprise) par contre je serais intéressé pour échanger avec toi car je viens d’appliquer cette exigence à mon AE.
Peut on échanger par mail?
Bonne soirée
