Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Bonjour,
Pour avoir testé les deux, dans ce secteur d’activité :
ISO 45001 :
Les plus :
Facilité de mise en œuvre (comme indiqué par Henri, on est sur une structure connue avec l’ISO), possibilité d’être assez léger en terme de documentation (pour une petite boite), adéquation avec d’autres certifications ISO (si existant)
Les moins :
Déficit de reconnaissance d’un point de vue commercial. Les clients ont encore en tête le « ISO 18001 » (l’erreur est volontaire, je l’ai entendu plein de fois). Du coup, si la certification a une vocation « commerciale » ça peut être gênant. Le langage ISO pas forcément simple pour un non-initié.
Le MASE :
Les plus :
Le référentiel est disponible gratuitement, ça permet de voir « où on en est » avant de se lancer facilement. Il contient un « questionnaire d’évaluation » dans le livret « Les Conseils de Masecotte » à cet effet. Il est connu (voire privilégié) chez certains donneurs d’ordre pour la sélection des sous-traitants (à toi de voir dans ta région / secteur d’activité où ça en est, ça peut varier fortement). Le côté associatif du MASE permet de rencontrer / discuter avec tes homologues et d’échanger. Il est relativement simple à comprendre (c’est pas du langage « ISO » ) et le système de grille de cotation permet de savoir si tu es conforme ou pas.
Les moins :
C’est très rigide d’application et pas forcément adapté à toutes tailles de structure (c’est faisable en théorie mais en pratique tu te retrouves parfois à créer des documents pour « avoir les points » alors que tu n’en as pas l’utilité). Il est assez lourd à mettre en oeuvre, notamment dans des petites structures, car il demande plus de ressources pour être maintenu à jour (le nombre de documents, les indicateurs obligatoires, les animations, …) sans avoir forcément la possibilité d’adapter ce suivi à sa taille (cf. point 1).
Voilà pour mon petit retour d’expérience.
L’extrait du chapitre 8.7 que je t’ai posté indique bien que c’est à toi de mettre en place les actions appropriées en fonction des conséquences de la non-conformité.
Je peux pas dire si c’est bien ou non vis-à-vis de la norme car je ne connais les niveaux d’exigence de tes processus et c’est eux qui vont te dire si tu es conforme ou non.
Je t’invite à bien reprendre ton chapitre 8, c’est lui qui va te guider pour la bonne réalisation de la partie production.
Déjà, dans la partie 8.1, il est indiquer que tu dois avoir déterminer les exigences relatives aux produits et aux services et établit des critères pour l’acceptation de ces produits ou services.
Par exemple, je fabrique des billes en plastique, parmi les critères d’acceptation de ces billes (que me fera dire si mon processus de fabrication fonctionne bien) je détermine un diamètre, une masse et un écart acceptable (je sais que tant que je dépasse pas de plus de 5%, j’ai pas de souci d’utilisation après)
Pour savoir ce qui « dépasse » en temps et en heure (et surtout avant que ce soit chez le client). Tu as, comme indiqué dans le chapitre 8.5, mis en oeuvre des activités de surveillance et de mesure aux étapes appropriées pour vérifier que les critères relatifs à la maîtrise des processus ou des éléments de sortie et les critères d’acceptation relatifs aux produits et services ont été satisfaits »
J’ai donc mis un contrôle pour vérifier le diamètre et la masse de mes billes. Tant que les résultats de ce contrôle sont sous les 5%, je suis dans mes critères.
Et cela fait le lien avec le chapitre 8.7
« L’organisme doit assurer que les éléments de sortie qui ne sont pas conformes aux exigences
applicables sont identifiés et maîtrisés de manière à empêcher leur utilisation ou fourniture non
intentionnelle. »Si je détecte un lot à plus de 5%, je mets en œuvre les actions qui vont bien car mon produit n’est plus conforme à mes exigences de départ, c’est donc une non-conformité au sens ISO du terme.
Et donc pour répondre à tes questions :
Puis-je considérer que tant que ce n’est pas sorti du département ce n’est pas une NC?
Tout dépend des critères d’acceptation que tu aurais mis aux différentes étapes de ton processus / département. Il ne faut pas raisonner en département mais en critères, quand ton produit dépasse un critère à un contrôle, ça devient une non-conformité. De toute façon, tu détermines toi même les étapes ou doivent être réaliser les contrôles (cf. 8.5), si y’a que des contrôles en sortie de processus, tu ne pourras avec des NC qu’en sortie de processus.
Suis-je en faux vis-à-vis de la norme ISO 9001?
Que pensez-vous de cette manière de faire vis-à-vis de la norme?
La norme n’impose rien, si ce n’est de suivre ce que tu as prévu dans ton système. Si tu as déterminé qu’un suivi mensuel des défauts constatés suffisait, pourquoi pas. Tu as défini un nombre de récurrences minimum, pour « standardiser » l’ouverture de la NC ? Tu as des réclamations clients sur ce sujet ? D’autres processus sont-ils impactés par ces erreurs ? Ce fonctionnement vous a t’il permis de vous améliorer ? … C’est tout ça qu’il faut regarder pour savoir si le fonctionnement est ok par rapport à la norme.
PS : tu auras rarement des réponses « oui / non » à des questions « est-ce que je suis conforme à la norme » sur un forum, nous ne connaissons que rarement le contexte et les exigences propres à l’entreprise. Les exigences d’une entreprise à l’autre varient énormément (imagine entre une entreprise qui fabrique des cerfs volants et une qui fabrique des avions, tu imagines bien que les taux d’erreurs acceptable ne peuvent pas être les mêmes, ne serait-ce que par rapport aux conséquences derrière).
Bonjour,
Si je comprends bien, en cas de détection d’une NC sur une carte électronique, la production est arrêtée, l’opératrice procède aux réparations nécessaires pour que la carte soit de nouveau conforme et la production reprend. La carte est donc de nouveau « conforme » quand elle est mise dans la boite avec les autres ?
Je pense qu’il s’agit d’abord de déterminer ce qu’est une NC au sein de ton entreprise. Une réparation sur une carte doit-elle être considéré comme une non-conformité ?
Pour rappel, le chapitre 8.7 précise que « Selon la nature de la non-conformité et son effet sur la conformité des produits et services, l’organisme doit mener les actions appropriées. »
Finalement si le défaut de la carte a été détecté, pris en compte et réparé (avant livraison au client) … est-ce vraiment une non-conformité ?
De mon humble avis (et il n’engage que moi) sur des lignes de production (notamment en électronique), le zéro défaut est difficile à atteindre. Lancer la « procédure NC » (à savoir l’ouverture d’une fiche, action curative, détermination des causes de la NC, mise en œuvre d’actions correctives, vérification que l’efficacité des actions, clôture) pour un effet Manhattan ça me paraît disproportionné et contre productif.
En revanche, lorsque ce nombre de défauts (déjà je ne parle plus de NC) atteint un palier, l’ouverture de cette NC me parait déjà beaucoup plus intéressante.
Prenons un exemple tout simple. J’ai une activité d’écrivain public. J’écris donc des courriers « officiels » pour d’autres personnes. Quand j’écris des courriers, il peut m’arriver de faire des fautes de frappe ou des fautes d’orthographe. Je me relis donc avant de transmettre le courrier à mes clients (= contrôle qualité réalisé par ton opératrice), je corrige les fautes éventuelles (=réparation) avant d’envoyer (=arrêt de la production durant la correction). Est-ce que je dois considérer ça comme une NC ?
