Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Bonjour,
Merci pour votre réponse.
Mais dans 8.4.2 b) si j’ai bien compris la norme nous <span style= »text-decoration: underline; »>impose</span> (car il y a « doit »)qd-même de contrôler 2 choses chez le prestataire :
- les éléments de sortie du prestataire (c’est par exemple produit qu’il nous fournit, le service, la ponctualité), le contrôle qualité qu’on voit sur les produits déchargés par ex..
- le prestataire lui-même. (çà je ne vois pas trop)
Mais je ne comprend pas trop la différence qu’elle entend entre <span style= »text-decoration: underline; »>l’élément de sortie</span> et l<span style= »text-decoration: underline; »>e prestataire lui-même.</span> Chez moi en faite on ne contrôle que les produits fournis par nos fournisseurs, on contrôle la ponctualité etc de nos transporteurs (en bref l’élément de sortie du prestataire) et avec ce 8.4.2.b) qui parle du PE lui-même je me demande si on ne fait pas le travail à moitié…
Idem pour le 8.4.2 c 2) Il faut prendre en compte l’efficacité de la maîtrise du prestataire, et je ne comprend pas ce qu’elle sous-entend dans cette partie.
Merci à vous.
PS:Vos vidéos youtuve sont géniales
Bonjour,
Entendu, si j’ai bien compris l’évaluation se fait avant d’avoir choisi le fournisseur tandis que la réévaluation se fait après. Cette réévaluation est en faite une synthèse de tout ce qu’on aura constaté pendant la surveillance. La surveillance est un peu « la petite caméra » qui contrôle le prestataire en temps réel par ex à chaque fois qu’il vient charger nos marchandises, décharger de la MP etc…on enregistre dans des formulaires si la MP livrée est conforme, les résultats de contrôles réalisés par les employés réceptionnant la MP etc…je pense que la surveillance a une dimension opérationnelle.
Non en faite il s’agit de mes collègues en qualité mais qui ont plus une expérience qualité produit qu’une expérience de la norme+ des cours qui n’étaient pas forcément très approfondis.Mais je préfère me fier à votre conseil.
Concernant la surveillance,qqch est encore flou…Le 8.4.2.b demande de définir la maîtrise à appliquer sur le PE + sur les éléments de sortie concernés.
==>Pour les ES: je pense qu’il s’agit <span style= »text-decoration: underline; »>de ce que son organisation nous fourni</span>t en produit et service(ex: j’ai un fournisseur de MP, qu’est-ce que je vais contrôler sur chacune de ses livraisons, à quelle fréquence, les tolérances, critères d’acceptation==>tout çà à adapter en fonction de l’évaluation du PE et de sa réévaluation).
<span style= »text-decoration: underline; »>Le reste je ne suis vraiment pas certain…</span>
1)==>Pour le PE: j’ai plus l’impression que <span style= »text-decoration: underline; »>c’est vérifier l’organisation du PE elle-mêm</span>e (et pas ses produits/services). Dites moi si je me trompe mais ce serait par ex fixer des audits externes chez le fournisseur,..je ne vois pas trop..
2)Dans cette même idée, il y a le 8.4.2.c) qui demande de prendre en compte l’efficacité des contrôles du PE. L’idée je pense, c’est d’évaluer l’efficacité à laquelle le PE se contrôle lui-même…donc peut-être vérifier la pertinence de ses audits… En faite mon entreprise surveille déjà plus ou moins les marchandises de nos fournisseurs mais là je me dis que la norme nous obligera à s’intéresser à lui au delà de ses produits..
Merci pour vos lumières
Bonjour,
Un grand merci pour votre réponse, j’y vois plus claire.
Si j’ai bien compris ce que vous me dites: quand on un besoin de prestataire, on réalise une appel d’offre par exemple puis on obtient par ex 10 réponses de 10 prestataires différents qui candidatent. L’évaluation va permettre à l’organisation de déterminer le potentiel de chacun des 10 à répondre à ses exigences (avec des critères de qualité bien-sûr mais aussi des critères de coûts et délai comme vous disiez). Au final cette évaluation va nous permettre:
1)de sélectionner un prestataire (qui ne sera pas forcément le meilleur en terme de qualité comme vous disiez mais qui matche avec notre budget par ex)
2)de déjà anticiper la nature et l’intensité des dispositions de surveillance que nous allons mettre en place pour le maîtriser (on sait qu’on a un prestataire « low cost » qui risque de nous fournir une moins bonne qualité alors autant prendre en compte les points faibles qu’on a déjà anticipé à l’évaluation pour adapter en proactif la maîtrise plutôt que d’attendre que le prestataire fasse un erreur pour adapter).
…mais j’ai l’impression que les dispositions de maîtrise que vous venez de citer ne sont pas de l’ordre de la surveillance ou de l’évaluation du prestataire…? J’ai l’impression que ce sont des autres moyens de maîtrise comme évoquées au 8.4.2 d) « les autres activités nécessaires »?
<span style= »text-decoration: underline; »>-Concernant la réévaluation</span>, en faite j’ai cru comprendre dans d’autres sources que c’était uniquement destiné aux prestataires considérés comme « mauvais » à qui on propose une seconde chance. Dans cette réévaluation on viendrait par ex lui demander des AC correctives et suivre si celle-ci a eu des effets escomptés (pq pas lui donner un sursis)ou alors faire un audit externe chez lui. Peut-être que j’ai mal compris aussi…
Dans ma tête (et je me trompe peut-être)la réévaluation du prestataire doit être enclenchée quand son évaluation a révélé qu’il n’était pas à un niveau suffisant. Pour illustrer comment je vois les choses l’évaluation d’un prestataire c’est « quand la police surveille que les citoyens avec un casier vierge respectent la loi » et la réévaluation c’est « quand la police surveille un citoyen en liberté conditionnelle, qui a fauté, se remet à respecter la loi et fait le nécessaire pour rester dans la loi ». Le citoyen est le PE et la police est l’entreprise si je puis m’exprimer ainsi…
Merci!
Bonjour Thaumasia,
Merci pour votre réponse très détaillée, j’irai voir votre chaîne youtube!
Vous dites que l’évaluation nous permet aussi « d’adapter si nécessaire la maîtrise », qu’entendez-vous par là exactement?
Peut-être que ce que vous vouliez dire c’est que l’évaluation dans la norme ce ne serait pas seulement l’utilisation de critères pour choisir avec intelligence ce PE parmi d’autres mais l’évaluation se poursuivrait aussi après que le PE ait été choisis pour déterminer le niveau et la nature de la maîtrise qu’on va lui porter. Elle n’aurait pas pour but que de départager les PE qui ont répondu à notre appel d’offre par exemple…
Du coup, le tableau établis annuellement par certaine entreprise et qui fait un récap des notes que chacun des PE ont eu pour l’année (à partir de la surveillance):ce qu’on appelle habituellement « évaluation des prestataires externes » n’est pas une évaluation..ou alors c’est une autre facette de l’évaluation de la norme?
Merci bcq!
Bonsoir,
Oui çà dépend vraiment de l’entreprise et un prestataire externe peut être considéré comme devant être intégré dans le SMQ dans l’une et pas dans l’autre.
Il y a aussi un petit truc qui me bloque : c’est la différence entre l’évaluation et la surveillance.
Je pense que la surveillance c’est par ex : est-ce que le produit est arrivé au bon moment?au bon endroit?en bonne quantité?est-ce que le bon produit?respecte-t-il nos standards? C’est les contrôles que le personnel fait quand la marchandise arrive
Tandis que pour l’évaluation au prend les résultats de la surveillance pour en faire une synthèse à présenter au prestataire (par exemple au travers d’une évaluation fournisseur)
Est-ce bien cela?
Merci pour vos réponses
Bonjour Henri,
Merci pour ta réponse!
Donc je dois intégrer dans mon SMQ les prestataires qui répondent à la définition de ces 3 alinéas. Mais du coup est-ce je peux avoir des prestataires qui ne répondent pas à ses définitions?est-ce que tu as des exemples de prestataires qui ne couvrent pas ses définitions?
Je pense aussi à nos sous-traitants qui viennent par exemple à la demande du service maintenance pour faire des travaux de maintenance, électrique, bâtiment. On va intégrer le processus maintenance dans notre SMQ et du coup je me demande si je dois appliquer le 8.4 à eux aussi..Je pense que c’est çà mais c’est des prestataires qui nous rendent un service qui fait « partie » du produit qu’on fabrique pour le client d’une certaine manière. Dans le sens où des mauvais prestataire de maintenance, peuvent nous empêcher de bien faire fonctionner nos machines et donc créer un produit de mauvaise qualité dans un sens.
Merci!
