- Ce sujet contient 26 réponses, 7 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 8 mois.
-
Messages
-
Bonsoir à toute la communauté,
Je me permets de solliciter vos compétences dans le cadre d’une problématique à laquelle je fais face. Je suis étudiant en Mastère Qualité Sécurité Environnement et ma question concerne un de mes projets.
Je suis donc à la recherche d’informations, de conseils concernant le déploiement d’un système de management de la qualité multisites en vue d’obtenir une certification multisites.
Mon problème est le suivant : Dans une entreprise multisites où chaque sites dispose d’un SMQ certifié ISO 9001, comment peut-on transiter vers un SMQ multisites en vue d’obtenir une certification multisites ? Je cherche donc à savoir comment fusionner/harmoniser l’ensemble des SMQ en un seul et unique.
Existe-t-il une norme spécifique, un document ? une méthode particulière sur laquelle je peux m’appuyer ? Pourriez-vous me conseiller sur ce sujet ?
D’avance je vous remercie
Hello !
Il me semble dans ce cas qu’il s’agit « simplement » de passer de plusieurs SMQ « d’établissement » à un seul SMQ « multi-établissements » c’est – dire au SMQ de ton entreprise (ce qui au fond est plus logique). La norme est donc la même norme, c’est l’ISO 9001…
Autant que je sache l’audit de certification porte alors sur l’établissement « principal » (disons celui d’où la direction pilote l’ensemble) + quelques établissement additionnels (à titre « d’échantillonnage » de l’ensemble de l’entreprise). l’entreprise oùtravaille ma femme est dans cette configuration.
Quality tu devrais questionner ton fournisseur de certification pour brosser le tableau général de cette évolution.
A+
bonjour
un peu de bon sens ! et de procédure de maîtrise du changement.
quel est l’objectif ? changer de type de certif n’est pas un objectif en soi. Il y a une raison profonde, peut-être l’espoir d’une économie (dans la maîtrise de l’organisation qui serait unifiée donc plus facile à piloter et nécessitant moins de monde, dans un nombre réduit de jour d’audit qui allègerait la facture de certification…) Pet-être aussi qu’actuellement la direction centrale n’arrive pas bien à faire appliquer ses directives aux agences (lourdeurs des procédures, lenteur de mise en place…)
si tu trouves ces raisons profondes, alors tu sauras comment faire évoluer ton organisation pour atteindre ton but. Le changement au niveau pilotage qualité en sera une conséquence quasi-naturelle.
Hello !
Tu as raison JMD, la motivation de ce changement serait un élément intéressant de compréhension du sujet. Une description générale de la structure de l’entreprise envisagée serait également nécessaire (ses établissements ne sont pas forcément des agences). Remarque perso : personnellement en général il me semble qu’un SMQ doit devrait d’emblée être structuré au niveau global de toute entreprise qu’elle ait un seul établissement ou plusieurs.
Mais Quality est étudiant et cherche des infos sur un de ses « sujets », pas sûr qu’il s’agisse d’un cas réel et le cas échéant qu’il accède vraiment aux motivations de la direction de celle-ci. Quality ? Toutefois la connaissance de ces motivations ne changera rien à mes réponses.
A+
Bonjour à tous,
Tout d’abord je vous remercie pour vos retours pertinents. Les raisons profondes sont en partie celles évoquées par JMD à savoir obtenir une meilleure organisation général (plus d’homogénéité en termes de pratiques, performances, une meilleure lisibilité sur les opérations ) , réduction des coûts (moins d’audits, moins d’effectifs ) , améliorer son image auprès des client afin que en lui apportant des services, un communication qui soit la même peu importe le site avec lequel le client échange … (la perception de l’entreprise doit être la même peu importe les implantations)
En réalité, cette problématique intervient dans le cadre de la rédaction de ma thèse professionnelle. La problématique est donc générale doit s’appliquer à un panel large d’entreprises.
Merci pour vos retours enrichissants !
Henri a déclaré
Hello !Tu as raison JMD, la motivation de ce changement serait un élément intéressant de compréhension du sujet. Une description générale de la structure de l’entreprise envisagée serait également nécessaire (ses établissements ne sont pas forcément des agences). Remarque perso : personnellement en général il me semble qu’un SMQ doit devrait d’emblée être structuré au niveau global de toute entreprise qu’elle ait un seul établissement ou plusieurs.
Mais Quality est étudiant et cherche des infos sur un de ses « sujets », pas sûr qu’il s’agisse d’un cas réel et le cas échéant qu’il accède vraiment aux motivations de la direction de celle-ci. Quality ? Toutefois la connaissance de ces motivations ne changera rien à mes réponses.
A+
Mais certaines ont des activités si variées qu’il est pertinent d’avoir diverses organisations qualité.
(suite)
JMD, il n’est peut-être pas vraiment utile de citer mon message entier pour me répondre en une ligne. Néanmoins que certaines entreprises aient des activités très variées est une situation minoritaire et ne change rien au fait qu’en général une entreprise qui a plusieurs établissements devrait naturellement avoir un seul SMQ. La pertinence du fractionnement du SMQ c’est le cas particulier.
Quality, ton sujet est donc plus une réflexion générale qu’un cas réel. Ma réflexion ci-dessus reste valable : a priori (« par définition » si j’ose dire) le SMQ d’une entreprise devrait être unique. Du coup on devrait donc plus avoir à débattre des raisons pouvant justifier son éventuel fractionnement dans certains cas, que des conditions de l’élaboration d’un SMQ d’une entreprise à partir de plusieurs SMQ partiels et préexistants dans l’entreprise. Mais ce second cas peut également être discuté aussi, mais certainement plus dans un sens de « retour la normale » que de « progrès ».
A+
Henri a déclaré
(suite)JMD, il n’est peut-être pas vraiment utile de citer mon message entier pour me répondre en une ligne. Néanmoins que certaines entreprises aient des activités très variées est une situation minoritaire et ne change rien au fait qu’en général une entreprise qui a plusieurs établissements devrait naturellement avoir un seul SMQ. La pertinence du fractionnement du SMQ c’est le cas particulier.
Quality, ton sujet est donc plus une réflexion générale qu’un cas réel. Ma réflexion ci-dessus reste valable : a priori (« par définition » si j’ose dire) le SMQ d’une entreprise devrait être unique. Du coup on devrait donc plus avoir à débattre des raisons pouvant justifier son éventuel fractionnement dans certains cas, que des conditions de l’élaboration d’un SMQ d’une entreprise à partir de plusieurs SMQ partiels et préexistants dans l’entreprise. Mais ce second cas peut également être discuté aussi, mais certainement plus dans un sens de « retour la normale » que de « progrès ».
A+
heu… non. Aucune situation n’est « naturelle » ni « normale ». C’est au cas par cas qu’il faut décider d’une organisation unifiée ou disjointe.
Ce qui devrait être commun à plusieurs sites, c’est la politique ou une partie « socle » de la politique. Logique puisqu’il y a une haute direction unique. Mais ce n’est pas obligatoire.
(suite)
JMD, quand tu as dit « Mais certaines (entreprises) ont des activités si variées qu’il est pertinent d’avoir diverses organisations qualité » tu envisageais néanmoins une « certaine » typologie minoritaire d’entreprises parmi la majorité d’entre elles ayant généralement une seule organisation Q. Tu n’étais pas dans le cas par cas, tu étais dans des considérations générale. De plus la problématique de Quality est un cas d’école et non un cas réel.
Le sujet de Quality n’est pas de déterminer quel devrait être le socle commun de plusieurs SMQ / différents établissements d’une entreprise, mais de passer de plusieurs SMQ / différents établissements à un SMQ d’entreprise.
A+
Hello !
Quality j’ai déjà répondu à ta question sur l’identification d’une norme spécifique à ta problématique qu’il n’y en avait pas et que ta norme de référence pour le futur SMQ d’entreprise était la même que pour ceux préexistant dans les établissements (ISO 9001 a priori).
« Fédérer » plusieurs SMQ en un seul, pour moi c’est une opération à mener en mode « projet » (cf structure et outils de la « conduite de projet »). C’est l’équipe projet déterminée par la direction de l’entreprise (avec probablement des membres venant de chaque établissement à « fédérer ») qui va travailler à la détermination de la marche à suivre, du travail à produire pour élaborer le SMQ commun à partir des expériences et pratiques d’établissement et accompagner son déploiement en remplacement des SMQ locaux.
Fort de l’existant (des existants !) il s’agit de concevoir un fonctionnement Q commun sur le fond (d’une politique Q d’entreprise à une revue de direction d’entreprise…) comme sur le fond (système documentaire partagé) en tenant compte de la structure de l’entreprise et des activités des établissements (selon le cas certains processus du SMQ peuvent être partagés par plusieurs établissement, d’autres non…).
Finalement ce n’est pas différent de la création d’un SMQ de toute pièce sauf qu’il y a justement des pratiques locales à exploiter ou à corriger au passage avec probablement le besoin de lutter contre une certaine frustration des équipes locales qui vont sans doute voir le projet comme une perte d’autonomie et de pouvoir.
A+
bonjour à vous
pour une étude, il faudra aller voir des entreprises bien réelles. Car réfléchir sur des cas d’école c’est de la pure spéculation.
(suite)
Oui bien sûr JMD, tu peux même répondre à Quality qu’au fond la question générale ne se pose pas… il n’empêche qu’il n’est pas interdit de réfléchir à des problématiques de principe dans des situations générales pour avoir des concepts de base à appliquer et adapter à des cas concrets ou plus particuliers. Du certaine manière c’est typiquement le cas du modèle de SMQ ISO 9001 par exemple qui s’adresse à toutes les entreprises sans en considérer une seule en particulier. Néanmoins une telle réflexion (comment fédérer les SMQ de plusieurs établissements en un seul SMQ d’entreprise) mériterait d’être confrontée à des cas d’espèce.
Mais pourquoi ne pas se demander à l’inverse comment dissocier un SMQ d’entreprise en plusieurs SMQ d’établissement (même si ça semble moins opportun) ? Non s’il y a une certaine logique c’est vraiment de fédérer en un seul les SMQ d’une entreprise qui contre toute attente a pour l’instant découpés son management Q par étabissements… C’est cette situation qu’il faut traiter.
A+
Bonjour, je travaille sur le même sujet pour ma thèse également mais pour une certification environnementale. Je vous sollicite aujourd’hui pour savoir comment vous avez procédé pour trouver la solution à votre problématique et si vous le souhaiter me communiquer votre thèse pour l’utiliser comme source d’exploration pour la mienne.
Merci
Bonjour,
Je crains malheureusement que la personne à l’initiative de cette question ne soit plus connectée à ce forum (ce qui est souvent le cas lorsque quelqu’un à sa réponse et disparait sans un « petit mot »).
Mais les intervenant.e.s pouvant vous répondre sont toujours là elles et eux.
N’hésitez pas à poser votre question !
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.