- Ce sujet contient 7 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 5 années et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour tout le monde,
Je suis actuellement assistant qualité sous la responsabilité d’un responsable Qualité qui en fait n’en a que l’étiquette car il ne s’occupe absolument pas du SMQ, ne sait pas où se trouvent les dossiers etc.
Pour tous les salariés je suis le responsble qualité, et j’en ai effectivement les fonctions dans les faits.
Fonctionnellement tout le monde sait qu’il faut s’adresser à moi donc ça tourne correctement, mais sur le papier, plus « officiellement » et sur l’organigramme je ne suis pas responsable et techniquement, pas habilité à prendre les décisions etc. Il y a incohérence entre les informations documentées et la « réalité ».
Je précise que cette situation me convient parfaitement mais une question me taraude:
Est-ce qu’à l’audit de certification l’auditeur peut pointer cette situation comme un « manquement » à la définition des rôles et responsabilités?
Merci beaucoup! Bonne journée et au plaisir de vous lire
Alexandre
Hello !
Alexandre, comme tu ne précises pas le référentiel d’audit envisagé je vais supposer que c’est l’ISO 9001. Cette norme n’exige aucun « responsable Qualité » ni « assistant Qualité ». Donc pour pouvoir te répondre il faudrait surtout que tu nous dises
quelscomment et quels « rôles, autorités et responsabilités » sont respectivement attribués à ton chef et à toi le cas échéant quelques soient vos attributions spécifiques.Sinon le jour de l’audit j’imagine que ton chef s’assurera que tu sois avec lui quand l’auditeur voudra l’interviwer… et qu’il te mettra en avant pour répondre au questions…
A+
Bonjour,
Tout d’abord, norme norme requière l’attribution de 5 responsabilités précises, en sachant (5.3 : de « a) » à « e) ») :
– qu’elles sont dévolues aux Fonctions Qualité (ou QSE) dans la grande majorité des cas
– qu’elles peuvent être formalisées (ou non) sous diverses formes
« Pratiquement » parlant, il n’y a pas de risque lors d’un audit. Ce ne sont pas les compétences qui sont évaluées et, à moins d’une influence forte sur vos résultats, sur votre qualité : vous ne seriez pas les premiers à vivre un poste de responsabilité réellement tenu pas des subalternes qui ne sont pas encore en limite de compétence.
Non, le risque principal est un risque juridique selon la nature de vos prestations. En effet, si une Fonction Qualité nominative dispose d’une autorité (libération des produits, validation de la complétude d’un process engageant une conformité ou une sécurité, validation de documents règlementaires…) et qu’une expertise à la suite d’une recherche en responsabilité met en évidence qu’un processus a été acté par une personne dont cela n’était pas la responsabilité… ce peut être compliqué.
Maintenant, si cela est connu, si cela est accepté et en premier lieu par vous… vivez tranquille
(suite)
Alexandre que tels des « rôles, autorités et responsabilités » du point 5.3 (de a) à e)) de l’ISO 9001 soient souvent attribués à un fonctionnel Q (ou plus), ne renseigne pas sur les « rôles, autorités et responsabilités » effectivement attribués à ton chef (ou à toi-même) par ta direction dans son SMQ. Il reste intéressant de connaître ces « rôles, autorités et responsabilités » dont il (ou toi indirectement) aurait à répondre au cours de l’audit.
Je reformule ma réponse à ton inquiétude (comme Thaumasia d’une autre manière) : le jour de l’audit tu vas « assister » ton chef en toute tranquillité pour répondre aux questions que l’auditeur lui posera …
A+
Bonjour!
Merci de vos réponses, ça me soulage un peu.
Concernant les responsabilités « théoriques » je ne sais pas je n’ai pas vu sa fiche de poste – je crois même qu’il n’y en a pas –
Ma question concerne surtout l’incohérence entre les informations documentées fournies. Mais cela semble secondaire surtout pour une première certification.
Non techniquement je n’autorise pas la libération de quoi que ce soit donc pas de soucis de ce côté là. Je m’occupe uniquement de la conformité du SMQ – dsl je n’avais pas précisé qu’il s’agit bel et bien de la 9001:2015 –
Il y a peut-être un point pouvant être bloquant, sur certaines propositions commerciales je suis présenté comme le responsable qualité, l’interlocuteur en cas d’audit du client, et mon CV est joint à la propal comme quality manager.
Henri, pour répondre plus précisément à ta dernière questions, ma fiche de poste est en fait celle d’un responsable lol Donc effectivement – peut être que côté convention collective c’est pas dans les clous – mais au niveau « légal » mes missions sont bien définies, notamment le pilotage/mise ne place d’un SMQ, etc.
Merci infiniment de vos réponses et de votre réactivité!
Alexandre
Hello !
Tiens ce serait un sujet intéressant que d’aborder le volet de la « responsabilité juridique » en qualité. En première approximation à mon avis elle n’a guère de rapport avec les « rôles, autorités et responsabilités » du point 5.3 de l’ISO 9001 du fait que c’est un cadre d’application volontaire.
A+
Salut,
Oui sujet intéressant.
Effectivement ce n’est pas très impliquant dans le cadre de la norme mais ça peut l’être en termes d’atteintes d’objectifs/sanctions voire de conformité réglementaire sur le plan légal bien sûr.
C’est un sujet intéressant dans ses implications car pointer les réglementations et positionner des responsables (compétents) en face et les y sensibiliser pourrait être une chose à ajouter au plan d’action.
Notamment en établissant les délégations de pouvoir ou non selon les cas.
Je crois également qu’il peut y avoir une nuance importante sur le sujet juridique entre Responsable Qualité et Directeur Qualité.
Le responsable gérant et pilotant mais ne participant pas (« en théorie ») à la stratégie et ayant une marge de manœuvre et de responsabilités moindres qu’un Directeur. Ce dernier étant membre du comité de Direction et également bien plus libre de décider des moyens et directions à prendre pour atteindre des objectifs qu’il peut se fixer entièrement seul (selon l’objectif). De là sa responsabilité peut alors être engagée.
Après je ne connais pas les bases juridiques de cette distinction entre ces deux niveaux de poste…
@+
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.