- Ce sujet contient 1 réponse, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 4 années et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Il s’agit d’une question destiné à Thaumasia.Dans un sujet relatif au pilotage des processus (https://qualiblog.fr/forums/sujet/pilotage-processus-ou-pilote-processus) vous avez posté la remarque ci-dessous :
« Bien que cela ne soit pas évident, il est toujours préférable de penser les processus en termes “d’unité d’activités pilotables en terme de performance” qu’en termes de “hiérarchie en place”. Bien que les deux se ressemblent fort heureusement, mais le calque est plus efficace à poser sur la première approche. »
Pourriez-vous nous donner plus de détails svp?
Merci.
Bonjour Walid,
Ce que je voulais illustrer là constitue un conseil quant à l’approche à avoir au moment de structurer les processus. Globalement, il y a trois grandes familles d’approches ayant toutes des avantages et des inconvénients.
[Approche peu courageuse]
Les processus sont calqués sur la structuration hiérarchique en place : j’ai une Direction, c’est donc un processus. Avantage principal : c’est rapide, les Directions sont contentes d’exister au sein d’un processus. Inconvénient principal (parmi beaucoup) : les processus sont d’emblée sclérosés et l’amélioration sera difficile.
[Approche courageuse]
Les processus sont construits selon le « parcours » du service / prestation, de grandes familles d’activités (d’unités pilotables en terme de performance de leur bon déroulement : contractualisation, réalisation…). Ce que je nommais par « préférable ». Avantage principal : fournit un socle de maîtrise de performance pilotable (performance, risques…). Inconvénient principal : une frustration possible et un désengagement de personnes qui peuvent avoir du mal à conceptualiser la notion de processus en dehors de leurs service / Direction.
[Approche pivot]
A partir d’une feuille blanche, faisant fi des ressources et organisations existantes, et selon la stratégie de l’entreprise : définition des processus nécessaire et de leur enchainement et reconstruction de l’organisation pour adhérer à ce schéma. Avantage principal : faire de l’entreprise une « machine de guerre » au service de sa performance. Inconvénient principal : si le projet est mal piloté et trop conceptualisé, la « machine de guerre » s’écroule rapidement.
Et je n’ai pas retenu une 4ème approche trop souvent utilisée [copier / coller de processus que l’on connait d’ailleurs parce… qu’on les connais et on pense que déployer ce qui marche ailleurs va forcément être adapté au contexte et à la culture de là ou on est maintenant]
Aucun avantage, donc, n’en parlons pas
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.