- Ce sujet contient 19 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 4 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Je vous remercie par avance de vos aides, administrateurs et membres.
J’ai lu des livres concernant l’ISO 9001 et regardé le forum d’échange, et maintenant j’ai compris les principes de la norme.
Maintenant, je suis en train de mettre en place les documents nécessaires pour cela et j’aurai besoin de vous pour m’aider à clarifier un peu les choses.
En ayant eu une discussion avec mon ancien prof de l’université, elle m’a dit que tout ce qui est marqué par « doit » doit être documenté. J’ai ensuite discuté avec d’autres personnes faisant de la qualité, et il y en a qui disent que certains points sont à juger par rapport aux résultats que ça donne à la fin.
Pour ma part, j’ai décidé donc de suivre votre « grille d’autoévaluation selon la norme ISO 9001: 20153 » et j’aurai quelques questions à vous poser sur certains documents.
1.pour les exigences, c’est marqué qu’il faut les revoir, un tableau résumant les exigences avec une date de mis à jour suffit ou faut-il vraiment écrire quelque part que l’on revoie les exigences tous les X temps?
2. Le domaine d’application et l’engagement de la direction peuvent-ils juste être écrits dans le manuel qualité ou est-ce qu’il faut un document à part comme la politique (par exemple)?
3. comment présenter de lanière simple l’interaction des processus?
4. comment la direction peut s’assurer que le SMQ atteint les résultats?
Je vous remercie
Cordialement,
Bonjour Zaremma,
Voici les premiers éléments de réponses à vos questions :
[1. Revue des exigences]
S’il s’agit bien de la revue des exigences relatives aux produits et services, paragraphe 8.2.3, le principe est de vous assurer qu’avant de remettre une offre, de confirmer une commande, d’accepter une modification d’une commande : vous ayez parfaitement compris le besoin de votre client, et que vous ayez validé votre capacité à réaliser les produits et services (capacité technique, ressources, compétences, autorisations…). Cas échéant, que vous indiquiez clairement au client les limites de votre capacité et, pourquoi pas, que vous proposiez une adaptation de la réponse.
Aussi, cette revue dépend totalement de la nature des produits et services que vous proposez (produits manufacturés, prestations intellectuelles, projets ou réalisation de grande envergure, vente de produits « sur étagère », par internet…).
Selon votre nature de produits / services, oui, un tableau faisant la liste des exigences, leur date de revue (et le statut éventuel) peut répondre à cette exigences. En revanche, si les exigences n’évoluent pas, il n’y a pas lieu de les revoir (si votre capacité à répondre à ces dernières évolue, ce n’est pas ici que cet impact sera mesuré). Pour exemple, beaucoup simplifient cette réponse dans des système de production / services simples et actant que la revue des exigences est faite… par la signature de l’offre par une personne mandatée pour cela (et, éventuellement, pas l’enregistrement de la validation de l’offre par les personnes capables de dire « ok, nous saurons faire »). Il en va de même pour la revue des exigences lors de commandes : l’ARC à une commande peut tout à fait être considéré comme la preuve de la revue des exigences.
[2. Domaine d’application / Engagement de la Direction]
Oui, ils peuvent être décrits dans un manuel qualité (qui n’est plus une obligation mais qui, bien fait, peut être très utile).
Aucune exigence, dans la norme, n’impose de « partitionner » les informations. C’est plus pratique, mais vous pouvez regrouper ce que vous voulez. Il y a deux mois, nous avons certifié un client avec 3 documents qui, tous trois, composent la totalité du système de management et de ses enregistrements (l’un des 3 étant le rapport d’audit interne). TOUS les attendus et exigences étaient contenus dans ces seuls 3 documents.
[3. Présentation de l’interaction des processus]
La manière la plus simple qui existe et qui est reconnue, est le fait de… mettre des flèches entre les processus (si vous avez une cartographie des processus) et de décréter qu’il s’agit là des interactions chronologiques. La plupart des processus « simples » s’y prêtent.
Si vous le souhaitez, nous avons une série de vidéos sur notre chaine qui explique pas à pas la formalisation des processus et de leurs interactions avec pas mal d’exemples.
[4. Comment la Direction s’assure-t-elle de l’atteinte des objectifs ?]
Lors… de la revue de Direction…
La revue des éléments d’entrée, des résultats et synthèses, doit lui permettre d’avoir une vision « de haut » du fonctionnement et de la performance du système de management de la qualité par rapport à ses attendus (engagement, politique…) et, cas échéant, de prendre des décisions avec les participants. C’est l’exigence minimale de la norme.
Ensuite, selon le degré d’implication, de maturité de la Direction, selon le contexte (dimension de l’entreprise, nature des prestations…) d’autres relais peuvent également jouer ce rôle : informations reportées en Comite de Direction, tableau de bord régulier, réunions spécifiques sur le SMQ…
Hello !
Petit détail Zaremma à propos de ton point 2, « tout » n’est pas nécessairement ou tout simplement « documentable »… C’est d’ailleurs un pêché de jeunesse si j’ose dire de tendre à voir un SMQ surtout au travers de sa documentation, même s’il en faut. Sans compter que l’ISO n’a aucune exigence de « manuel Qualité »…!
Exemple significatif : l’engagement de la direction n’est pas un document (cf article 5.1.1 de la norme) c’est un comportement, alors que sa politique Qualité est une des informations que ISO 9001 exige de documenter (cf a) de l’article 5.2.2). La nécessité de documenter d’autres informations que celles exigées par la norme est laissée à l’appréciation de l’entreprise.
Qu’en penses-tu ? A+
(suite)
Une réflexion générale à propos de ton point 3 sur la représentation de l’interaction des processus d’un SMQ : la représentation classique est effectivement un schéma, une « cartographie » figurant les relations des processus du SMQ.
Mais Zaremma il ne faut peut-être limiter la proposition de Thaumasia à « décréter qu’il s’agit là d’interactions chronologiques » (même si bien sûr le temps donne un sens général au cycle d’un système, celui-ci fait aussi la roue à tous les niveaux). La notion de chronologie donne une vision trop séquentielle du SMQ alors qu’il y a aussi des interactions, c’est à dire des effets qui ne s’enchaînent pas forcément de manière linéaire en quelque sorte (il ne faut pas hésiter à mettre des flèches à double sens si j’ose dire ou de simple trait marquant des « relations entre » certains processus). Les relations entre les processus d’un SM ont un double aspect de séquence ET d’interactions, c’est typique de la notion de « systéme ».
Par contre par définition 1 processus peut être figuré pour lui-même comme une « boîte » (noire dans un premier temps) avec des « entrées » d’un coté et des « sorties » de l’autre. Exemple clair dans la norme avec la revue de direction.
A+
La question étant : « comment présenter de manière simple l’interaction des processus ? », la meilleure réponse est donc : « mettre des flèches entre les processus ».
Il est évident que cela est une approche basique et n’apporte rien de plus que de… mettre des flèches
Si vous avez le temps de jeter un œil à la série de vidéos que nous avons publiées concernant l’approche processus : vous aurez une vision plus complète encore de ce qu’il est possible de réaliser sur ce thème.
Bon courage…
Bonjour Thaumasia et Henri,
Je vous remercie vivement pour vos réponses.
Thaumasia, oui j’ai regardé certaines de vos vidéos et ça aide beaucoup,
Henri, comme vous dites, on ne peut pas tout documenter et c’est pour ça que j’ai demandé si pour certains points je dois le faire ou non car comme j’ai écrit : mon ancien prof a dit que tout ce qui est marqué par « doit » dans la norme doit être documenté.
Je vous remercie encore.
Cordialement,
Hello !
Ton prof a fait une raccourci un peu rapide et dangereux, car dans ce genre de norme « doit » indique une « exigence » sans forcément induire sa documentation. Les exigences de documentation impératives sont explicites. Les documentations complémentaires sont déterminées par l’entreprise. Exemples : ISO 9001 n’exige pas de documenter la détermination des enjeux externes et internes pertinents pour le SMQ (article 4.1) mais exige la documentation de son domaine d’application (article 4.3).
C’est le distinguo prévu par a) et b) de l’article 7.5.1. Il est vrai qu’avec ce b) on peut prendre une posture de documentation maximaliste, qui peut mener à un SM papier du genre « gros manuel*-classeur qualité » bien rangé dans l’armoire des responsables de service comme on en a bien connu.
* manuel Qualité abandonné par l’ISO 9001.
A+
Bonjour Henri,
Encore merci pour votre aide, et merci pour cet exemple car du coup je me suis rendue compte que ma partie 4.3 est incomplète.
Effectivement, je pensais faire un tableau pour mettre les exigences internes et externes (4.1) et ensuite pour la partie 4.3 me limiter juste à dire que le domaine d’application est « la délégation des intérimaires dans les entreprises utilisatrices. »
Pouvez-vous me donner un exemple sur comment documenter cette partie (4.3). J’avoue que je suis un peu paumée.
Et encore mille fois merci, merci beaucoup
Cordialement,
Concernant la documentation de l’exigence 4.3, ce que vous avez formulé « délégation des intérimaires dans les entreprises utilisatrices » semble tout à fait suffisant. Il faudra simplement indiquer, sur le support que vous avez choisi (le manuel qualité si vous conservez ce support, un document spécifique…) que « les dispositions de votre système de management sont applicables à la prestation de délégation… ».
Concernant les informations à documenter, tel que nous l’avions présenté lors d’un récent post, il y en a « au minimum » 27 et ce sont les suivantes : Domaine d’application (4.3) / Informations nécessaires au fonctionnement des processus (4.4.2) / Politique qualité (5.2.2) / Objectifs qualité (6.2.1) / Adéquation des ressources pour la surveillance et la mesure (7.1.5.1) / Référence pour l’étalonnage (7.1.5.2) / Preuve des compétences (7.2) / Informations documentées d’origine externe (7.5.3.2) / Preuves de conformité (7.5.3.2) / Réalisation conforme des processus et conformité des produits et services (8.1) / Résultat de la revue des exigences relatives aux produits et services (8.2.3.2) / Satisfaction aux exigences de la conception et du développement (8.3.2) / Eléments d’entrée de la conception (8.3.3) / Informations relatives aux activités de conception et développement (8.3.4) / Eléments de sortie de la conception (8.3.5) / Modification de la conception et résultats de revues (8.3.6) / Evaluation des prestataires externes (8.4.1) / Caractéristiques des produits et résultats à obtenir (8.5.1) / Informations nécessaires à la traçabilité (8.5.2) / Propriété d’un client perdue ou endommagée (8.5.3) / Résultats de la revue des modifications (8.5.6) / Libération des produits et services (8.6) / Description des non-conformités (8.7.2) / Résultats de la surveillance, mesure, analyse et amélioration (9.1.1) / Preuve de la mise en œuvre du programme d’audit (9.2.2) / Preuve des éléments de sorties de la revue de direction (9.3.3) / Nature des non-conformités et actions correctives (10.2.2)
Bon courage à vous
Bonjour,
Merci infiniment.
Je suis à nouveau motivée pour continuer car je vois plus clair maintenant sur les informations à documenter et que tout ce qui est marqué par « doit » est une exigence mais qu’on ne peut pas forcément écrire.
Encore merci
Cordialement
Bonjour, pourriez-vous me dire si je suis dans les clous ou non avec mes documents ? je vous remercie vivement
Concernant les informations à documenter (au moins ces 27) :
- Domaine d’application (4.3) ==> je l’ai écrit dans le manuel qualité
- Informations nécessaires au fonctionnement des processus (4.4.2) ==> j’ai utilisé la fiche d’identité des processus que vous avez mis sur l’espace téléchargement
- Politique qualité (5.2.2) ==> je l’ai écrite à part
- Objectifs qualité (6.2.1) ==> je l’ai écrite à part
- Adéquation des ressources pour la surveillance et la mesure (7.1.5.1) ==> j’ai juste mis dans le plan qualité que la direction s’assure de fournir les ressources nécessaires et que pour l’activité (entreprise de travail temporaire), la ressource humaine suffit.
- Référence pour l’étalonnage (7.1.5.2)
- Preuve des compétences (7.2) ==> certificat après suivi des formations
- Informations documentées d’origine externe (7.5.3.2) ==> je l’ai écrit dans le plan qualité, partie « documentation » et c’est précisé dans la procédure gestion des documentations de l’entreprise.
- Preuves de conformité (7.5.3.2) ==> quel type d’information documentée peut-on faire ?
- Réalisation conforme des processus et conformité des produits et services (8.1) ==> j’ai utilisé la fiche d’identité des processus que vous avez mis sur l’espace téléchargement et j’ai aussi utilisé l’exemple de carte de contrôle pour déterminer les critères d’acceptation d’un produit.
- Résultat de la revue des exigences relatives aux produits et services (8.2.3.2) ==> j’ai établi un tableau daté avec toutes les exigences des parties intéressées, les exigences relatives aux produits sont dispersées dans les exigences des PI (ou faut-il faire un tableau à part ?)
- Satisfaction aux exigences de la conception et du développement (8.3.2) /
- Eléments d’entrée de la conception (8.3.3) /
- Informations relatives aux activités de conception et développement (8.3.4) /
- Eléments de sortie de la conception (8.3.5) /
- Modification de la conception et résultats de revues (8.3.6) /
- Evaluation des prestataires externes (8.4.1) ==> certificat de formation de l’auditeur (car la prestation externe n’est requise que pour faire l’audit interne)
- Caractéristiques des produits et résultats à obtenir (8.5.1) ==> j’ai mis cette partie dans le manuel qualité pour faire plus simple
- Informations nécessaires à la traçabilité (8.5.2) ==> dans le manuel qualité également
- Propriété d’un client perdue ou endommagée (8.5.3) ==> dans le manuel qualité également
- Résultats de la revue des modifications (8.5.6) ==> revue lors de la revue de direction
- Libération des produits et services (8.6) ==> dossier de chaque travailleur délégué
- Description des non-conformités (8.7.2) ==> tableau de non-conformité
- Résultats de la surveillance, mesure, analyse et amélioration (9.1.1) ==> j’ai utilisé le tableau « analyse AMDEC »
- Preuve de la mise en œuvre du programme d’audit (9.2.2) ==> tableau de programme d’audit
- Preuve des éléments de sorties de la revue de direction (9.3.3) ==> dans le plan qualité et un rapport de revue de direction
- Nature des non-conformités et actions correctives (10.2.2) ==> tableau des écarts AC/ AP « action préventive » (permet de répondre à l’exigence sur l’identification des risques et anticipation)
Je sais que c’est très long et ennuyeux à lire et je vous remercie par avance de votre aide très précieuse.
Cordialement,
Bonjour à tous,
Je pose souvent plein de questions et peut-être parfois des questions que vous semblez simple mais j’aimerai bien être sûre et je vous remercie par avance.
1. En adoptant le tableau excel « plan de contrôle qualité » avec nos propres critères d’acceptation, est-ce que ça suffit pour en faire un indicateur qualité?
2. Pour le doc « grille d’évaluation de la maturité des processus », est-il obligatoire de suivre exactement l’onglet 2 « table de maturité » pour obtenir les notes de maturité ou peut-on adopter à nos propres moyens?
Je vous remercie vivement
Cordialement
Bonsoir Zaremma,
[1.] S’il s’agit bien du plan de contrôle qualité en téléchargement sur ce site (et mis en ligne par Jérémy il y a de cela 5 ans…), cela ne sera pas un indicateur qualité. En revanche, il peut permettre d’identifier les indicateurs qualité qui peuvent être le résultat des contrôles prévus (colonne
relevés aux fréquences planifiées (colonne H).[2.] Comme tout élément d’un système de management : vous pouvez à loisir faire… ce que vous voulez. Il n’y a aucune imposition, aucun dogme en la matière (simplement, visiblement, cette échelle est inspirée de la maturité des processus CMMI, croisement intéressant).
Par exemple, depuis pas mal d’années (avant la version 2015 et même 2008) nous scorions les processus sur 4 critères chacun au travers de 8 niveaux progressifs :
– Conception (Un pilote de processus est nommé / Le processus est formalisé : activités, données d’entrées et de sorties… et accessible / Le Pilote sait présenter et commenter son processus / Le processus correspond à l’organisation et aux responsabilités actuelles / Le Pilote de processus est force de proposition pour faire évoluer son processus : description, données, activités … / Les Collaborateurs du processus connaissent le processus et savent le décrire / Le processus est interconnecté avec les autres processus lorsque cela est possible / Le processus dispose de ses propres mécanismes d’amélioration et de remise en cause)
– Efficience (Un ou plusieurs indicateurs de performances ont été définis / Ces indicateurs sont représentatifs de la performance réelle d’une ou plusieurs activités du processus / Le Pilote de processus sait présenter et interpréter ses indicateurs / Le Pilote sait expliquer la non atteinte des objectifs des indicateurs et mettre les actions en relations / Le Pilote de processus est force de proposition pour faire évoluer les indicateurs et leurs objectifs / Les Collaborateurs du processus connaissent les indicateurs du processus et leurs résultats / L’exploitation des indicateurs du processus permet d’anticiper les situations à venir avant qu’elles ne se produisent / Les conditions de mesure des indicateurs ont fait l’objet de réflexions afin d’optimiser les ressources nécessaires)
– Amélioration (Un plan d’action spécifique au processus est déployé / Le processus fait l’objet d’audits internes / Le plan d’action du processus intègre toutes les sources d’actions : audits, revues de Direction … / Les délais planifiés pour les actions tiennent compte des ressources disponibles et de la complexité des actions / Le Pilote de processus intègre spontanément des actions d’amélioration à son plan d’action / Les Collaborateurs du processus connaissent les actions dont ils sont responsables (et en connaissent l’avancement) / Le Pilote du processus identifie d’autres données et sources d’information pour améliorer son processus / Le ratio des actions d’amélioration par rapport à l’ensemble des actions est supérieur à 50 %)
– Risques (Le plan d’action du processus contient des actions préventives / Les risques spécifiques ont été évaluées pour le processus / Les évolutions majeures de l’organisation et du processus ont fait l’objet d’une planification d’actions appropriée / Le pilote du processus identifie spontanément des actions de prévention face à des risques identifiés / Les Collaborateurs du processus connaissent les risques du processus et de l’activité de ce dernier / Des dispositions spécifiques d’analyse des risques sont déployées / Le processus ne montre pas de défaillance majeure du fait de la maîtrise préalable des risques / L’analyse et la gestion des risques permet d’identifier des opportunités pour les processus en interface)
Représenté sous forme d’une checklist simple, cela permet de cartographier rapidement la maturité d’un ensemble de processus.
Mais cela ne reste qu’un exemple et nécessite déjà une certaine maturité dans le déploiement d’un système de management.
Bonsoir (encore) Zaremma,
Je viens de voir que je n’ai pas apporté de réponse au post du 16 juillet, voici donc (en espérant qu’il ne soit pas trop tard) mes commentaires sur les points « délicats » :
- Objectifs qualité (6.2.1) > OK mais comment sont-ils « connectés » avec la politique qualité ?
- Référence pour l’étalonnage (7.1.5.2)
> Pouvez-vous nous rappeler votre activité ? - Preuve des compétences (7.2) > Un peu juste selon votre activité…
- Informations documentées d’origine externe (7.5.3.2) > OK. Les principes sont-elles listées ?
- Preuves de conformité (7.5.3.2) > Quels sont les informations / supports / enregistrements (éventuels) vous permettant de dire, aujourd’hui : « ok, c’est bon, ce que nous avons fait (ou fourni) est conforme ?
- Réalisation conforme des processus et conformité des produits et services (8.1) > fiche d’identifié OK, mais nécessite d’être prouvé (la réalisation conforme) par les audits internes et les indicateurs de performance à minima. OK pour utilisation de la carte de contrôle, mais nécessitera des statistiques pour la synthèse de conformité.
- Résultat de la revue des exigences relatives aux produits et services (8.2.3.2) > tableau daté avec toutes les exigences des parties intéressées : non, c’est une autre exigence cela… tout ce qui est demandé c’est : « avez vous quelque chose qui acte le fait que vous avez clairement identifié et compris les exigences et que c’est ok pour vous ? »
- Vous avez exclu les exigences 8.3, vous confirmez ?
- Evaluation des prestataires externes (8.4.1) > vous n’achetez ou approvisionnez rien de critique pour vos prestations (ou fonctionnement) en dehors des audits internes ?
- Caractéristiques des produits et résultats à obtenir (8.5.1) > c’est à dire ?
- Informations nécessaires à la traçabilité (8.5.2) > c’est à dire ?
- Propriété d’un client perdue ou endommagée (8.5.3) > C’est à dire ?
- Résultats de la revue des modifications (8.5.6) > pour les modifications globales du SMQ OK, mais c’est une autre exigence. Ici, il s’agit des modifications de vos prestations… comment les maîtrisez-vous si cela arrive ?
- Libération des produits et services (8.6) > c’est à dire ?
- Résultats de la surveillance, mesure, analyse et amélioration (9.1.1) > plutôt résultats des cartes de contrôles, des audits internes, des indicateurs de performance…
- Preuve de la mise en œuvre du programme d’audit (9.2.2) > tableau de programme d’audit OK, plus rapports d’audit
- Preuve des éléments de sorties de la revue de direction (9.3.3) > uniquement rapport de revue de direction
- Nature des non-conformités et actions correctives (10.2.2) ==> tableau des écarts AC/ AP « action préventive » OK, mais qu’est-ce qui permet de répondre à l’exigence sur l’identification des risques et anticipation ?
Je vous remercie vivement pour vos réponse, sincèrement vous m’aidez beaucoup et chaque jour, j’apprends des nouvelles choses.
voici les réponses à vos interrogations sur les exigences.
- Objectifs qualité (6.2.1) > OK mais comment sont-ils « connectés » avec la politique qualité ? ==> Je pourrai mettre la politique, l’engagement de la direction et les objectifs sur le même document alors ?
- Référence pour l’étalonnage (7.1.5.2)> Pouvez-vous nous rappeler votre activité ? ==> Nous sommes une entreprise de travail temporaire
- Preuve des compétences (7.2) > Un peu juste selon votre activité… ==> à part les certificats et éventuellement le parcours professionnel du salarié, dans le cas de notre activité, je ne vois pas du tout qu’est ce qu’on peut ajouter d’autre !
- Informations documentées d’origine externe (7.5.3.2) > OK. Les principes sont-elles listées ? ==> oui, et puis finalement, vu sur les autres réponses que vous avez fourni concernant le plan qualité qui peut être tout bref, j’ai juste laissé dans la procédure de gestion des documents.
- Preuves de conformité (7.5.3.2) > Quels sont les informations / supports / enregistrements (éventuels) vous permettant de dire, aujourd’hui : « ok, c’est bon, ce que nous avons fait (ou fourni) est conforme ? ==>D’accord, merci
- Réalisation conforme des processus et conformité des produits et services (8.1) > fiche d’identifié OK, mais nécessite d’être prouvé (la réalisation conforme) par les audits internes et les indicateurs de performance à minima. OK pour utilisation de la carte de contrôle, mais nécessitera des statistiques pour la synthèse de conformité. ==> D’accord, merci
- Résultat de la revue des exigences relatives aux produits et services (8.2.3.2) > tableau daté avec toutes les exigences des parties intéressées : non, c’est une autre exigence cela… tout ce qui est demandé c’est : « avez-vous quelque chose qui acte le fait que vous avez clairement identifié et compris les exigences et que c’est ok pour vous ? » ==> Nous avons juste identifié, lors d’une réunion, les parties intéressées et enregistré les informations concernant sur un support et c’est tout.
- Vous avez exclu les exigences 8.3, vous confirmez ? ==> Dans le cadre de notre activité, et j’ai d’ailleurs posé la question et votre réponse était « non » et après réflexion, je ne vois pas comment peut on concevoir une délégation de personnel. Peut-être que je me trompe…
- Evaluation des prestataires externes (8.4.1) > vous n’achetez ou approvisionnez rien de critique pour vos prestations (ou fonctionnement) en dehors des audits internes ? ==> Nous n’achetons rien de l’extérieur pour effectuer notre activité
- Caractéristiques des produits et résultats à obtenir (8.5.1) > c’est à dire ?
- Informations nécessaires à la traçabilité (8.5.2) > c’est à dire ?
- Propriété d’un client perdue ou endommagée (8.5.3) > C’est à dire ?
- ==>5.1-2-3 : en relisant bien la spécification, est-ce que la description des processus avec les indicateurs ne seraient-ils pas suffisants ou pouvez-vous me donner un exemple de document (pour répondre à ces exigences ?)
- Résultats de la revue des modifications (8.5.6) > pour les modifications globales du SMQ OK, mais c’est une autre exigence. Ici, il s’agit des modifications de vos prestations… comment les maîtrisez-vous si cela arrive ? ==> est-ce que mettre un paragraphe dans le manuel qualité suffit ? En précisant que si tel est le cas, une réunion avec la direction sera planifier dont le contenu sera : la partie qui va être modifié, le plan d’action, la communication aux parties intéressées, la formation du personnel si besoin et comment évaluer l’efficacité (sans entrer dans les détails, mais juste dire que c’est ce qui se fera s’il y a modification)
- Libération des produits et services (8.6) > c’est à dire ? ==> dans notre cas, avant la délégation du personnel, son dossier administratif doit être complet, c’est pour cela que j’ai mis « dossier d’un candidat »
- Résultats de la surveillance, mesure, analyse et amélioration (9.1.1) > plutôt résultats des cartes de contrôles, des audits internes, des indicateurs de performance… ==> OK
- Preuve de la mise en œuvre du programme d’audit (9.2.2) > tableau de programme d’audit OK, plus rapports d’audit
- Preuve des éléments de sorties de la revue de direction (9.3.3) > uniquement rapport de revue de direction
- Nature des non-conformités et actions correctives (10.2.2) ==> tableau des écarts AC/ AP « action préventive » OK, mais qu’est-ce qui permet de répondre à l’exigence sur l’identification des risques et anticipation ? ==> J’ai un tableau avec la liste des risques et les actions faces aux risques avec des indicateurs si c’est efficace (que j’ai moi-même établis) + les responsables des actions et les dates ou fréquences
Cordialement,
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.