- Ce sujet contient 1 réponse, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 3 années et 9 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
y a un moment qu’une question me travaille l’esprit, cela concerne les constats d’un audit de système de management (qualité ou autre): certains organismes de certification sont dans l’approche PF, PP, PS, NC, Rc.
d’autres organismes, sont plutôt directs (si je peux le dire): PF, NC, Rc.
après avoir vérifié le référentiel, et sauf erreur de ma part, y a pas une exigence ni une recommandation relative à la méthode de classification des constats. et si dans ma procédure interne d’audit, je classifie les constats comme bon me semble, est ce que l’auditeur a un mot à dire la-dessus.
Vous remerciant par avance.
Vous ne faites pas d’erreur, la norme exige d’évaluer vous même la « conformité » / « pas conformité » de vos dispositions par rapport aux exigences de la norme (plus deux ou trois choses).
Mais la manière dont vous qualifiez la gradation des constats vous appartient. Souvent, cette gradation est copiée sur celle du certificateur afin de faciliter la compréhension interne et d’éviter des incompréhension entre les appellations « internes » et « externes ».
L’erreur principale à ne pas commettre est de confondre des « non-conformes » nécessitant « actions correctives » avec des conseil, ou, inversement, de produire des « conseils » alors qu’il s’agit de constats nécessitant action corrective ou, encore plus inapproprié, de ne pas identifier de « non-conforme » alors que cela devrait l’être.
Si vous décidez qu’une non-conformité à une exigence normative se nomme, chez vous, un « gremlins » et qu’une opportunité d’amélioration s’appelle un « mogwai », que vous corrigez les gremlins et tenez compte, lorsque cela est approprié, des mogwai : ce serait intéressant de voir comment un.e audit.eur.rice pourrait trouver à y redire…
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.