Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
Dans ce cas : c’est pas gagné…
Qualitéfacile : merci de nous indiquer les raisons de cette démarche dans les 15 jours à venir s’il vous plait.
Faute de quoi, nous supprimerons vos post s’ils ne sont pas motivés par une question ou un souhait affiché de partager
Top départ !
Bonjour Sébastien93,
Il y a quelques questions à se poser avant l’envoi des devis qui peuvent être intéressantes (mais qui peuvent être posées encore maintenant ou même après réception des devis) :
– selon la nature des équipements de mesure et de leur utilisation : l’externalisation de la métrologie nécessite-t-elle de recourir à un prestataire (ou laboratoire) accrédité COFRAC
– et donc… si cela est nécessaire : quelle sont les portées d’accréditation des prestataires que vous consultez ?
– est-ce que tous vos équipements méritent un étalonnage ?
– quels sont leurs délais de métrologie et de retour des équipements (si la métrologie ne se fait pas chez vous)
– font-il un marquage de vos équipements (selon vos consignes), suivent-ils « eux » la base de donnée de vos équipements…
Maintenant, une fois le prestataire sélectionné… tout est fait
Eventuellement, vous pourrez toujours les interroger sur :
– selon vos récurrences d’envoi des équipements, est-ce que les périodes vous assurent de ne pas avoir d’immobilisation trop longue
Mais l’essentiel devrait avoir été validé au préalable.
C’est, en tout cas, mon avis.
Proposons peut-être à Qualitefaclie de nous éclairer sur sa démarche…
S’agit-il d’un partage d’information ?
D’un questionnement sur la conception de ces documents ?
D’une autre motivation ?
Dans tous ces cas, cela nous permettra de comprendre les raisons de ces documents et, éventuellement, d’en débattre
Bonjour Joseph,
Pas évident de vous répondre comme cela, mais essayons…
Pour cela, pouvez-vous préciser certains éléments tels que :
– quelle est l’origine de la demande ? (imposition d’un donneur d’ordre, souhait concurrentiel…)
– un système HSE selon un référentiel en particulier ?
– quel objectif doit-il avoir ?
– dans quel contexte règlementaire / légal intervient cette compagnie et dans quel pays ?
– combien de personnes seront concernées par ce système HSE ?
– le transport privé a-t-il un caractère sanitaire ? médical ?
– y a’il « éventuellement » un cahier des charges plus précis encore ?
Cordialement,
Bonjour Arkhos,
Visiblement, depuis l’obtention de nos IRCA il y a bien des années, les questions se sont pas mal spécifiées.
Mais globalement, si l’on interprète ces seules questions (sans mise en perspective au sein du dossier complet), il semble qu’il te faille décrire ta connaissance du domaine de management / référentiel de la norme pour laquelle tu souhaites obtenir l’IRCA et le contexte (encore lui) dans lequel tu envisages de le mettre en oeuvre.
Ainsi, la question principale te demande de décrire tes connaissances (expériences, pratiques, formations, activités exercées…) dans le cadre du référentiel (ou des référentiels) pour lequel tu vises l’IRCA et, éventuellement, le projet que tu y associes (confirmer une compétence d’auditeur, ou de lead, te mettre à la disposition d’un organisme de certification…).
Les questions secondaires permettent d’ajouter des précisions à ce contexte (acteurs clefs du secteur, connaissances sectorielles essentielles, instances de gouvernance et de régulation, exemples…).
Si quelqu’un a récemment déposé un dossier IRCA : peut-il / peut-elle nous confirmer ou amender ce commentaire ?
Merci par avance
Et si…
Et si nous intégrions un sujet spécifique, dans ce forum, consacré aux modèles mis à disposition ?
Avec quelques règles de prudence telles que le fait qu’il ne s’agisse que de propositions, avec quelques indications également sur l’état du modèle proposé (est-il utilisé actuellement et dans quel contexte ?).
Pour ma part, j’avais également trouvé qu’il est possible de faire bien mieux « de nos jours ». Cependant, je conçois tout à fait qu’il puisse encore être utilisé actuellement dans un système de management (tout le monde n’a pas les mêmes ressources pour se renouveler).
En précisant que, le fait qu’il cite la notion d’actions correctives et préventives, si cela date un peu il est vrai, ne le rends pas non-conforme pour autant aux exigences de, par exemple, la norme ISO 9001 version 2015.
Bonjour Delphine,
Vous avez parfaitement raison et nous vous remercions de votre patience face à ces récents changements.
Les spams ont, pour l’instant, disparu après une nuit de nettoyage. Mais les habitués de ce mode d’insertion de liens (qui n’a que pour but d’augmenter des statistiques de référencement pour certains vendeurs) continueront encore quelques mois avant qu’ils ne constatent que cela prend plus de temps à faire qu’à supprimer. Ce matin encore, deux suppressions de vente sauvage de chaussures et de robes ont été nécessaires
Pour ce faire, le créateur du site a généreusement accepté de partager le rôle d’administrateur (pourquoi 2 ? voyons… cela : je ne le sais pas. Mais le résultat devrait être probant). Et je l’en remercie.
Si cela vous convient, et si cela convient au plus grand nombre : je vous propose également de verrouiller les posts de plus d’un an. Cela évitera qu’ils ne redeviennent des nids à spams et à publicités. Ils demeureront consultables, mais un sujet sans activité de plus de 360 jours devrait être « apaisé ».
Les thèmes débattus ici méritent amplement une place agréable et de l’espace. Vos contributions régulières méritent tout autant de considération et nous espérons que cela nous donnera encore des mois, des années, d’échange constructifs.
Très cordialement,
Bonsoir,
Voici quelques thèmes non exhaustifs qui peuvent éventuellement répondre à l’actualité :
– bénéfices, contraintes et futur du ralliement progressif des normes vers la High Level Structure
– facteurs de reculs de la certification mondiale et perspectives, leviers ou adaptations nécessaires des référentiels existants et de leurs modes de déploiement
– nouveaux enjeux et nouvelles géographies de la certification
Enfin… tout cela dans la série « normes » et « certifications » par exemple.
J’ai formulé une piste pour accéder à des vidéos permettant de comprendre comment, lors de la transition ISO 9001 : 2015, déployer :
– la maîtrise des risques et des opportunités
– la prise en compte des attentes des parties intéressées
Restons-en là. Mes propos étaient d’apporter, pas de convaincre. De proposer, pas de me proposer.
(P.S. : dans son acception première, en sanscrit, « communiquer » voulait dire « faire silence ». Non pas silence de parole, mais, le temps d’échanger avec un autre : faire silence de ses propres émotions, de ses propres filtres, pour s’offrir le plaisir d’écouter la parole de l’autre sans la juger. Cela ne voulait pas dire qu’il fallait tout accepter ou être en accord avec chaque parole, mais que juger des paroles de l’autre ne devait se faire qu’après les avoir réellement écoutées et comprises…)
Bonjour,
Ma fois, exactement ce que j’avais écrit dans mon message (message qui a été réécrit par d’autres…) : je communiquais l’adresse d’une page YOUTUBE présentant des vidéos expliquant complètement certains des sujets de l’évolution de la norme ISO 9001 : 2015.
Je précise alors ici qu’il est possible de « donner » sans « attendre en retour ». Il est possible « d’informer » sans chercher à « vendre ». Il est possible de « délivrer une information » sans chercher un « retour sur investissement » ou, tout du moins, sans que ce dernier ne soit financier.
P.S. : les messages peuvent effectivement devenir non-modifiables dans le temps. Mais le miens était devenu « non-modifiable » après 4 « corrections » directe et totalement dénaturée de mon post par vous Henri. Mais me suis déjà exprimé sur ce sujet… Il y a déjà si peu de participants sur ce forum qu’il serait dommage que les bonne volontés se chamaillent.
Bonsoir Delphine,
C’était exactement mon propos, mais vous n’avez pas pu le lire puisque mon message de 15:35 a été modifié par Henri
qui, ensuite, m’a interdit de pouvoir y accéder à nouveau… il ne contenait pas la moindre proposition de devenir un client. C’est d’un ridicule !Mon message ne proposait absolument pas la moindre prestation, simplement d’orienter vers une série de vidéo complète de formation sur ce sujet. Complète… gratuite… sans publicité… sans contrepartie… traitant entièrement d’un sujet…
Est-ce si inquiétant de « donner » les choses qu’il faille toujours imaginer que cela soit en contre-partie de quelque chose ?
Etonnant, vraiment étonnant…
Mais je dois supposer que ce que j’écris ne tardera pas à se « transformer » ?
Sérieux Henri ?!
Celle à je ne l’avais jamais vu sur un forum ? Excellent…
Vous avez modifié le corps du texte de mon message posté, et vous y avez placé votre message à propos d’une ressources que vous n’êtes pas allé voir ? De plus en y mettant un commentaire désobligeant ?
Hé bien… que dire…
N’est-ce pas là pourtant un forum ? Un lieu d’échange qui permettrait d’éviter la pensée unique, le partage d’expériences et de ressources ?
Pensez-vous possible d’échanger et de participer ici de manière « égale » ou est-ce le forum d’une minorité de personnes ?
(ce que, du reste, je peux tout à fait comprendre et accepter et alors, ma place n’est pas ici
)Bonjour,
Cela ne fait pas tout et ne couvre pas encore tout, cela est également un ensemble de « possibles » parmi de nombreuses solutions : mais nous tenons à la disposition de toutes et de tous des explications et exemples de, par exemple, la gestion des risques, la prise en compte des exigences des parties intéressées… sous forme de vidéo.
Très cordialement
