[razik]

Merci christophe ” class=”spSmiley” />

Je modifie ma cartographie en fonction de notre réelle organisation , afin de ne pas trop modifie mon manuel qualité.

Cordialement.

[razik]

Henri a déclaré
Hello !

Razik, ta demande est plutôt sibylline, mais je peux te conseiller la lecture de deux excellents documents de l’INRS (oui mon domaine c’est la S&ST) sur ce que je crois être ton sujet : ED6013 et ED6014 (à télécharger sur le site de l’INRS).

Si ces références répondent en partie à ton besoin tu n’auras qu’à en transposer les idées dans le champ de la Qualité.

Bye.

Merci Christophe pour l’orientation ” class=”spSmiley” />

cordialement.

[razik]

Christophe Chabbi a déclaré
Bonjour Razik,

Je m’associe aux remarques de Jérémy, notamment la formulation de l’écart de l’auditeur, il est important pour pouvoir vous aidez de disposer de l’exacte formulation, de l’exacte situation de votre entreprise. De plus, précisez-nous s’il s’agit de l’audit du site certifié (ce que je crois puisque vous parlez de surveillance) ou de l’audit initiale de l’un des 3 autres sites…

Pourquoi l’auditeur parle t il de mono et multi-site ?

Si le périmètre de votre certification couvre un unique site de fabrication (indépendant des autres) pourquoi évoquer la déclinaison de votre système de management aux autres sites ? Cela ne regarde alors pas l’auditeur, l’écart n’est pas fondé…

Ce que je pressens en vous lisant, mais arrêtez-moi si je me trompe, c’est que votre organisation “joue” sur l’ambiguïté d’avoir un site certifié pour communiquer plus globalement auprès de ses partenaires sur la certification des 4 sites. Autre hypothèse, les 4 sites sont en fait interdépendants (et non pas indépendants, simple copier-coller comme vous semblez le décrire) et interagissent donc ensemble (processus partagés, croisés) ainsi le périmètre de votre certification n’est pas en adéquation avec la réalité.

Suis-je sur la bonne piste ? Si c’est le cas, attention car ce chemin peu conduire à celui de l’usage abusif d’une certification (danger !).

Mon métier me conduit à réaliser de nombreux audits d’entreprises et je peux constater ce genre de choses. Sachez, mais je parle au conditionnel puisque je n’ai pas connaissance de votre situation réelle, que lors des commissions de certification ou nous examinons les dossiers des entreprises, les faits les plus graves sont ceux de l’usage abusif que les entreprises font de la certification. Généralement, si les faits sont avérés et intentionnels, la radiation peut être immédiate, un délai de prescription peut être observé avant toute nouvelle demande de l’entreprise (plusieurs années), des recours peuvent être faits auprès des tribunaux.

Donnez-nous plus de matière, tenez-nous au courant, votre cas m’intéresse.

Cordialement

Salut Christophe ;

• Oui l’écart est formulé comme suit : l’approche processus tel que décrite dans la cartographie n’est pas en adéquation avec le fonctionnement actuel, (organisation par unité et décentralisation des activités support par unité, et ces processus sont piloté séparément d’une unité a l’autre). 
• Oui certifié et reconduit en 2012 , phase actuelle : exécution audit de surveillance N°01 après reconduction.
• Organisé comme suit : Entreprise unique et même entité avec une Direction générale et nous avons 04 activités majeurs mais toujour dans le même domaine.
• Notre périmètre de certification couvre l’ensemble des activités de production des 04 unités avec un seul certificat.
• Procédure de fabrication n’est pas commune et propre à chaque activité , mais le reste des procédure de réalisation et de soutien sont les même pour l’ensemble.
• En terme de responsabilité :un seul propriétaire , un seul RMQ , 04 pilotes de processus pour les 4 activités et plusieurs co-pilote ( exp: activité A avec 01 pilote et 13 co-pilotes pour PR1-PR2-PR3-PR4-PR5-PR6-PR7-PR8 et PS1-PS2-PS3-PS4-PS5).

Tout ça , sa se répète pour activité B, C et D.

Mes salutations distinguées

[razik]

Jérémy CICERO a déclaré
Bonjour,

Dans un premier temps, sans en savoir plus, autant de processus pour une activité de production me parait beaucoup. Mais là n’est pas le problème, quoique…

En ce qui concerne le constat de votre auditeur, est-il réellement formulé ainsi ? Car cette phrase ne veut pas dire grand-chose ! En même temps, vu la tendance actuelle des rapports d’audit tierce partie, plus rien ne m’étonne…

L’intérêt d’un processus est qu’il peut être commun à plusieurs services / structures. Ainsi un processus commercial peut être établi pour définir / préciser les activités qui ont toutes la même finalité. C’est ensuite au travers des procédures (documentées ou non) que vous préciserez les spécificités de chaque structure. En résumé, la situation que vous décrivez ne me surprend pas.

Mais pour être sûr de bien comprendre votre problématique, vous parlez d’unité de production et faites référence au terme structure. Pouvez-vous précisez ces deux termes et nous dire ce que vous mettez derrière ces notions ?

A vous lire

Avant tout je vous remercie infiniment ;

– Oui c la réalité est j’arrive pas a gérer ce système avec tout ces processus.

– Oui le constat est formulé comme N.C Min avec une DAC.

– On a les 04 unités de production qui utilisent la même procédure oui , sauf la procédure de réalisation de production qui est individuelle a chaque activité.

– Chaque unité de production possède ses propres structures (services) en utilisant le même système documentaire du SMQ.

Exemple :

Unité de production du produit A :

                 Procédure fabrication spéciale produit A , le reste des procédures réalisation et soutien sont communes pour A-B-C-D                                       

Unité de production du produit B : Procédure fabrication produit B

                 Procédure fabrication spéciale produit B , le reste des procédures réalisation et soutien sont communes pour A-B-C-D

Unité de production du produit C : Procédure fabrication produit C

                 Procédure fabrication spéciale produit C , le reste des procédures réalisation et soutien sont communes pour A-B-C-D

Unité de production du produit D : Procédure fabrication produit D

                 Procédure fabrication spéciale produit D , le reste des procédures réalisation et soutien sont communes pour A-B-C-D

 

Mes remerciements d’avance ” class=”spSmiley” />

[razik]

Christophe Chabbi a déclaré
Bonsoir Razik,

Je ne suis pas sûr de bien comprendre votre question…

En premier lieu, de quels objectifs qualité parlez-vous ? ont ils été formalisés par votre entreprise ? Peut-être à l’issu de la revue de Direction… Chaque organisation définie ses objectifs, les siens, selon l’avancement du système de management, selon les priorités définies par la Direction, même si un tronc commun de démarche qualité demeure.

Une entreprise ne peut pas tout, tout de suite, il doit donc exister des priorités, VOS objectifs qualité.

A partir de là, il vous faudra effectivement avant toute modification, toute amélioration, définir un indicateur afin de vérifier le bien fondé de vos solutions et l’évolution de la situation dans le temps.

Je suggère de commencer par identifier ce qui a permis de définir vos objectifs, de les prioriser, une mesure doit exister (même subjective) puisque quelqu’un à défini que ce sont vos objectifs qualité.

Cordialement.

Merçi Christophe ” class=”spSmiley” />

Pour vous orienter plus , je vous cite mes 3 objectifs qualité :

1-Élargissement de notre gamme de produit.

2-Diversification de nos activités.

3-Mise à niveau technologique de notre entreprise.

Merçi encore Christophe

[Author]

Posts