Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
L’outil FGM n’est pas réglementaire, certes, mais c’est pourtant celui qui est le plus utilisé, tu es d’accord avec moi je pense.
Au final je pense que je vais utiliser l’outil SWOT, avec un plan d’action à la fin de l’analyse, qui sera ajouté à un document existant dans l’entreprise qui liste toutes les actions liées aux processus.
Merci de tes conseils et informations.
A+
Merci de la précision concernant l’AMDEC, cet outil est nouveau pour moi, et je l’ai mal compris je pense car je le voyais plus comme un outil d’analyse des risques. Après on parle ici d’analyse des risques et opportunités des processus, n’est-il pas envisageable de l’utiliser quand même à ce niveau la ?
Concernant l’analyse des risques FGM, M contribue à l’évaluation des risques, surtout au niveau des actions à traiter en priorité, car un risque brut peut sortir avec une grande note, mais le niveau de maîtrise est lui aussi important. La encore un exemple sécurité : le bruit en entreprise, on peut avoir une ambiance sonore à 90dB, ce qui dépasse largement la réglementation, mais pourtant une maîtrise du risque élevée, c’est à dire des bouchons d’oreilles performants qui réduisent de 30 dB, et qui rendent donc le risque moins « grave ». Comparé à un opérateur qui couperai des planches de tôles sans gants ou sans protection visuelle, c’est un risque à traiter en priorité du fait du faible niveau de maîtrise.
A+
Effectivement je serai plus parti sur un SWOT, mais certains s’accordent à dire que la méthode AMDEC est une bonne solution pour traiter cette partie « risques et opportunités ». Personnellement je trouve ça un peu trop « complet » si je puis dire, mais encore une fois je ne suis pas expert dans ce domaine, je suis en apprentissage.
Au niveau de la maîtrise des risques et pour répondre à ta question, le niveau de maîtrise des risques ne va pas modifier le risque en lui même (c’est à dire qu’on ne va pas toucher à la cotation de gravité ou de fréquence), donc le risque « brut » sera le même. Par contre, si je prend l’exemple d’une zone où un incendie peut se déclencher, le risque brut est élevé, mais la maîtrise du risque sera par exemple, des moyens d’extinctions, des équipements adaptés comme porte coupe feu, personnel formé incendie, etc. C’est un exemple sécurité car c’est ce domaine que je connais le mieux, pour la qualité ce sera différent, mais c’est aussi sur la base de ce qui pourra réduire un problème avec les clients, les fournisseurs et j’en passe, et donc un risque inacceptable.
J’espère avoir été clair;
A+
Merci d’avoir répondu,
En effet, je suis en alternance et j’ai demandé à une intervenante qui est auditrice AFNOR, et elle m’a dit que la cotation était nécessaire (après chaque auditeur est différent).
Pour les risques, je t’expose ma cotation, ce n’est peut être pas la bonne, elle n’est pas encore terminée, mais j’en suis la, des modifications seront sûrement apportées :
– Cotation de la gravité en terme d’impact client : de « aucun impact client » jusqu’à « réclamation client »
– Fréquence, en terme d’apparition du risque : de « rare » à « permanent », reste à déterminer si on compte sur une année, un mois, une journée)
– Maîtrise, basé sur les dispositifs (procédure, méthode, outil) : de « aucun dispositif mi en place pour maîtriser le risque » jusqu’à « procédure/outil/méthode mis en place et efficace »
Voila ce que j’ai fait, j’attend tes retours et tes critiques, je ne fais de la qualité que depuis 1 an, j’étais centré sur la sécurité et l’environnement avant, donc j’essaie d’apprendre vite.
A+
