Toutes mes réponses sur les forums
-
Messages
-
J’en dis que je vais reformuler mes propos alors….
Je vais abandonner le fameux Manuel Qualité et garder certains éléments afin de créer un petit guide servant à la communication avec nos partie intéressées ^^
Sommes nous plus d’accord avec les termes utilisés comme ceci? merci de m’avoir donné ton avis)
Je ne suis pas forcément pour des audits internes à répétition, mais je suis également dans une entreprise de 30 personnes avec un système qualité en place depuis plus de 20 ans mais cependant pas très mature.
Il semble important pour moi (en tout cas dans MON contexte) de faire des audits assez réguliers pour éviter les dérives qui arrivent très très vite et pour sensibiliser le plus possible au SMQ
A voir la pertinence dans ton entreprise je pense
Merci à tous pour vos réponses.
Je tiendrai compte de toutes vos remarques en proposant une nouvelle façon de faire à ma Direction.
Peut-être que je vous ferai partager le résultat. A suivre dans les semaines qui arrivent.
et sans vouloir forcément lancer un autre débat,…. Henri:
le sacro-saint « manuel qualité » vers sa disparition (dont j’ai en d’autres temps et d’autres lieux souvent pointé l’inutile élaboration)
Penses-tu réellement que le Manuel Qualité soit inutile? Je connais certaines entreprises qui l’ont gardé malgré tout en l’utilisant comme un support de communication envers les Parties Intéressées. Je pense d’ailleurs le maintenir également dans mon entreprise (en l’épurant car pour moi un Manuel Qualité de 20 pages, même en version 2008, est bien trop lourd et souvent chargé inutilement)
Ne vous chamaillez pas, le but initial n’était bien sûr pas celui-ci.
Henry, je suis globalement d’accord avec toi. (à noter qu’effectivement certains points sont des héritages du passé qui ont été considérés comme des fondements car les système qualité en place à stagné depuis des années…. ce qui rend mon travail assez fastidieux)
Il va falloir que je présente la norme correctement à ma direction
Bonjour Henri,
je suis d’accord avec toi sur l’ensemble des points et ca me rassure. C’est tellement compliqué que je m’y perd.
Effectivement il faut lire la norme, mais comme tu dis, je ne suis pas sûre qu’elle ait bien été comprise dans mon entreprise par le passé.
Engagement et politique: nous sommes sur la même longueur d’onde
Politique commerciale: …. je ne comprends pas non plus, il faudra que j’en discute avec mes directeurs
Objectifs et indicateurs: oui, bien sûr!!! je les ai nommés dans mon message juste pour accentuer le fait que tous ces documents diffusés noient les opérateurs.
ouf, merci!!
on est donc bien d’accord que la politique peut contenir l’engagement et que ce ne sont pas nécessairement des documents différents.
Cela dit (et sans être méchante) jusqu’à présent le système qualité en place a été fait selon une lecture de la norme point par point et ça se ressent beaucoup…. il va falloir simplifier tout ça.
Bonjour,
qu’est-ce qui te parait flou?
Tu prends la norme, tu recherches où il est écrit « information documentée », tu listes les infos docs dont tu as besoin, tu compares à ce qui est déjà en place, ça te donnes une idée de ce que tu dois mettre en place.
Non?…..
Bonjour,
je ne sais pas si c’est la meilleure des solutions mais dans mon entreprise actuelle, si le contrôle réception n’est pas bon, le règlement du fournisseur est bloqué (en totalité ou en partie)….
Cela peut faire une pression je pense.
Faire un contrôle réception à 100% et lui renvoyer systématiquement les pièces non conformes (après ça peut vous mettre en rupture effectivement mais bon)
Bonjour,
je serais intéressée d’avoir les réponses de personnes bien plus connaisseuses que moi mais j’avoue que je ne comprends pas bien la question….
Etre pilote de processus n’est pas un emploi en soit pour moi; c’est une mission annexe et cela doit concerné le périmètre direct de son emploi.
De plus, ce n’est pas parce qu’il est pilote de processus qu’il doit effectuer toutes les activités de ce processus. Plusieurs personnes sont intégrées à un même processus. le pilote lui, tient les indicateurs de performance à jour et s’assure que le processus fonctionne bien. Ca ne devrait donc pas lui prendre la majeur partie de son temps et ne justifie pas une rémunération particulière.
Ce que tu décris pour moi est un poste de qualité à part entière. Si ces tâches ne font pas déjà partie de son emploi alors je ne comprends pas….
Merci beaucoup pour vos réponses.
Je vais déjà faire en sorte de « trier » mes appareils. Cela me permettra peut-être d’en avoir un peu moins à gérer.
Pour cette histoire de périodicité, je ne sais pas comment l’établir (pas de métrologie légale)….. je vais étudier la question plus en détail.
Enfin,en ce qui concerne le changement de périodicité qui a été fait par la personne avant moi, je pense que ça vient du fait que l’appareil était toujours conforme, sans risque de dérive. (du moins c’est comme ça que je me défendrai si l’auditeur me pose la question)
Il va falloir que je formalise tout ça, j’aurai donc peut-être d’autres questions.
Merci encore.
Bonjour Henri,
c’est exactement ce que je voulais dire: rien n’est précisé sur le type d’entreprise donc pas d’exclusion.
En ce qui concerne les exercices oraux, il est vrai que ça ne vaut pas un « bon exercice d’évacuation ». Mais je ne pense pas que l’on faille nécessairement faire évacuer les employés. Encore une fois: pas de précision.
Je me suis souvent confronter à des discours de la Direction du genre: « vous vous rendez compte du manque à gagner!! Faire évacuer 30-40-50 personnes (en considérant que l’on travaille par secteurs) ça veut dire autant de personnes qui ne travaillent pas pendant 30min-1h!! »
Aujourd’hui dans ma petite entreprise, l’enjeux est toujours est bien plus là.
Donc face à ça, il me semble que couper la poire en 2: faire un « gros » exercice d’évacuation 1fois /an et un plus petit sans évacuer pourrait être une solution acceptable pour l’entreprise en restant conforme à l’exigence du Code du Travail….
Selon moi, rien n’est préciser sur le type d’entreprise.
Cependant, il n’est pas non plus précisé que nous devons faire évacuer le personnel…..
Il faut s’assurer qu’ils aient les bonnes réactions en cas d’incendie. Un formateur m’en avait longuement parlé et nous en avions conclu que de simuler par exemple un feu de poubelle dans un bureau (« ho, regardes! Ta poubelle prend feu!… Si,si, regardes! Tu fais quoi maintenant?…), de regarder/écouter la réaction du collaborateur et d’en faire un compte rendu faisait bien office d’exercice incendie.
Bonjour Ericketraq,
j’ai envie de dire: haaaaaaaaaaaa!!! mais oui bien sûr!!!
Je comprends très bien ta réponse et du coup cela me semble limpide et très clair pour ce point précis.
Je vais donc prendre ta suggestion (message plus haut) et celle de Henry pour faire un tri de mes actions (pas seulement des formations) afin de n’évaluer que celles qui ont un réel impact sur le bon fonctionnement de mon SMQ.
Puis faire ressortir très clairement la finalité précise, ce qui me permettra de mieux cibler mes actions d’évaluation.
Merci beaucoup à vous tous!!!!
Fabien89 a déclaré
kleine a déclaré
Cependant: si j’effectue moi même une formation sur un logiciel de métrologie par exemple, (pour ma part je pense que cela va avoir une incidence sur l’efficacité de mon SMQ) comment je peux faire l’évaluation de l’efficacité de cette formation? Même si la formation est faite par un prestataire externe qui me délivre une attestation de formation, cela ne voudra pas forcément dire qu’elle a été efficace.
Personne d’autre n’est formé à la métrologie dans l’entreprise, je ne peux pas m’évaluer moi-même…. et même si on imagine que tous les indicateurs possibles liés à la métrologie sont bons, cela ne voudra pas forcément dire que c’est grâce à cette formation ni à ce logiciel…Bonjour kleine,
Pour ma part, j’ai formé des opérateurs à un interface web de déclaration et traitement de non conformité. J’ai évalué la formation (à chaud) par un quizz pour les opérateurs, celui ci était noté pour me donner une idée du « niveau » de compréhension de la formation mais les notes n’ont jamais été divulguées à la hiérarchie par crainte de représailles.
J’ai ensuite assuré un suivi des différentes et/ou erreurs réalisés par les opérateurs. J’entends par suivi le fait que je suis allé voir les opérateurs qui avaient fait des erreurs pour comprendre pourquoi ils les avaient faites et leur expliquer comment ils pouvaient éviter de les refaire.
Cela permet d’avoir une certaines crédibilité quand tu connais bien ton sujet (ce dont je ne doute pas).
Donc, et pour répondre à ta question, pour moi, l’essentiel est d’évaluer la compréhension de ta formation par un quizz à chaud, assurer un suivi terrain selon la formation et si tu peux, faire une évaluation à froid quelques semaines ou mois plus tard (ça c’est vraiment dans l’idéal).
Si tu veux qu’une formation soit efficace, il faut la répéter dans le temps, avec par exemple un recyclage tous les ans.
Merci beaucoup pour ta réponse mais je ne suis pas sûre que l’on se soit bien compris. Cette question était dans le sens où moi, je suivrais une formation à un logiciel de métrologie par un prestataire externe. Celui-ci pourra me faire une évaluation à chaud, mais qui pourra me faire une évaluation à froid étant donné que je serai la seule personne à connaitre ce logiciel.
Henri a déclaré
Hello !Il faudrait aussi les classer par « domaine de management » (Q, S, E, etc…). Ce n’est pas par ce qu’un modèle de SM »X » comporte un volet « formation » que toutes les « formations » relèvent du SMX de l’entreprise… Seules les formations contribuant à une visée « X » relèvent d’un SMX !
A+
Très juste.
