Forum Replies Created
-
Posts
-
Merci pour votre réponse , Jérémy! Elle me conforte donc dans mon approche, et Dieu sait si j’insiste sur cet aspect depuis bientôt 6 mois. A titre d’exemple, et de paradoxe, notre entreprôt voit transiter des matières dangereuses (tout est matière dangereuse, jusqu’à une bombe aérosol…) et c’est le travail de cartographie des processus qui a soulevé le lièvre: c’était géré à la petite semaine. Aujourd’hui, nous avons établi un contrat avec une société spécialisée qui réalise pour nous l’inventaire des produits, des règles, des mesures à prendre en matière de stockage, manutention, transport et qui va nous faire ses recommandations pour action… Dans ce cas, ISO a joué un rôle de révélateur, et moi, de mauvais augure, leur signalant qu’en cas d’accident, la sécurité des personnes n’était pas garantie. (Et qu’en outre toutes leurs assurances auraient été payées en vain puisqu’on ne respectait probablement pas la législation en vigueur).
A côté de ça, je me heurte à un mur pour ce qui n’est jamais que la règle générale: quelles lois et réglementations régissent notre activité, processus par processus… C’est le paradoxe. La limite aussi de ce que l’entreprise semble capable d’accepter des exigences de la norme.
Je cherche concrètement à identifier les exigences légales liées au produit acheté (ex: produits interdits, acheteurs douteux, …) – au produit vendu (responsabilités) – au produit entreprosé et transporté (air et mer vers une vingtaine de pays d’Afrique)… Vous percevez évidemment l’ampleur de la tâche, et la réaction du management face à ça: impossible. Méthodologiquement parlant, j’ai proposé à chaque responsable de processus de lister sous la carte du sien propre les exigences légales et réglementaires (sous forme de liste). Sans plus de résultat.
Ceci étant un point critique de la norme, je ne voudrais pas qu’il constitue un carton rouge au moment de l’audit.
