[aureliea]

Bonjour, 

 

Merci à vous deux d’avoir répondu. 2 avis c’est peu mais en me basant sur ceux-ci la norme ISO 9001 v 2015 semble plutôt être une image de marque (atout marketing) qu’une réelle nécessité. Il semble que la norme ait bien compris ce que sont les objectifs d’un SMQ pourtant: 

– assurer la satisfaction des clients

– assurer la performance économique d’un organisme et donc sa rentabilité (je parlerai plutôt de performance globale que de rentabilité étant donné qu’ aujourd’hui l’entreprise recherche à créer de la valeur ajoutée plutôt que du pur profit). 

Elle donne également de  bons axes de réflexion, cependant le rôle d’un responsable/ chargé de l’assurance qualité doit pouvoir  permettre l’amélioration du système sans pour autant avoir besoin d’une certification pour attester que son système fonctionne. Il peut se baser  sur une base de donnée interne permettant de mesurer la  satisfaction client (-fidélisation -contrats -nombre de réclamations…etc). La norme a donc un aspect contraignant non négligeable et il semblerait, à première vue, que son abandon n’apporte pas d’impact négatif sur la satisfaction client tant que la démarche d’amélioration continue est pérenne. Le fait de savoir que dans certaines filiales ou dans certains cas son abandon entraîne des possibles pertes de part de marché la  rende d’autant plus contraignante. 

Ses atouts seraient donc de -permettre l’installation d’un SMQ cohérent et une démarche d’amélioration continue ainsi que de jouer un -rôle marketing. 

Si des avis opposés ou voulant appuyer cet élément de réponse je vous invite à partager autour de cela. 

Encore merci à ThMa et Alex-Boero pour leur retour, et par avance à tous ceux qui souhaiteront continuer à échanger sur ce sujet. 

Bien à vous. 

[Auteur]

Messages