- Ce sujet contient 11 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 6 années et 3 mois.
-
Messages
-
Sujet : mutualisation des normes, facteur de performance pour l”enentreprise : de l’analyse des pratiques à l’élaboration d’une démarche commune QSE.
**************
J’ai choisi ce sujet pour une thèse de Mastère QSE. Le sujet a été validé et dans la démarche je suis bloqué.
Au lieu d’utiliser plusieurs normes, mon objectif était d’élaborer un document qui servirait de guide pour toute démarche qu’elle soit qualité, sécurité ou environnement.
En revue de thèse aujourd’hui en plénière on me fait savoir que les entreprises à SMI ont déjà ce principe de mutualisation.
Mes grands axes sont :
1- Historique des normes et QSE
2- État des lieux de mise en oeuvre QSE et difficultés.
3- Stratégie de mutualisation.
Comme le dernier point a été rejeté, je ne sais plus ce que je peux proposer de façon concrète comme nouveauté ou perspective.
Quelle piste de réflexion me proposez-vous ? Ou comment réorienter mon sujet pour déboucher sur de propositions intéressantes?
Hello !
Kaboka, c’est incompréhensible que dans ton cursus de formation il n’ait jamais été question de la notion de Système de Management Intégré (SMI de Q + S + E généralement). Je crains que maintenant tu doives trouver un autre sujet.
A+
J’ai bien compris la notion du SMI-QSE mais mon souci était d’élaborer un outil standard a l’image d’une norme au profit des managers QSE sans qu’ils n’aient besoin d’utiliser 3 normes différentes.
C’est au fait un semblant de norme qui contiendrait les besoins a la fois qualité sécurité et environnement.
Une piste peut être à creuser :
La structure HLS (High Level Structure) à cette vocation d’aligner l’appréhension des normes de management sur une même “chronologie” et ossature (et de favoriser l’intégration de normes multiples au sein d’un même système de management).
En toute logique, d’ici quelques versions de ces normes respectives : il ne devrait en rester qu’une… avec des annexes ou variantes selon que l’on souhaite ajouter la qualité, la sécurité, l’environnement, système d’informations etc… au tronc commun de l’HLS. certainement plus généralisée
Votre sujet est non seulement tout à fait dans l’air du temps, mais il est certainement précurseur d’une évolution attendue des normes de management des quelques décennies à venir.
Ah ! C’est vraiment ma vision en choisissant ce thème. Faut-il que j’ai les bagages nécessaires pour comprendre le HLS. Déjà comme la piste est déblayé j’ai le courage d’avancer. Peut-être que vous pourriez m’aider a reformuler le thème en intégrant la notion de HLS.
En d’autres termes, quel peut être l’impact du HLS pour une entreprise ? Comme mon analyse doit déboucher sur des propositions au profit de l’entreprise, ma difficulté sera la définition de la problématique dans un contexte de HLS.
Hello !
Attention Kaboka, la structure HLS* dont l’ISO s’est dotée pour rédiger ses diverses normes de Système de Management ne correspond pas à ta vision d’un “outil standard ou semblant de norme qui contiendrait les besoins a la fois qualité sécurité et environnement, au profit des managers QSE sans qu’ils n’aient besoin d’utiliser 3 normes différentes“…
* une vieille présentation de HLS : https://www.iso.org/fr/news/2012/07/Ref1621.html
En effet HLS n’est qu’une trame pour rédiger des normes de SM dans n’importe quel domaine de management, mais elle ne contient donc aucune exigence propre à tels domaines de management (Q, S, E ou n’importe quel autre) ! La structure HLS est “asexuée” si j’ose dire. Elle ne constitue donc pas un modèle de SMI (“QSE” ou autre)… Une entreprise ne peut rien en faire. Par contre HLS est de fait déjà “dissoute” notamment dans ISO 9001, 14001 et 45001 (bien qu’il y ait malgré tout des différences notables de sommaire, de vocabulaire, de niveau d’exigence…).
De plus pour les entreprises qui visent des certifications (bien que ce ne soit pas une exigence de ces normes) il faudra bien de toute façon coller aux exigences effectives des normes ISO 9001, 14001 et 45001…
En fait ISO ne va pas du tout dans le sens d’une norme “universelle” de SM avec par exemple des annexes selon que l’on souhaite combiner la qualité, la sécurité, l’environnement, la sécurité des informations, la sécurité des denrées alimentaires, la sécurité routière, ou la sureté des approvisionnement, etc… ISO multiplie au contraire le nombre de ses modèles de SM !
A la limite tu peux faire un travail de compilation et de rapprochement pratique des exigences de management Q, S et E des trois modèles ISO dans un même document pour en facilité leur lecture en parallèle, mais ça ne constitue pas une thèse à mon avis.
En pratique la structure HLS est “transparente” pour les entreprises et je ne vois pas bien quelle problématique de thèse tu peux formuler passant par elle. La problématique de l’intégration de plusieurs domaines de management est ailleurs…
A+
Aidez-moi donc a réorienter le thème pour dégager une problématique au profit des entreprises allant dans le sens du SMI qui me tente beaucoup.
A défaut un autre thème vers la qualité puisque l’entreprise où je fais le stage m’a donné des missions beaucoup plus qualité avec une petite dose en sécurité et environnement
Alors, pourquoi pas pour ce 3ème point de votre programme :
“Leviers et apports d’un déploiement commun des référentiels” (ce qui évitera peut-être à vos maîtres de stages de s’effrayer à l’idée de la mutualisation ou des SMI) qui vous permettrait notamment de travailler à divers sujets :
– l’HLS comme levier d’optimisation et d’identification des synergies d’un SMQ efficace
– rythmes et éléments de management multi-référentiels
– gains et apports d’un multi-référentiel (sur la performance, les risques…)
Par exemple…
De vos diverses contributions, j’ai reformulé mon thème en le circonscrivant de la façon suivante:
“Leviers et apports d’un déploiement commun de référentiels au profit des entreprises: mise en place d’un processus de management de la performance qualité et bien-être au travail.”
La problématique de cette intégration est bien perceptible mais le processus de management comme outil me reste toujours difficile à définir.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.