- This topic has 24 replies, 4 voices, and was last updated 6 years, 8 months ago by
.
-
Posts
-
Il est des choses qui ne changeront pas
mais j’en ai de plus intéressantes à faire ici que de la retape de propositions.T’expliquer par exemple que l’ISO 9001 intègre l’exigence de conformité avec la règlementation et que, donc, elle permet la prise en compte du DUER qui n’est pas que l’apanage de la sécurité, et celui de t’inviter sereinement et cordialement à relire les 6 dernières lignes de cet (affectivement long) texte qui, comme les autres, ne t’est pas exclusivement destiné
Hello!
Alors là les bras m’en tombent… Je n’ai jamais croisé quelqu’un prétendant qu’un modèle normatif de management du domaine “W” exigeant d’identifier les exigences légales applicables visait tous les domaines légaux “X, Y, Z…) au-delà du domaine X en question ! Identifier les exigences légales dans le cadre d’un SMQ ISO 9001 ne concerne que celles relatives aux relations de l’entreprise avec ses clients ! Celui qui irait chercher aussi toutes les exigences des réglementation de l’aviation civile, de l’environnement, de la sécurité routière, de la construction et de l’habitat, sécurité et santé au travail, de la navigation, du parimoine… n’a vraiment rien compris.
Lecteurs de ce forum, oubliez cette interprétation complément erronée et ahurissante de l’ISO 9001 selon Thaumasia. Les exigences réglementaires d’EVRP et plus généralement de la partie IV du code du travail n’ont rien à faire dans l’identification des exigences réglementaires du domaine Qualité…
Les seuls cas d’identification croisée si j’ose dire sont spécifiques et leur champ limité. Eexemple : en mode ISO 9001 un fabricant d’EPI va effectivement aller chercher dans le code du travail quelles obligations réglementaires concernant la conception, la fabrication et la mise sur le marché de ces équipements dans le le code du travail. Mais en mode ISO 45001 c’est une erreur d’aller chercher dans le code de l’environnement des exigences réglementaires relatives à la déclaration des ICPE. etc…
A+
Ramassez donc vos bras Henri… ils risquent de tomber plus d’une fois. Comme vous l’avez déjà cité : vous n’êtes pas spécialiste de la norme ISO 9001, il serait donc judicieux d’éviter d’interdire ici et, pourquoi pas, de laisser aussi la parole à ceux qui tout autant l’expérience, sinon plus, et d’en profiter pour élargir votre champ de perception ? (vous avez vu ? j’évite de parler de chakras à présent…)
Lecteurs de blog :
– comprenez qu’aucune norme ne demande de document unique (il s’agit là d’une règlementation franco-française), pas même les normes en matière de sécurité
– que les normes de type 45001 et 18001 demandent l’identification et la maîtrise des risques et que, pour cela, le DUER est bien pratique (toujours en France)
– que la norme ISO 9001 demande la conformité aux exigences règlementaires et il est bon de traiter, notamment, celle du document unique pour les raisons présentées quelques posts précédemment et pour, cela est toujours utile, éviter de prendre un écart comme il s’en dispense régulièrement (en France tout du moins) lorsque l’on a pas déployé un DUER auquel on est soumis. Tout comme, cela est le dada de certains auditeurs en 9001 de vous demander les preuves des contrôles obligatoires…
– qu’il vous appartient de prendre les risques que vous voulez (c’est quand même, globalement, votre entreprise), comme des grands, même si l’on vous présente des expériences issues d’années de constats et d’accompagnements
Evidemment, celui qui irait chercher toutes les règlementations pour le plaisir de les déployer serait un… âne ? Point n’est besoin de commenter plus cette phrase.
Vous me rassurez Henri, je pensais que vous vous étiez endormis dans votre capacité de critique déconstructive
Hello !
Thaumasia si je ne suis pas un spécialiste de la Qualité (mais un professionnel de la S&ST), pourtant depuis le temps je suis au moins autant que toi un spécialiste du concept de SM, ce qui me permet en terme de compréhension des modèles normatifs d’être souvent pertinent non seulement en SMS&ST mais aussi SME et SMQ (notamment sur la base de mes expériences de SMI).
Je ne t’interdis rien, j’alerte nos lecteurs sur ta grave erreur d’interprétation maximaliste de l’exigence ISO 9001 d’identification des exigences légales et églementaires. Depuis un certain moment, dans des discussions sur la compréhension des modèles de SM, je me demandais si tu n’avais pas plus à coeur de faire part de ta conception toute personnelle des SMQ que d’aider nos collègues à lire et comprendre l’ISO 9001. Mais cette fois c’est clair tu interprètes la norme à ta guise et à l’encontre même de ses exigences. Toutefois il arrive assez souvent que des Qualiticiens aient des vues impérialistes sur d’autres domaines de management que celui de leur spécialité, par exemple en prétendant par des chemins tortueux manager “par la Qualité” d’autres responsabilités d’une direction, mais c’est une autre histoire.
Les exigences ISO 9001 sont toutes à prendre selon la finalité d’un SMQ c’est à dire pour et autour des produits et services délivrés aux clients en visant leur satisfaction optimale. C’est même souvent rappelé dans ses exigences et typiquement en ce qui concerne notre désaccord dans son art 8 .2.2 qui exige explicitement notamment de définir “les exigences relatives aux produits et services” y compris” “toutes exigences légales et réglementaires applicables”… C’est clair les exigences légales et réglementaires sont celles relatives aux produits et services pour nos clients. Dire que cela inclue par exemple le DUER est une énormité ! Mais tu peux toujours tenter de m’expliquer par quel mystérieux détour le DUER exigé par le code du travail rentre dans ce créneau…
Compte tenu de la présence de cette même exigence d’identification des exigences légales et réglementaires dans n’importe quelle modèle normatif de SM comment peux-tu soutenir par conséquent qu’à l’occasion de n’importe quel SM visant le domaine X on retiennent toutes les exigences réglementaires de n’importe quel autre domaine de SM ?
Désolé mais tu marches sur la tête sur ce coup Thaumasia. Et si un auditeur reproche à un SMQ de ne pas comporter de DUER ou de ne pas avoir identifier cette exigence réglementaire ou toute autre relevant d’un SMS&ST d’un SME alors il t’emboîte le pas… Ah si un auditeur avait oser pointer une telle NC Qualité chez nous… il l’aurait bien vite avalée car totalement incapable de la justifier!
D’autres avis ? A+
Excellente idée ce principe d’alerte !
J’alerte donc à mon tour sur les alertes mal placées !
Réfléchissez ! C’est déjà un beau mécanisme d’alerte…
Si un auteur avait, non pas “osé pointer”, mais “formulé un constat”, il aurait fait son boulot.
Mais : il m’est avis que les audits devaient ressembler à de bien belles batailles en cette époque… quel dommage….(Suite)
La différence entre nous, c’est que je justifie mes arguments sur la base du référentiel en question, alors que toi tu esquives les objections. Quand on a fait une erreur il est plus sain de la corriger que de l’éluder ou la nier.
Et si un auditeur pointe une NC sans la justifier en regard du référentiel d’audit alors il ne fait pas du tout son boulot.
A+
Les objections non, mais les déconstructions stériles pour le principe oui.
Je vous laisse le dernier mot que vous affectionnez tant, qu’elle qu’en soit la forme, et je quitte cette cours de récréation pour un autre post et un autre sujet plus utile
A tout de suite
Thaumasia je comprends, les attaques personnelles te sont plus faciles que de t’expliquer sur ton erreur de compréhension de l’ISO 9001 qui t’amène à dire que le DUER serait une exigence réglementaire à identifier au titre d’un SMQ. Je crois que je vais devoir attendre un certain temps que tu expliques ou corriges cette erreur. A+
Au moins, vous avez cessé de modifier les messages des autres, voyons y une forme de progrès
Vous êtes peut-être sur la bonne voie en définitive…
- You must be logged in to reply to this topic.