- Ce sujet contient 3 réponses, 3 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 10 années et 10 mois.
-
Messages
-
Bonjour,
Je suis arrivée récemment dans mon entreprise après avoir fini mes études en qualité et aujourd’hui je me retrouve face à une situation délicate.
Depuis 2 ans mon entreprise (non encore certifiée) fait des pièces pour un client (ISO 9001), ceux-ci avec une tolérance de 0.1 mm, les premiers se passent bien. De fil en aiguille, le CDC n’est plus consulté (et aucune note dans le dossier de fab’) et dans leur esprit les pièces doivent être à 0.2 mm et continue de contrôler sur cette lignée.
Un rapport de contrôle est fourni au client avec chacune des pièces dans lequel on est dans les 0.2 mm.
Notre client n’a jamais regardé ces rapports de contrôles et a utilisé les pièces pour produire les siennes (qui ressortait bonnes). Aujourd’hui notre client a été alerté par le fait que ses pièces produient se rapprochent de la limite de tolérance et ce problème a été soulevé.
Entre temps nos pièces ont été malmenées de part leur propre utilisation (réparé chez eux aussi et pas avec les meilleurs moyens) ce qui provoque certainement un vieillissement prématuré. Dans leur locaux lors de leur contrôles ils trouvaient un écart assez énorme.
Nous avons ramené les pièces chez nous, les contrôles les ressortent à 0.2 mm mais pas autant que ce qu’ils trouvaient eux. Nous remettons en conformité les 6 que nous avons ramenés.
Je voudrais savoir quelle est la part de nos responsabilités Fournisseurs/Clients. Nous qui n’avons pas respecté le CDC et livré des pièces mauvaises, et eux qui n’ont pas fait de contrôle réception et malmené nos produits.
Je vous remercie de m’éclairer.
A la lecture de ton topic, je trouve que vous êtes quand même responsable de l’écart de tolérance. Malgré que le client ne consulte pas vos rapports de contrôle, votre entreprise s’est quand même engagé selon un cahier de charge qui est clair.
A mon avis, et comme toujours la prévention sera mieux que la correction des écart. Il faudra mettre plus de points de contrôle PPM ou autres solutions…
D’un point de vue purement économique, cela risque de vous coûter bien plus chère que de mettre en place des actions de simple prévention ou de maintenance machine qui vous évitera ce genre de dérives .
Bon courage !!!
Hello,
Je suis assez d’accord avec Qali. Mais bon, une fois que j’ai dis ça, j’ai rien.
Au final, je crains qu’il faille rester extrêmement factuel: mesure de chaque pièce et sur la base de ces mesures une conformité peut être établie avec derrière la définition de la responsabilité.
Après, on pourrait imaginer une négo pour une répartition de la responsabilité entre vous et eux au prorata d’une part de conformité défini sur la base des mesures: en d’autres termes, il faudrait peut être négocier le positionnement du curseur pour établir la non conformité: par exemple: toutes les pièces comprises entre 0,2mm et 0,3mm pour vous et tout ce qui est >0,3mm pour le client, sur la base de l’argument que les manipulation ont rendu les pièces inutilisables.
Mais bon, la situation que tu décris n’est clairement pas confortable. Bon courage si c’est toujours d’actualité
Merci pour vos réponses, le problème est toujours d’actualité. A priori nos clients ont fait une réunion avant hier… on aura certainement des retours assez rapidement.
Aujourd’hui les contrôles sont plus rigoureux, et les opérateurs y regardent à 2 fois pour voir si c’est la bonne tolérance qui est saisi.
L’idée de répartir les responsabilités selon la tolérance me paraît juste et justifiée. Je saurai sous peu comment l’affaire va se goupiller.
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.