- This topic has 23 replies, 5 voices, and was last updated 6 years, 7 months ago by
.
-
Posts
-
Bonjour,
Selon la version 2015 de la norme ISO 9001, que devons nous faire lorsqu’un objectif est non atteint?
Prière de faire référence à la clause qui correspond
Merci
Hello !
Bin euh… consulte la norme… tu répondras toi-même à ta question (“aide-toi et le ciel t’aidera”, il suffit de savoir lire cette fois).
A+
Hello,
Je pose la question après avoir constaté que la norme en question dans sa nouvelle version ne dit plus rien à cet effet.
Trouve-tu quelques choses ?!
(suite)
Effectivement rien n’est dit sur ce qu’attendrait éventuellement ISO 9001 quand un objectif n’est pas atteint. Mais qu’espères-tu ?
Donc libre à toi de le conserver, de le réviser (cible; modalités, ressources…), de l’abandonner…
A+
Bonjour,
Pour la norme ISO9001:2015, le non atteint des objectifs (outre que celles les actions demandées dans les versions antérieure de l’ISO qui consiste à faire une analyse des causes et des plans d’actions correctives nécessaires) doit être inclu dans l‘analyse des risques liés à l’entreprise.
Bonjour,
L’approche par les risques est utilisée pour déterminer le besoin de planifier des actions pour atteindre les objectifs. Mais la question c’est qu’exige la norme lorsqu’un objectif n’est pas atteint ?
A mon avis, dans ce cas il faut s’orienter au chapitre 9.1.3 analyse et évaluation puis le chapitre 10.3 Amélioration continue.
Salutations
Que faire en cas d’écart constaté entre une exigence (cible) et le réalisé (indicateur), vaste questionnement
Bonjour
Le cible n’est pas une exigence mais un résultat planifié. Le faite de ne pas atteindre un résultat planifié n’est pas une non conformité. Toutefois, en l’absence d’une analyse et décision de suite peut être une non conformité 9.1.3 + 10.3
Salutations
Bonjour,
C’est exactement et “rien” que cela.
La non-atteinte d’un objectif n’est pas un écart en soit sauf à ce que :
– il n’y ait pas eu d’analyse de causes et d’actions en regard, y compris celles de réviser un objectif s’il le faut
– malgré les analyses de causes successives sur plusieurs “exercices”, l’objectif ne soit toujours pas atteint (est-on alors réellement capable d’identifier les causes ou déploie-t’on les “bonnes” actions)
– l’ensemble des objectifs n’est pas atteint (quel intérêt alors de déployer un système basé sur les objectifs et quelle communication envoie-t’on alors…)
Quant à intégrer cela au risques : cela dépend d’un contexte…
Hello !
Bouzayniwalid, tu le dis qu’ “un objectif non atteint doit être inclu dans l’analyse des risques liés à l’entreprise“. Dans la norme ISO 9001 je n’ai pas identifié où se trouve cette exigence. SVP peux-tu la localiser précisément ?
Soco Qlty, comme moi tu n’as trouvé dans l’ISO 9001 aucune exigence consécutive à la non atteinte d’un objectif. Pourtant tu reposes la question. N’ayant rien trouvé dans la norme à ce sujet, tu es donc libre de réagir comme tu veux dans ton SMQ (je t’ai déjà proposé de conserver* cet objectif, de le réviser**, voire même de l’abandonner…).
* en faisant peut-être évoluer les moyens que tu te donnes pour l’atteindre. ** à un niveau plus raisonnable par exemple.
A+
PS : il est d’ailleurs des objectifs qu’on ne peut jamais atteindre dans bien des domaines, comme souvent tous les “zéro machins…”
Bonjour,
Les deux chapitres §6.1 et §6.2 exigent des actions suite à l’identification des risques et opportunités (6.1) et que les objectifs qualités (du SMQ) doivent être déterminés et communiqué en adéquation avec les risques identifiés.
(suite)
Bouzayniwalid on est bien d’accord, ISO 9001 exige qu’on identifie notamment des R&O er qu’on détermine des actions pour leur faire face (cf extrait 6.1 ci-dessous).
Par contre tu formules une nouvelle une exigence que je n’identifie pas plus (dans 6.2 ?) quand tu dis “les objectifs qualité doivent être déterminés et communiqués en adéquation avec les risques identifiés“.
Et je ne vois toujours pas ce qui t’a fait dire “un objectif non atteint doit être inclu dans l’analyse des risques liés à l’entreprise“.
Peux-tu citer les passages de l’ISO 9001 qui justifient tes affirmations ?
A+
Extrait :6.1 Actions à mettre en œuvre face aux risques et opportunités
6.1.1 Dans le cadre de la planification de son système de management de la qualité, l’organisme doit… déterminer les risques et opportunités qu’il est nécessaire de prendre en compte pour… a) b) c) d)6.1.2 L’organisme doit planifier: a) les actions à mettre en œuvre face aux risques et opportunités; b) comment intégrer et mettre en œuvre ces actions au sein des processus du système de management de la qualité (voir 4.4); …
Oui mais non Walid
Il n’y a pas de relation cause à effet “imposée” dans la norme entre les risques et opportunités et l’atteinte des objectifs (ou les risques de non atteinte).
En revanche, nous sommes bien d’accord sur le fait qu’aborder les risques sous l’angle, entre autres, de “avons-nous des risques de ne pas atteindre nos objectifs ?” peut soulever des réflexions et des identifications de risques intéressantes selon votre contexte.
Henri, J’ai pas reposé la question mais une réponse m’est parvenue cette semaine sur le sujet au quelle j’ai répondu. Dans tous les cas, j’espère qu’il n’y pas un problème quelque part !
D’autre part, je ne suis pas tout à fait d’accord de réagir comme je veux lorsqu’un objectif n’est pas atteint comme vous dite, plus tôt, la norme exige d’analyser (Clause 9.1.3) et d’améliorer (clause 10.1)
Donc, il est très claire que la norme exige de traiter un objectif planifié mais non atteint. Ceci étant très logique vue que “l’objectif” est un élément fondamental de management et à travers lequel la performance du SMQ est surveillée.
Hello !
Soco Qlty, le 18 septembre tu as demandé “que devons nous faire lorsqu’un objectif est non-atteint ?” et le 2 mars tu as redemandé “qu’exige la norme lorsqu’un objectif n’est pas atteint ?”
Je viens de relire les deux articles que tu mentionnes dans ton dernier message : l’articles 9.1.3 exige “d’analyser et évaluer les données et informations appropriées issues de la surveillance et de la mesure” de la “perception des clients sur le niveau de satisfaction de leurs besoins et attentes” et l’article 10.1 exige de “déterminer et sélectionner les opportunités d’amélioration et entreprendre toutes les actions nécessaires pour satisfaire aux exigences du client et accroître la satisfaction du client“. Contrairement à ce que tu perçois aucun de ces articles de la norme ne dit particulièrement quoi faire lorsqu’un objectif est non-atteint (ta question). D’ailleurs ces articles n’emploient même pas le mot “objectif” !
Mais si tu penses finalement que ces deux articles exigent (implicitement faute que ce soit explicite) quoi faire d’un “objectif non-atteint”, alors tu as toi-même répondu à ta question. C’est le principal, même si je ne partage pas cette lecture des articles en question.
A+
- You must be logged in to reply to this topic.