Métrologie

[kleine]

Bonjour à tous, le sujet du jour: METROLOGIE!

Je viens d’intégrer une petite entreprise dans laquelle je dois (en plus de la qualité système, la qualité terrain et le côté « sécurité ») m’occuper de la métrologie.

Cependant, ce n’est pas mon domaine de prédilection, je n’ai pas eu l’occasion d’avoir été formée par la personne avant moi et cette partie me semble être une véritable « usine à gaz » avec environ 150 appareils à gérer (nous sommes une entreprise de 30 personnes…), des vérifications/étalonnages qui me paraissent plus que succincts et des papiers à n’en plus finir.

Question 1: Clairement, nous sommes nous d’accord sur le fait que la norme ISO9001:2015 ne demande pas de suivre l’intégralité des appareils de mesure, mais seulement ceux qui ont une incidence sur la validation finale du produit? (oui je sais, ce ne sont pas les termes exacts)

Question 2: La personne précédente à un moment donné changé les fréquences d’étalonnage de certains appareils. Une justification de ce changement n’est-elle pas nécessaire? Ça me perturbe. Je peux changer les fréquences à ma guise comme cela m’arrange? (genre: je n’aurai pas le temps de le faire cette année….. je crains un peu l’auditeur s’il s’aventure sur ce terrain…)

Il faut que je remette cette partie à plat, mais il n’est pas prévu de me former à la métrologie pour le moment, je recherche donc un peu d’aide.

[Fabien89]

Bonjour Kleine,

Ce n’est pas non plus mon domaine de prédilection et du coup cette conversation va aussi beaucoup m’intéresser.

Pour la question 1 : il faut effectivement suivre ceux qui ont une incidence sur le produit comme les appareils qui sont en production ou ceux qui servent à contrôler la qualité finale du produit (exemple : un micromètre en production et une balance dans un service de contrôle qualité)

 

Pour la question 2 : il faut être très vigilant car, pour moi, tu n’as pas le droit de changer les périodicités de vérification selon ton bon vouloir (je ne t’incrimine pas ^^), pour certains appareils les périodicités sont normées.

 

Je ferai le listing dans grandes familles d’appareils de métrologie et je chercherai les normes qui y font référence.

Ci joint un document que j’ai trouvé sur la boutique AFNOR qui peut tu servir de base de recherche.

 

Fabien

[THAUMASIA_Academie]

Bonjour KLEINE,

Pardonnez moi cette participation tardive : la fin d’année est… chargée

Voici les réponses à vos questions :

Question 1 : quels que soient les termes qu’il vous convient d’utiliser, oui, votre analyse est parfaitement juste. Elle induit simplement le besoin de bien différencier ces équipements afin de vous assurer qu’une validation ne peut être faite avec un équipement qui n’est pas géré…

Question 2 : il est toujours utile de justifier les fréquences dans la mesure ou elles sont loin d’être toutes normées et peuvent dépendre, en grande partie, de l’utilisation que vous faites des équipements et de la nature de ces derniers, des dispositions de vérification intermédiaires qui sont en place. Mais il s’agit d’un ISO 9001 et non d’un ISO/CEI 17025.

Par contre, faites en sorte que cela ne soit pas traduit par « on a pas eu le temps de faire l’étalonnage, donc, on repousse la périodicité ». Là, en 9001, cela ne passe pas au titre des ressources pour la surveillance… En outre, un « étalement » de cette période vous fait courir, éventuellement, un risque supplémentaire de rattrapage des produits en cas de découverte d’un déclassement d’équipement.

[Fabien89]

Merci Thaumasia pour les précisions.

Dans mon ancienne vie, je faisais parti d’un labo d’essais industriels suivant la 17025 et accrédité COFRAC suivant tout un tas de programmes différents.

L’auditeur ne nous avait pas pris sur la métrologie car nous apportions un soin particulier à le faire dans les temps. Par contre, nous avions été allumé sur le fait de ne pas pouvoir prouver la « qualité » de nos résultats car nous n’avions pas mis en place de cartes de contrôles pour anticiper la dérive de nos appareils.

il y avait eu un vif débat qui s’était terminé par la mise en place, pour ma part, d’essais de contrôles assez contraignant.

J’aimerais mettre en place des cartes de contrôles l’année prochaine dans la partie contrôle qualité mais je ne vois pas sur quelle exigence je peux m’appuyer.

[kleine]

Merci beaucoup pour vos réponses.

Je vais déjà faire en sorte de « trier » mes appareils. Cela me permettra peut-être d’en avoir un peu moins à gérer.

Pour cette histoire de périodicité, je ne sais pas comment l’établir (pas de métrologie légale)….. je vais étudier la question plus en détail.

Enfin,en ce qui concerne le changement de périodicité qui a été fait par la personne avant moi, je pense que ça vient du fait que l’appareil était toujours conforme, sans risque de dérive. (du moins c’est comme ça que je me défendrai si l’auditeur me pose la question)

Il va falloir que je formalise tout ça, j’aurai donc peut-être d’autres questions.

Merci encore.

[Auteur]

Messages