- Ce sujet contient 3 réponses, 2 participants et a été mis à jour pour la dernière fois par
, le il y a 9 années et 7 mois.
-
Messages
-
Bonjour à tous,
Responsable Qualité depuis maintenant plusieurs années, j’ai eu l’occasion de construire par deux fois un SMQ dans deux entreprises différentes (Avec succès !!!).
Aujourd’hui, je dois optimiser un SMQ existant. Malgré mon expériences sur le sujet, je remets en cause une méthode qui n’a, jusqu’à aujourd’hui, jamais été critiquée ou incomprise.
Je m’explique. J’ai définis un processus « Ressources Humaines » dont l’une de ces activités est d’établir les fiches de paie et de les distribuer. C’est donc pour moi un élément de sortie du processus.
Afin d’être cohérent dans ma démarche processus, et donc d’appliquer la règle qui est qu’un élément de sortie d’un processus est un élément d’entrée d’un autre processus, je fais donc de la fiche de paie un élément d’entrée de mes autres processus.
Cependant, cela pose un problème de compréhension à ma Direction qui n’arrive pas à comprendre en quoi cela est utile aux autres processus sachant que la fiche de paie est donnée au salarié !
Exemple : En quoi est-ce un élément d’entrée du processus « Achat ». Cela ne sert pas la réalisation des activités du processus.
Dans ce cas comment traiter cet élément de sortie du processus « RH » si on ne le rattache à rien ?
Suis-je bien dans la bonne direction ?
D’avance merci pour vos retours et vos conseils.
Hello !
Je ne suis pas Qualiticien, mais je structure néanmoins des SM.
D’où tiens-tu la « règle » selon laquelle « un élément de sortie d’un processus est un élément d’entrée d’un autre processus » ? A mon avis il y a plein d’enregistrements qui sont typiquement des « fins » et c’est tout… Cette règle ne me semble donc pas pertinente.
A+
Bonjour Polo.
Je vous remercie pour votre réponse.
En effet, le mot « règle » est un peu fort. Dans l’ ISO 9001 ainsi que dans les ouvrages parlant de la démarche processus, il est dit : » L’ élément de sortie d’un processus constitue souvent l’élément d’entrée du processus suivant ».
« Souvent » n’est pas « obligatoirement » je vous l’accorde !
Cependant, je pars du principe qu’un processus à une valeur ajoutée et donc de ce fait, produit des éléments utiles. Si ces éléments sont utiles, c’est qu’ils servent à quelqu’un ou quelque chose (processus ?).
De plus, dans la démarche processus, nous avons la notion de relation clients-fournisseurs (externe mais également interne). Nous produisons donc des éléments de sortie pour une fin précise.
Un enregistrement n’est pas « une fin », il s’agit de la preuve de la bonne exécution du processus.
J’ai toujours fait cela, et ni aucun consultant, ni aucun auditeur, ni aucun de mes contacts qualité n’a fait de remarque sur cette manière de faire.
Aujourd’hui, je me confronte à une incompréhension d’un groupe de personnes qui découvre la démarche processus et cela me fait poser des questions et me pousse à me remettre en cause.
Suis-je dans l’erreur selon vous et dois-je revoir ma copie ! Qu’en pensez-vous ?D’avance merci.(suite)
Je crois que tu as répondu toi-même à ta problématique un élément de sortie d’un processus n’est pas toujours un élément d’entrée d’un autre processus… il peut n’être qu’une preuve interne à son propre processus… mais pour aller dans ton sens tu peux aussi dire qu’il peut être utilisé pour un processus complètement indépendant de ton SMQ… (exemple : les feuilles de paye d’un salarié peuvent lui servir dans un dossier de demande de prêt, chercher à louer un appartement…).
A+
- Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.